2. Комуністична державно-правова ідеологія:

а)питання походження, сутності і розвитку держави і права в працях К. Маркса і Ф.Енгельса.

З ростом чисельності й організованості класу найманих робітників росло і число публіцистів і теоретиків, що притендували на вираження і захист інтересів цього класу. Найбільш впливовим і теоретично оформленим комуністичним вченням, що зробило фатальний вплив на класову боротьбу і пролетарську ідеологію в другій половині XIX і особливо в XX столітті, було марксистське вчення. Його основоположниками були використані ідеї французьких істориків про історію як боротьбу класів, ідеї французьких соціалістів і комуністів про соціалізм і комунізм, відмиранні держави при комунізмі, їхня критика сучасного суспільства і держави, німецька філософія права, вчення про державу і право Нового часу й ін.

Домарксистські вчення соціалістів ґрунтувалися на надії корінних суспільних перетворень за допомогою:

1) мирної проповіді прикладу, зразка нового ладу, прямого народоправства (Т. Мор, Т. Кампанелла),

2) «розумного ладу спільності» (Ш. Фур'є),

3) нової промислової системи» (А. Сен-Сімон),

4) комуністичних громад (Р. Оуен).

Синтезувавши комуністичні ідеї своїх попередників, основоположники марксизму обґрунтували необхідність насильницької пролетарської революції, установлення диктатури пролетаріату, відмирання держави і права.

Марксизм як самостійна доктрина склався наприкінці 40-х — початку 50-х рр. XIX в. Його основоположниками виступили Карл Маркс (1818—1883 р.) і Фрідріх Енгельс (1820—1895 р.).

Маркс Карл — філософ і соціолог, економіст і публіцист, засновник вчення, згодом названого його ім'ям. Народився в м. Трірі (Німеччина) у родині адвоката. У німецьких ун-тах вивчав право, філософію, історію. Захистив дисертацію, ставши доктором філософії (1841 р.), однак його надії на академічну кар'єру не виправдалися. У 1842 р. став редактором демократичної «Рейнської газети». Після її закриття переїхав у Париж (1843 р.), що був тоді центром теорет. діяльності прихильників комунізму і колективізму. Тут у 1844 р. почалася спільна теоретична діяльність Маркса і Енгельса по виробленню нового світогляду. Його вирішальні пункти були вперше науково викладені в роботах «Святе сімейство» (1845 р.), «Німецька ідеологія» (1846 р.), «Маніфест Комуністичної партії» (1848 р.). З 1849 р. до кінця життя Маркс жив у Лондоні. Автор фундаментальної праці «Капітал». Твору Маркса і Енгельса були видані в 50—60-х рр. XX ст. у 39 томах.

Енгельс Фрідріх — філософ і соціолог, економіст і публіцист, один з основоположників марксизму. Народився в м. Бармені (Німеччина), у родині фабриканта. про 1841—1842 р., відбуваючи військову повинність у Берліні, відвідував ун-т. Співробітничав у «Рейнській газеті», редактором якої був Маркс. У 1845 р. видав книгу "Мтановище робітничого класу в Англії», у 1848 р. разом з Марксом — «Маніфест Комуністичної партії». Перу Енгельса належить велика кількість робіт з історії суспільно-політичного ладу і класової боротьби в Німеччині, Франції й ін. країнах, також філософії і теорії марксизму. Особливе місце серед них займає книга «Походження сім’ї, приватної власності і держави» (1884 р.). Разом з Марксом брав участь в організації робочого руху, створенні "Міжнародного товариства робітників (I Інтернаціоналу), соціалістичних партій у ряді країн Європи й у США.

Основні положення марксистського вчення про державу і право:

1)К.Маркс і Ф.Енгельс виступили з різкою критикою суспільних порядків, що існували, вважаючи їх нерозумними і тими, що не відповідають дух часу. Їхній критиці було піддано і гегелівське вчення про державу, його державно-правові погляди.

2) В основі життя суспільства, стверджували основоположники марксизму, лежить виробництво матеріальних благ, необхідних для існування людей. Люди насамперед повинні їсти, пити, мати житло, одягатися, тільки потім вони вже можуть займатися політикою, мистецтвом, науками і т.п. Тому виробництво матеріальних засобів до життя й економічний лад суспільства складають основу, базис, на яких розвиваються державні, правові та інші установи й ідеї — надбудова. Держава і право як частини надбудови завжди виражають волю й інтереси класу, що економічно панує при даній системі виробництва.

3)Економічна основа визначає історичний тип, характер і особливості суспільства, тієї чи іншої суспільної формації. Абстрактного суспільства не буває. Історія суспільства є природничоісторичний процес розвитку і зміни суспільно-економічної формації. Первісне суспільство, античне, феодальне, буржуазне, соціалістичне суспільство — кожна формація представляє визначена ланка в єдиному всесвітньо-історичне процесі розвитку суспільства по висхідній лінії.

4) Загальним законом суспільного розвитку є закон боротьби антагоністичних класів як рушійної сили такого розвитку.

5)Походження держави, по Марксові і Енгельсу, обумовлено утворенням антагоністичних класів. «Родовий лад, — писав Енгельс у книзі «Походження сім’ї, приватної власності і держави», — був підірваний поділом праці і його наслідком — розколом суспільства на класи. Він був замінений державою». Вона — результат внутрішнього соціального розвитку і непримиренності класових протиріч, сила, що стоїть над суспільством і примирююча зіткнення класових інтересів. Панівний клас складається з представників нової «аристократії багатства», що відтискує на задній план стару родову знать.

Ознаки держави: «у порівнянні зі старою родовою організацією, — писав Енгельс, — держава відрізняється слідуючими рисами:

1)поділом підданих держави за територіальним розподілом...

2)встановленням публічної влади...».

Відмінність державної від суспільної влади:

по-перше, у класовому характері;

по-друге, вона відособлена, відділена від народу;

по-третє, вона «складається не тільки зі збройних людей, але і з речовинних придатків, в'язниць і примусових установ усякого роду, що були невідомі родовому пристрою»;

по-четверте, для змісту апарата примусу і управління, не приймаючої участі у виробництві матеріальних благ, «для змісту цієї публічної влади необхідні внески громадян — податки»;

по-п'яте, володіючи владою і правом стягнення податків, особлива група осіб, особливий апарат управління і примусу стає, як орган суспільства, над суспільством. Безпосереднім утіленням, особливою організацією цієї влади і є держава.

6)Сутність держави, пояснювали основоположники марксизму, це — суспільний інститут, за допомогою якого економічно панівний клас стає також політично пануючим, здобуваючи тим самим нові засоби для реалізації своїх класово-історичних завдань.

На їхню думку, будь-яка експлуататорська держава «в усі типові періоди є державою винятково пануючого класу і у всіх випадках залишається власне кажучи машиною для придушення пригнобленого, експлуатованого класу». Вона виступає як політична організація панівних класів, що служить для утримання в покорі експлуатованої більшості. Така сутність держави зберігається у всіх історичних типів державності — рабовласницької, феодальної, капіталістичної. Сучасна держава, писав Маркс у «Капіталі», — «сукупний капіталіст загальних справ». Або: «Сучасна державна влада — це тільки комітет, керуючий загальними справами всього класу буржуазії».

7) К.Маркс і Ф.Енгельс стверджували, що капіталізм вже в середині XIX в. став гальмом суспільного розвитку, цивільного суспільства. Силою, здатною вирішити протиріччя між зростаючими продуктивними силами і гальмуючими їхній ріст капіталістичними відносинами, вони вважали пролетаріат. Він «за допомогою насильницького повалення буржуазії» здійснить всесвітню комуністичну революцію, побудує нове, прогресивне суспільство без класів і політичної влади.

«Першим кроком у робітничій революції є перетворення пролетаріату в панівний клас, завоювання демократії». Пролетаріат, вказували основоположники марксизму, використовує своє політичне панування для того, щоб вирвати в буржуазії крок за кроком весь капітал, централізувати всі знаряддя виробництва в руках пролетарської держави, швидше збільшити суму продуктивних сил, що уможливить перехід до безкласового, комуністичного суспільства.

8) Політична влада робітничого класу — диктатура пролетаріату, були переконані Маркс і Енгельс, — вищий тип демократії, що виражає інтереси і спирається на підтримку величезної більшості народу. Пролетарська демократія буде відповідати історичному періоду соціалізму — першій фазі комуністичного суспільства. Прикладом і формою такої демократії вони називали Паризьку комуну 1871 р. Відзначаючи ряд особливостей Комуни Парижа, властивих їй як традиційному органу міського самоврядування (право відкликання депутатів, їхній обов'язок звітувати перед виборцями, виборність і змінюваність посадових осіб, з'єднання в Раді Комуни законодавчої і виконавчої функцій і ін.), Маркс писав, що «Комуна повинна була бути не парламентарною, а працюючою корпорацією... вона була, по суті справи, урядом робітника класу... вона була відкритою, нарешті, політичною формою, при якій могло здійснитися економічне звільнення праці». Маркс і Енгельс допускали можливість мирного, ненасильницького Розвитку 9)пролетарської революції в Англії, Франції і США, Енгельс в останні роки життя писав про можливість використання робітничих клас представницьких установ і загального виборчого права для боротьби проти буржуазії.

9)Комунізм, підготовлений соціалістичними перетвореннями, були упевнені основоположники марксизму, назавжди покінчить з експлуатацією, соціальним, національним і колоніальним гнітом, кривавими війнами. Соціалістичний принцип «кожному по праці» він перемінить принципом розподілу «по потребах». При комунізмі відпадає потреба в праві і державі.

«Маніфест Комуністичної партії» закінчується словами: «Нехай панівні класи трясуться перед Комуністичною Революцією. Пролетарям у ній нічого втрачати, крім своїх ланцюгів. Отримають же вони увесь світ. Пролетарі всіх країн, єднайтеся!»

Свої надії на майбутню комуністичну революцію Маркс і Енгельс зв'язували, головним чином, із заснованим ними Інтернаціоналом, новими соціалістичними партіями і зростаючими робочим і національно-визвольним рухом.

По марксистському вченню право теж носить класовий характер. Звертаючись до буржуазії, автори «Маніфесту» писали: «Ваше право є лише зведена в закон воля вашого класу, воля, зміст якої визначається матеріальними умовами життя вашого класу». Вони стверджували: право було, є і залишається насамперед зброєю в руках економічно і політично пануючого класу.

Держава і право в марксистському вченні — надбудовні явища, дві сторони того самого феномена: політичної влади. У «Німецькій ідеології» підкреслюється: «Крім того, що пануючі при даних відносинах індивіди повинні конституювати свою силу у виді держави, вони повинні додати своїй волі, обумовленої цими визначеними відносинами, загальне вираження у виді державної волі, у виді закону...». Політичне панування, конституйоване в державі, повинне одержати і своє правове закріплення, прийняти тим самим «форму пануючої волі».

Теза про єдність держави і права, права і закону, про особливий взаємозв'язок політичної і юридичної надбудов конкретизований у Маркса і Енгельса рядом важливих теоретичних положень.

1) Держава і право разом з'являються на історичній арені і разом зійдуть з неї.

2) Кожному історичному типу держави відповідають свій, адекватний йому тип права.

3) Право не може розвиватися і функціонувати без держави, тому що держава є той політичний організм, що переводить соціальне в правове і стежить за тим, щоб рух суспільних відносин відповідав праву.

4) Держава, у свою чергу, немислимо без права:

По-перше, тому що «сама організація державного механізму повинна одержати своє оформлення в праві».

По-друге, веління державної влади повинні бути обов'язковими для населення всієї країни, а це неможливо, говориться в «Німецькій ідеології», якщо не виражати державні веління у виді загальнообов'язкових правил поведінки, у нормах права. Саме державна охорона, можливість державного примусу, що стоїть за правовою нормою, і є основна специфічна риса, що відрізняє правові норми від інших соціальних норм.

Основоположники марксизму робили висновок про зростання ролі правотворчості держави, особливо правотворчості як законодавства, судової правотворчісті.

Право захищає інтереси пануючого класу від злочинів. Злочини, пояснюється в марксизмі, кореняться в матеріальних умовах життя індивідів. Злочини в капіталістичному суспільстві — це боротьба індивіда проти існуючих капіталістичних відносин, відносин приватної власності я гніту. Існуюча система законів і покарань не враховують цих обставин.

Перехід від капіталістичного до соціалістичного суспільства, до Марксові і Енгельсу, — перехід від одного класового типу права до іншого, більш високого типу і відмирання права, тому що відпадає потреба в примусовій системі соціальних норм. Відмирання права в майбутньому комуністичному суспільстві не означає відмовлення цього суспільства від соціального нормування. Але воно стане загальним, гуманним, добровільним (із загальної згоди), заснованим на принципах моралі. Таким чином, відмирання права похідне від відмирання держави, політичної влади.

Марксизм уник долі інших соціалістичних і комуністичних доктрин, що стали надбанням вузького кола однодумців. У XX в. він стане могутньою ідейною зброєю комуністів по перебудові світу.

б) Ленінський етап розвитку марксистського вчення про державу і право. Ідейне протиборство марксистсько-ленінської і ліберально-демократичної правових ідеологій.

До початку XX в. серед російських і українських марксистів не було істотних розходжень у поглядах на проблеми держави і права. Їх поєднувало безкомпромісне протистояння царському самодержавству, капіталізму, прагненню пристосувати марксистські ідеї до конкретних російських умов, об'єднати пролетарів під марксистські прапори і підготувати революцію. Ці завдання формулювала у своїй програмі Російська соціал-демократична робітнича партія, що проголосила в 1898 р. створення загальноросійської марксистської партії. Але вже через п'ять років у РСДРП відбувся розкол на більшовиків (прихильників В.И.Леніна) і меншовиків (прихильників Г.В.Плеханова, західноєвропейської соціал-демократії). Ленінська партія «нового типу», відкидала шлях реформ, «буржуазного» конституціоналізму, парламентаризму, узявши курс на соціалістичну революцію.

Виразник ідеології більшовизму Володимир Ілліч Ленін (Ульянов) (1870— 1924 р.), народився в Симбірську. Молодший брат страченого народовольця А. Ульянова. Учився на юридичному фак-ті Казанського ун-ту. Був арештований і виключений з ун-ту за участь у студентському русі. У 1891 р. здав іспити екстерном на юридичному фак-ті Петербурзького ун-ту. Працював помічником присяжного повіреного. У 1895 р. був знову арештований і засланий за організацію підпільного «Союзу боротьби за звільнення робітничого класу». У 1900 р. виїхав за кордон. Брав участь у виданні г-ти «Іскра», у підготовці і роботі другого і наступного з'їздів РСДРП.

У 1917 р. Ленін відстоював курс на соціалістичну революцію. Був організатором більшовицького Жовтневого збройного повстання в Петрограді. Очолив Радянський уряд. Ініціатор створення Комуністичного інтернаціоналу. Розробив план побудови соціалізму в СРСР. Повне зібрання творів Леніна було видано в 55 томах

Він розробляв теоретичні питання держави і права насамперед у таких відомих роботах, як «Імперіалізм як вища стадія капіталізму» (1916 р.), «Про завдання пролетаріату в даній революції», «Держава і революція» (1917 р.), «Пролетарська революція і ренегат Каутський» (1918 р.), «Про державу» (1919 м.), «Дитяча хвороба «лівизни» у комунізмі» (1920 р.).

В своїх роботах спирався на марксистські положення про класову природу суспільства, держави і права, про демократію, пролетарську революцію і диктатуру пролетаріату, відмиранні держави і права та ін..

Держава, по Леніну, — продукт непримиренності класових протиріч. «Держава виникає там, тоді й остільки, де, коли й оскільки класові протиріччя об'єктивно не можуть бути примирені». Вона виникає як орган класового панування і гноблення одного класу іншим, створює порядок, що узаконив це гноблення, що зменшує класові зіткнення. Держава є особлива організація сили, машина для підтримки панування одного класу над іншим. Це панування не може обходитися без насильства. Таким чином, для Леніна є малозначними об'єктивні потреби суспільства в державі, у рішенні загальнонаціональних, соціальних завдань.

Але Ленін йде далі. Він пише: «Сутність вченя Маркса про державу засвоєна тільки тими, хто зрозумів, що диктатура одного класу є необхідною ...для всякого класового суспільства взагалі». Отже, сутність держави, по Леніну, незалежно від форми — диктатура пануючого класу. Що таке диктатура? «Диктатура є влада, що спирається безпосередньо на насильство, не зв'язана ніякими законами». Тобто, держава в Леніна споконвічно антидемократична, антиправова.

Демократія, права і свободи людини, принципи гуманізму з погляду ідеолога більшовизму усього лише привабливі атрибути, що прикривають класову, пригнічуючу природу держави і, що вводять в оману трудящих. Інститути буржуазної демократії можна і треба використовувати в боротьбі проти диктатури буржуазії. «Буржуазна демократія, — писав Ленін, — будучи великим історичним прогресом у порівнянні із середньовіччям, завжди залишається — і при капіталізмі не може не залишатися — вузьким, урізаним, фальшивим, лицемірної, раєм для багатих, пасткою й обманом для експлуатованих, для бідних». Його багато в чому справедлива критика буржуазної демократії ігнорувала її безсумнівні досягнення в русі до правової держави, у захисті прав і свобод людини і громадянина.

Свобода, реалізована не в результаті революції, а тільки за допомогою інститутів демократії і права, на чому наполягали ліберали, залишала Леніна байдужим. Його погляд на демократію ґрунтувався на ідеях Руссо, якобінців.

Чи потрібна держава пролетаріату?

Ґрунтуючись на висновках Маркса і Енгельса, Ленін доводить:

досвід Паризької Комуни підтвердив правоту класиків марксизму —

1) державну машину в ході пролетарської революції треба розбити;

2) вона повинна бути замінена «більш повною демократією» — знищенням постійної армії, повною виборністю і змінюваністю всіх посадових осіб, а також знищення парламентаризму. Доповнює: «Вихід з парламентаризму, звичайно, не в знищенні представницьких установ і виборності а в перетворенні представницьких установ з говорилень у «працюючі» установи;

3) «знищення паразита-держави». Ленін думав: «пролетаріату потрібно лише відмираюча держава», «лише як особлива організація сили».

У книзі «Держава і революція» її автор дійде висновку: усунення «держави-паразита» вимагає його заміни пролетарською соціалістичною державою як знаряддя диктатури робітничого клас і найбіднішого селянства. Вона необхідно не для встановлення в суспільстві свободи. Ленін у захваті від енгельсівської ідеї про несумісність держави і свободи: «Коли стає можливим говорити про свободу, тоді держава як така, перестає існувати». Отже, держава необхідна пролетаріату для рішення першочергового завдання — придушення своїх супротивників. До їхнього числа Ленін відносив не тільки скинуту буржуазію, але і купців, поміщиків, царських чиновників, буржуазну інтелігенцію, тих, хто їх обслуговував. Через півроку після революції і громадянської війни до їхнього числа Голова Раднаркому зарахує хуліганів, шахраїв, спекулянтів, хабарників, бюрократів, ледарів, усіх, що підпали під буржуазний вплив і взагалі «усяких шкідливих комах», від яких російський пролетаріат повинний очистити землю. Новий режим буде триматися за допомогою примусу, репресій, а при необхідності («революційної доцільності») — і терору. Жорсткіше — стосовно буржуазії, хабарників, спекулянтів (їм — «суд більш швидкий і більш нещадний»), і м'якше — до дрібнобуржуазної стихії, інтелігенції. Частина її, незгодна з політикою Радянської влади, — це «г...-но нації», підлягає висилці за межі країни.

Іншим невідкладним завданням соціалістичної держави Ленін вважав «керівництво величезною масою населення, селянством, дрібною буржуазією, напівпролетарями в справі «налагодження» соціалістичного господарства». Пориваючи з буржуазним демократизмом, таке керівництво забезпечить «максимум демократизму для робітників і селян».

Державною формою диктатури пролетаріату, засобом залучення трудящих у політичне життя, підкреслюється в ленінській роботі «Завдання пролетаріату в даній революції», повинна стати Республіка Рад. Ленінські соратники назвуть таку форму держави «найбільшим відкриттям у політичній теорії». Радянська республіка в ленінському трактуванні сполучить у собі риси державної і громадської організації, з'єднує елементи представницької і безпосередньої демократії. «Радянська влада — новий тип демократії, — писав Ленін, -" тут апарат зв'язаний з масами, представляє їх». У такий спосіб, Ради — установи що законодавствують і одночасно виконуючі закони, а також контролюючі їхнє виконання. Будується і функціонує такого типу республіка на основі «демократичного централізму» (виборність всіх органів влади з низу доверху, їхня підзвітність і підконтрольність, змінюваність депутатів і т.д.).

Ради — інструменти диктатури пролетаріату, правлячої партії. Місце і роль комуністичної партії в механізмі пролетарської державності Ленін визначав так: «Диктатуру здійснює організований у Ради пролетаріат, яким керує комуністична партія більшовиків». Тому гасло «Ради — без комуністів» називав «контрреволюційними», смертельно небезпечними для Радянської влади. Держава «це — ми, ми свідомі робітники, ми, комуністи». У свою чергу партією керує Центральний Комітет, а усередині нього колегія — Політбюро. Ленін відверто говорив: «Жодне важливе політичне чи організаційне питання не вирішується жодною державною установою в нашій республіці без провідних указівок ЦК партії». На докори меншовиків у диктатурі однієї партії він відповідав: «Так, диктатура однієї партії. Ми на ній стоїмо і з цього ґрунту зійти не можемо». На практиці партія й інститути держави, завдяки кадрової політики ЦК РКП(б), стали усе більше зрощуватися, партійно-державна номенклатура ставала єдиною. Вона не дала Радам виявити себе дійсними органами влади.

В.Ленін писав: демократія має величезне значення для звільнення трудящих. «Демократія є підпорядкування меншості більшості, що визнає держава, тобто організація для систематичного насильства одного класу над іншим, однієї частини населення над другою». Таке визначення фактично ототожнює демократію з диктатурою, а їх «пролетарський» характер суті не змінює.

Для Леніна демократія лише етап на шляху до комунізму, що забезпечує «максимум демократизму» для робітників і селян при соціалізмі. Тому, «відмирання держави є відмирання демократії». Та ж доля, вважав він, чекає і право.

Право, по Леніну, — політика панівних класів. Не виключення і право в демократичній державі. «Жодне демократичне право не є «фетиш», у жодному з них не можна забувати, наприклад, класового змісту». Як діюче право воно втілюється в законах держави. Що таке закон? У визначеннях Леніна — «вираження волі панівних класів», «формулювання, реєстрація відносин сили», «закон є гра політична, є політика». Без примусу держави право не діє. «Право є ніщо без апарату, здатного наказати до дотримання норм права». Таким чином, по Леніну, право — засіб, знаряддя диктатури пролетаріату, необхідне для побудови соціалізму і комунізму, а зовсім не служіння громадянському суспільству, захисту прав і свобод людини.

Основоположник ленінізму учив радянських юристів не переймати старе буржуазне поняття про громадянське право, а створювати нове, не визнавати приватноправові відносини. «Ми нічого «приватного» не визнаємо, для нас усе в галузі господарства є публічно-правове, а неприватне... Звідси — розширити застосування державного втручання в «приватноправові» відносини розширити право держави скасовувати «приватні» договори: застосовувати не згідно до «цивільних правовідносин», а нашу революційна правосвідомість...» Посилення втручання держави в «цивільні справи», до чого закликав Ленін у 1922 р. на порозі НЕПу, ставило хрест на перспективах створення громадянського суспільства, основних правах і свободах людини, прирікало і на швидке згортання нової економічної політики. Збереження «вузького обрію буржуазного права» при соціалізмі він допускав тільки для налагодження обліку і контролю, «розподілу продуктів споживання».

На думку Леніна, коли необхідність дотримувати «нескладні, основні правила всякого людського співжиття» відімре, відкриються двері до переходу від першої фази комуністичного суспільства до вищої його фази, а разом з тим до повного відмирання держави і права».

Погляди Леніна на державу і право, владу і політику, його практична діяльність як керівника партії і Радянського уряду зробили вирішальний вплив на розвиток радянської теорії держави і права.

д) радянське праворозуміння.

У 20-і роки ще зберігалися різні концепції розуміння і трактування права в загальному руслі марксистсько-ленінських підходів до держави і права. Пануючою концепцією нового «революційного, пролетарського права» було його трактування як засобу здійснення диктатури пролетаріату, вираження інтересів трудящих і знаряддя їхнього захисту. Таку концепцію права розвивали і впроваджували в практику радянської юстиції нарком юстиції СРСР Д.І.Курський і нарком юстиції УРСР М.А.Скрипник.

Іншу концепцію права відстоював радянський юрист, з 1936 р. заступник наркома юстиції Е.Б.Пашуканіс (1891—1937 р.). У книзі «Загальна теорія права і марксизм. Досвід критики основних юридичних понять» (1924 р.) він доводив: буржуазне право — історично найбільш розвинутий, але останній тип права, що відмирає при соціалізмі. «Відмирання категорій (саме категорій, а не тих чи інших розпоряджень) буржуазного права, — писав Пашуканіс, — аж ніяк не означає заміни їх новими категоріями пролетарського права». Власне кажучи він відкидав можливість і необхідність такого права. У нього праворозуміння з'являється як право-заперечення, правовий нігілізм.

Радянський соціолог, історик і правознавець М.А.Рейснер (1868— 1928 р.) вважав державу ідеологічною формою, обумовленою соціальною психологією, а право — як суб'єктивне класове право. З позицій психологічної теорії права він визначав:

кожен клас відповідно до його становища в суспільстві і з його психікою діє своє реальне і діюче інтуїтивне класове право. У роботі «Право. Наше право. Чуже право. Загальне право» (1925 р.) він характеризує «загальне право» (загальний правопорядок) при капіталізмі і соціалізмі як компроміс і об'єднання наявних у даному суспільстві суб'єктивних класових прав. «Тому що однаково і буржуазна держава і наше Радянське точна також включає у свій загальний правопорядок і право пролетарське, селянське і буржуазне». Різниця лише в тім, що при капіталізмі пануюче положення в загальному правопорядку займає право буржуазне, а в радянському правопорядку — пролетарське право.

Таке класове перетлумачення інтуїтивного права фактично відкидає психологічне праворозуміння, індивіда з його правовою психікою, правовими домаганнями, емоціями. Тут класовість убиває право. По Рейснеру, зникнення класів неминуче веде до вгасання права.

У 20-і роки були навіть спроби зв'язати теорію радянської держави з теорією правової держави. У брошурі А.Малицького «Радянська Конституція» (1924 р.) декларувалося: «радянська республіка є держава правова, здійснююча свою діяльність в умовах правового режиму». Тодішній перший секретар ЦК КП(б)У Л.Каганович справедливо побачив у роботі Малицького відступ від марксистсько-ленінської апології диктатури пролетаріату, не обмеженої ніякими законами, («наші закони визначаються революційною доцільністю в кожен даний момент»). Каганович призивав до нещадної боротьби на «правовому фронті» проти «буржуазного юридичного світогляду».

Така боротьба супроводжувалася в 30-і роки репресіями, викорінюванням інакомислення, утвердженням єдиної концепції «соціалістичного права». Її офіційне оформлення в сталінському дусі дала «I Нарада з питань науки радянської держави і права» (1938 р.), організована сталінськими підручними. Генеральним прокурором СРСР А.Я.Вишинським (1883—1954р.). Переслідувалася мета затвердити єдину загальнообов'язкову сталінську «генеральну лінію» у юридичній науці в дусі потреб репресивних органів і покінчити з усякими «ворожими», «контрреволюційними» підходами до права. В остаточній редакції відповідно до рішення Наради утверджувалося таке загальне визначення права: «Право — сукупність правил поведінки, що виражають волю пануючого класу, встановлених у законодавчому порядку, а також звичаїв і правил співжиття, санкціонованих державною владою, застосування яких забезпечується примусовою силою держави з метою охорони, закріплення і розвитку суспільних відносин і порядків, вигідних і бажаних панівному класу».

Чим же відрізнялося від такого загального радянське право? Не багато чим: «Радянське право, — визначила Нарада, — є сукупність правил поведінки, встановлених у законодавчому порядку владою трудящих, що виражають їхню волю і застосування яких забезпечується всією примусовою силою соціалістичної держави, з метою захисту, закріплення і розвитку відносин і порядків, вигідних і бажаних працюючим, повного й остаточного знищення капіталізму і його пережитків в економіці побуту і свідомості людей, побудови комуністичного суспільства»

Таке визначення права ввійшло в радянську літературу як «нормативний» (а потім і «вузьконормативне») підхід до права. Ототожнення «права» і «законодавства» було безперечно позитивістським, але антиюридичним, тому що за право видавалися «воля пануючого класу», закріплена в законах, неправові офіційні акти («норми»). Таке наказове «праворозуміння» стало на довгі роки офіційною установкою для юристів. У сполученні з неправовими реаліями тоталітарного режиму вона позбавляло суспільство всякої правової перспективи.

Тільки із середини 50-х рр. в обстановці зм'якшення політичного режиму («відлиги») почалася боязка критика концепції радянського права, що панувала. Так, С.Ф.Кечек’ян, А.А.Піонтківський запропонували визначати право як єдність правової норми і правовідносини. Я.Ф.Ніколенко — як єдність правової норми, правовідносини і правосвідомості. Соціальні правила (норми) П.Е.Недбайло запропонував трактувати як «імператив, правило належного в її межах поводження, що зобов'язує, забороняє, дозволяє певну дію при наявності відомих умов». Український юрист дав чіткі визначення видів норм, їхньої структури, тлумачення і значення в суспільному житті. Відтепер, визнаючи нормативність права, пропонувалося доповнити моментами її реалізації. При цьому, однак, не ставилося під сумнів існуюче «радянське соціалістичне право», під яким малося через тоталітарне законодавство.

На початку 70-х рр. у ході дискусії про праворозуміння була висунута концепція розрізнення права і закону, що обґрунтовувала розуміння права як необхідної форми і рівної міри (норми) свободи індивідів. Така концепція праворозуміння дозволила виявити відсутність у «соціалістичного права» і «законодавства» мінімально необхідної якості права — правового принципу формальної рівності і свободи індивідів. Вона послужила поштовхом до аналізу і з'ясування джерел права, передумов правового закону, правової держави. Однак спроби з другої половини 80-х рр. перетворення існуючого правозаперечуючого ладу в «соціалістичну правову державу», подолання позитивізму, правового нігілізму виявилися малопродуктивними і спізнілими.

З розпадом СРСР і проголошенням незалежності України почала формуватися її самостійна правова система, очищення юридичної науки від догматичних нашарувань, «державної» заідеологізованої методології. Почалося переосмислення класичної політико-правової спадщини, відродження вітчизняного загальнотеоретичного правознавства, активна законотворча робота, результати яких відбилися в Конституції України 1996 р.

Таким чином, з початку XX в. зросла розмаїтість політико-правових доктрин, породжених наростанням революцій, небезпеки світових воєн, тоталітаризму і фашизму. Вони породили радикальні, екстремістські партії і рухи, які прагнули до встановлення тоталітарних режимів. У XX в. збулися побоювання мислителів попереднього століття про згубність необмеженої влади, що протистоїть народу і зневажає особистість. Уроки минулого століття застерігають від зневаги досягненнями духовної культури свого народу і всього людства, світової цивілізації.