2. Трудности
Логика - это этика поведения в материальном мире. Логик старается соблюдать все правила поведения, принятые в обществе. Он точно знает, что дамам нужно подавать руку, но если у него спросить - зачем ты это делаешь, то логик ответит - так принято или все так делают, как же иначе. Он знает, что нужно здороваться и говорить комплименты, но если спросить - зачем ты сейчас со мной поздоровался или зачем ты это сказал, то логик опять же скажет, что так принято, это нормально. То, что эти жесты многое говорят об отношении, он не замечает.
По сути, логик передает информацию, но не читает того, что есть между строк. Если у него спросить - ты заметил, как у неё похолодела рука, когда ты её взял, или ты заметил, как она покраснела, когда ты ей сделал комплимент, то логик может даже вас переспросить. То, что этому нужно было уделить внимание, ему и в голову не пришло.
Логики могут отличаться начитанностью в области художественной литературы, которая даёт возможность познать этические нормы. Могут говорить очень правильные вещи и при этом совершенно не отдавать себе отчета в том, что они значат.
В соционической литературе встречается мнение, что логикам трудно понять многие особенности развития общества и, вследствие этого, ряд закономерностей экономической теории и многих других научных дисциплин. Так вот, это ошибочное мнение. Понять логик может очень многое, но вот сможет ли он это принять и жить в согласии с этими постулатами - это уже более интересный вопрос. Дело в том, что само осмысление логика носит сугубо формальный характер.
Хороший пример тому структурные, обобщенные описания психологических типов, которые можно сравнить со средней температурой по больнице, и не дают воспринимать человека как индивидуальность. Возможно, для тех, кто заинтересован в анализе больших групп людей, такие обобщения и имеют смысл, но для понимания человека как индивидуальности такой обобщенный подход малоэффективен. И этот, казалось бы, очевидный факт в области применения метода совершенно не учитывается не потому, что логики глупые, а потому что сама постановка вопроса ошибочна. Очевидно, что структура живых субъектов сильно отличается от структуры неживых объектов. Само осознание того, что логик имеет дело с живой системой, которая постоянно видоизменяется и находится в зависимости от множества внешних факторов, очень тяжело для понимания.
Логик может вам сказать - да я понимаю, поэтому учитываю не только постоянные, но и переменные, создавая пристройки, надстройки и прочие статические элементы для живой системы.
Если вернуться, к примеру, к той же экономической теории, то логик будет стараться её изучать на макроуровне. К примеру, на уровне районов, городов, стран. На уровне разных слоев населения. За единицу анализа берётся группа.
Этик же анализирует индивидуальные характеристики внутри малой группы. За единицу анализа берётся индивид и его мотивация. Если мы с этическим подходом сунемся в экономику государства, то потерпим поражение. Если мы будем применять этические подходы в области экономической теории применительно к конкретной семье, то такой метод будет более оправдан.
На этом примере можно ясно понять, почему соционика до сих пор терпела крах в практическом приложении. Потому что за основу бралась соционика макроуровня, которая весьма полезна для анализа больших групп, но совершенно не работает, когда пытаешься ее применять на уровне индивидуальности.
Этика - это логика общения и социального поведения. Этик может вполне упорядоченно и логично рассуждать о многих вещах и явлениях действительности, особенно тех, которые связаны с людьми и их взаимоотношениями. Но рассматривать только факты, не вникая в причину возникновения этих фактов, ему очень сложно. Особенно любопытно наблюдать за тем, как этик пытается договорится с неодушевленным объектом. Он может попросить, чтобы компьютер перестал тормозить. Может извиниться перед телевизором, если тот не включается и пообещать ему, что он больше не будет по нему бить кулаком. Сложности начинаются у этика с того, когда его просят посмотреть на вещи отвлеченно и безэмоционально. К примеру, телефон сломался не потому, что с ним плохо обращались, а потому что у него провод отошел, или микросхема окислилась, или батарейка села. Этику тяжело выкинуть из головы тот факт, что неодушевленные предметы не обладают мотивацией. Этик может надеяться на то, что какая-то вещь починится сама собой, как заживает ранка на теле.