Тема 2. Теория Германа Гельмгольца. Иероглефический материализм.

Первые шаги в этом направлении:

Иоганесс Мюллер (1801 – 1858). Детально исследовал, как предметы внешнего мира воздействуют на органы чувств. В физиологии эти воздейств. предметы называют «агентами». Он обнаружил, что действуя разными агентами на зрит. нерв – ощущения одно и то же!!!!!!!!!!! Свети фонарём, режь, царапай, бей током – человек видит вспышку света. Разные агенты, разные предметы абсолютно одинаковы с точки зрения ощущения (ощущение света). Слуховой нерв – аналагично.

Напрашивается вывод, что природа ощущения присуща нервным волокнам. Природа ощущения определяется природой энергии нервного волокна. Агент – это просто спусковой крючок. А что уж у нас там «в стволе» - картечь, дробь – зависит от наших волокон. Итак, всё зависит лишь от энергии нервных волокон. Каков нерв – таково и ощущение. Агент играет роль спускового механизма, не более того.

Далее это положение была детально проработано.

Герман Гельмгольц (1821-1884). Исходил из того, что сущ. объективный мир (вне и независимо от сознания). Он возд. на рецепторы – возникают ощущения и восприятия (восприятие = набор ощущений; ощущения – моменты восприятия; так что как и раньше – не различаем их). По Гельмгольцу наше восприятие не имеет никакого внешнего сходства с предметами, что их породили. Ощущения – не есть образы внешнего мира. А что это? Мир является знаками, символами. Они говорят, что есть вн. предметы, но каковы они – хз. Скажем, мы видим предметы зелёными/красными. А на самом деле нет ни зелёного ни красного, есть только бесцветные ЭМ-колебания разных частот. В мире нет красного/зелёного, оно есть только в нашем сознании. Далее возьмём звуки. В голове – музыка, а в мире просто мех. колебания воздуха.

Итого тотальное различие между миром по себе и в нашем сознании. У розы, кстати, тоже запаха нет. Имейте в виду! Это лишь молекулы!

Получили что-то вроде кантианства на основе экспериментов (а не умственных выводов). Но всё же Гельмгольц – учёный и отрицать познание объективного мира он не мог. Так что не последователен до конца.

Его современник с последовательной точкой зрения - Эмиль Дюбуа-Реймон (1818-1896) (немец с французской фамилией). Прямо делал выводы, что мир вообще не познаваем. Делал два доклада: 1 «о границах человеческого познания». В мире есть то, что абсолютно не познаваемо. Ignoranus/Ignoravinus=Не знаю/никогда не узнаю. 2«». Перечислял 7 проблем, что никогда не будут решены. Ответом на 2й доклад спустя 20 лет была работа Геккеля (книга «Мировые задатки»). Он показал, что за 20 лет часть этих проблем уже решена, а к решению другой мы приближаемся.

Мысли Гельмгольца: картину мира строим на основе восприятия, забыв о том что наш ум имеет дело со знаками, символами, а не об. вещами. Критиковал людей, считающих что существует врождённая гармония (соответствие) между сознанием и вн. миром. Критикует именно ВРОЖДЁННУЮ гармоничность. Ибо она, он считает, приобретается работой. В конце концов (предавая свои убеждения) пишет, что природа ощущения определяется и природой агента, а не только природой нервного волокна. Итого: на парадном входе наивный реализм, а задним ходом впускает противоположное.

Рациональное зерно во всём этом: наши ощущения – это символы. Философы стали употреблять термин «знак», «иероглиф». Вещи вызывают знак, символ; разные вещи – разные знаки.

Пример: обозначим коз и коров квадратиками и треугольниками. Такими символами можно вести учёт стада, разбираться сколько голов скота в стаде, но объективной связи между треугольником и коровой нет.

Получили иерографический материализм – есть об. мир, есть воздействия в виде символов, но они не отражают реальный мир таким как он есть.

Плеханов («первый русский марксист»). Ученик – Деборин. Считали такую точку зрения научной.

Ленин назвал её полудорогой между ид. и мат-мом.

В 20е годы насильно утвердилось два направления марксизма в России:

1) Иероглифы.

2) Ещё дойдём.

Гельмгольц, заметим, «символом» называет ощущения (на том оснвоании, что символы – это нечто противоположное образу; символы не похожи на предметы). Обратимся к дисциплине, изучающей символы/знаки.

***

Поясним познание со стороны об. идеализма.

Компоненты об. идеализма:

1) Есть некое объективное сознание (а не общечеловеческое) – абс. разум и т.п.

2) Мир вещей, материя

3) Субъективный дух

Своеобразная квазиматерия (зависит от об. сознания, не зависит от суб. сознания). Понятно, что принмают многое из того, что принимают материалисты. Теория отражения: познаём сущности ощущениями. Но не глубинные сущности (вот и отличие)! Абсолютная сущность (идея) не подвалстна чувствам. Об. дух, поселяясь в суб. духе – познание (?).

Религиозные учения – познать Бога можно только путём священных книг. А научное знание ограничено, не доходит до Бога. Познать его – наполнить разум верой.

***

Наука, занимающаяся знаками – семиотикой. Семиотика исходит из того, что существует два вида знаком: языкОвый, неязыкОвые.

Что понимается под знаком? Чувствозримое материальное явление, способное действовать на органы чувств человека, являющееся представителем предмета. Итого знак = обозначение + тот предмет, что он обозначает.

С точки зрения семиотики, употребление понятия «знак» по Гельмгольцу некорректно.

Что понимается под языком? Система знаков. Знаки тогда языковые, когда они образуют систему и положения знака в системе определяет его. Неязыковые могут существовать вне связи с ними. Выделяется 2 основных вида неязыковых знака.

1. Знак-копия, икОнический знак (икона – образ) – похож на обозначаемый предмет: портрет, скульптура. 2. Знаки-индексы, знаки-признаки. Когда между знаком и обозначаемым есть связь. Пример: идя по лесу видим дым. Костёр – обозначаемое, дым – знак. Пример 2: меряем свою температуру, у нас жар – итого жар есть знак болезни.

Существует понятие «символ».

Неязыковый символ – наглядная вещь, в которой воплощена абстрактная идея. Пример – серп и молот (символ дружбы крестьян и рабочих).

Языковый символ – обязательно часть системы. Не имеет ни физ. связи ни сходтства, но обозначает предмет (путём соглашений: оформленно или бессознательно). Пример: слово «стол» не похоже на реальный стол ничем. Итого – это обычные слова разговорного языка.

Связи:

1) Физическая связь (сходство)

2) Причиноследственная связь (дым, огонь)

3) Конвенциальная (договоренность)

С точки зрения Гельмгольца между знаками и предметами не может быть сходства. Ну и пошёл он.

Дело ведь в том, что между нервным процессом, вызванным предметом и предметом нет сходства; но речь же на самом деле о сходстве между идеальным ощущением и предметом.