16. Философия Нового времени.

В эту эпоху западноевропейской истории, датируемую XVII – XVIII вв., быстро развиваются естественные науки. Средневековая концепция двойственной истины стимулировала изучение природы, освободив его от богословской опеки. Окрепшее естествознание, опираясь на оформившийся в ренессансную эпоху принцип антропоцентризма, стало склоняться к преувеличению возможностей человеческого разума. Казалось, еще немного усилий, и мир может быть объяснен с механистической точностью. Для этого лишь необходимо сформулировать универсальный метод, который подходил бы к решению любых познавательных проблем. Чрезмерное возвеличивание человека над окружающим бытием, являвшееся следствием гипертрофированного гуманизма, формировало убеждение о превалировании гносеологических построений в философском познании.

В ходе поисков универсального метода в нововременной философии сформировались два основных подхода: эмпиризм и рационализм.

Френсис Бэкон (1561 – 1626 гг.) по праву считается основоположником первого философского подхода. Он утверждал, что основанием наших теоретических знаний является опыт, эксперимент, эмпирия, поэтому в качестве универсального метода должен полагаться метод индукции (от лат. «наведение»), основывающийся на движении нашей мысли от частного к общему. В соответствии с ним наука следует от получения экспериментальных данных к построению теорий. При этом мыслитель, разумеется, признавал действенность и противоположного метода, метода дедукции (от лат. «выведение»), берущего в основу обратное движение мысли от общего к частному. Но он считал этот метод лишь вспомогательным, прилагающимся к универсально-индуктивному методу.

Рационализм философии Нового времени наиболее ярко был выражен в философии Рене Декарта (1596 – 1650 гг.) (латинизированное имя – Картезий, отсюда название учения, развиваемого последователями мыслителя – картезианство). Стремясь найти достоверные основания для человеческого познания, в котором многое может быть принципиально подвергнуто сомнению, Декарт пришел к своей знаменитой формуле «Мыслю, следовательно, существую». Невозможно сомневаться в самом факте нашего мышления, в том числе и в фактах сомнения в чем-либо. Мыслительные акты нашего сознания не только субъективны, они несут и объективную инфор-мацию об окружающем мире, априорно доступную нам, а потому аксиоматическими основами достоверного знания человека должны быть некие врожденные идеи, из которых дедуктивно можно вывести все другие идеи, обусловливающие научные теории и экспериментальные подходы. Соответ-ственно, универсальным методом у Декарта становится метод дедукции. Процесс познания начинается с интеллектуальной интуиции, прямого и непосредственного постижения существа проблемы. Без такого доопытного прозрения невозможны последующие теоретические построения, которые должны предшествовать научным опытам и направлять их ход. Вполне понятно, что индукция Декартом не могла отвергаться вовсе, она только полагалась методом вспомогательным.

Последующее развитие научной мысли разрешило спор эмпиристов (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм и др.) и рационалистов (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц и др.), и разрешение это было диалектическим, что неудивительно. Ведь можно утверждать, что диалектическое мышление имманентно всегда присутствовало в сознании человека.

Р. Декарт, как и большинство философов его времени, преувеличивал эвристический потенциал механики. Будучи религиозным человеком, а в то время иначе не могло быть, философ нуждался в системе, которая бы четко разделила мир божественной творческой свободы и механистический мир, полностью контролируемый человеком. И такая дуалистическая система была им построена, что отразилось на дальнейших судьбах европейской философии, а значит в какой-то мере и на современном образе мышления. Декарт мысленно выделил две субстанции, противопоставив их друг другу: материальную и духовную, главными атрибутами которых являются, соответственно, протяженность и мышление. Субстанции по определению абсолютно независимы друг от друга. Материальная субстанция обусловливает протяженный природный мир, духовная же проявляется только в человеке, что, собственно, и делает его жителем двух миров – материального и духовного. Природа бездуховна, в ней господствуют законы механики. Даже животные есть не что иное, как сложные механизмы. Человеческое тело также является механизмом, однако уже «одухотворенным».

Новое время характеризуется не только научными достижениями, не только коренным пересмотром места человека в Универсуме, но и формированием новых подходов к общественным реалиям. Англоязычными философами Т. Гоббсом и Дж. Локком была разработана теория о «естественном праве», логически вытекавшая из представлений о доминировании естественнонаучных принципов в познавательной области. Еще античные стоики утверждали, что право заложено в самой сущности человека. В схоластике естественное право человека следовало из божественного закона. Теперь же предлагалась версия о том, что в своем дообщественном состоянии человек обладал естественными правами, обусловливаемыми его природой – правом на свободу, на жизнь, на жилище, на отдых и пр. Его эгоистические стремления к максимальному удовлетворению своих прав приводили к гипотетическому состоянию «войны всех против всех» (Т. Гоббс), что определило необходимость заключения так называемого «общественного договора», по которому индивид соглашался несколько ограничить свои права, особенно там, где они вступали в противоречие с правами других с тем, чтобы взамен получить помощь и поддержку всех членов становящегося общества. Естественно-правовые идеи были подхвачены и развиты французскими просветителями. Ш. Монтескье детально разработал теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которую сегодня стремятся воплотить в жизнь развивающиеся демократии.

Важнейшей идеей вначале французского, а затем и общеевропейского Просвещения была мысль о возможности построения справедливого общества на строго научной основе.