56.Институциональный метод: от Макиавелли до Руссо.

Институциональный метод направлен на исследование места и роли поли­тических институтов в жизни общества, в происходящих полити­ческих процессах. Он опирается на глубокие исторические тради­ции, восходящие к античным учениям о государстве и праве и интенсивно развивающиеся с Нового времени.

В начале XVI в. Н. Макиавелли, создал относительно строй­ную концепцию государства как основного политического инсти­тута и роли государственной власти в управлении делами обще­ства. Это первое в эпоху Нового времени толкова­ние таких политических институтов, как «институт власти», «институт государства» и «институт управления».

В дальнейшем институциональный подход к изучению поли­тической жизни общества получил широкое и разноплановое раз­витие в учении Ж. Бодена о республике и государственном суве­ренитете, а также Г. Гроция о гражданской власти, государстве и международном праве; он положил начало так называемой теории естественного права.

Теории Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и Ж.Ж. Руссо об основ­ных институтах буржуазной демократии, основанные на теории естественного права, общественного договора и разделения влас­тей, оказали существенное влияние на формирование взглядов Т. Джефферсона, Б. Франклина, Дж. Медисона, А. Гамильтона, Т. Пейна и других мыслителей, рассматривавших истоки форми­рования основных государственных институтов Соединенных Штатов Америки.

В дальнейшем исследование политических институтов и их роли в жизни об­щества, а также происходящих политических процессов нашли отражения в трудах таких мыслителей XIX — начала XX вв., как И. Бентам, А. Токвиль, О. Конт.

Проблематика исследований политических институтов может быть представлена следующим образом:

• понятие «политический институт»;

• структура и функции политических институтов;

• объективные и субъективные условия функционирования политических институтов;

• место политических институтов в политической системе об­щества;

• политические институты и политические отношения;

• политические институты как факторы реализации полити­ческих и других интересов социальных субъектов;

• взаимодействия политических институтов с институтами экономической, социальной и духовной сфер жизни общества;

• перспективы развития тех или иных политических институ­тов, основные направления совершенствования их деятельности.

Одни из этих проблем составляют предмет так называемой об­щей или теоретической политологии, другие - предмет приклад­ной политологии, ориентированной непосредственно на поиск путей повышения эффективности каждодневной деятельности политических институтов, их влияния на происходящие полити­ческие процессы и управления ими.

По мнению современных ученых, институциональный метод существенно способствует научному анализу политических про­цессов.

57. Бихевиористский метод исследования политических явлений: Лазарсфельд и Лассуэлл.

Данный метод (от англ. Behaviour - поведение) исследований политических явлений и процессов широко используется и заключается в ис­следовании поведения субъектов политических процессов - отдель­ных людей и социальных групп. Однако обосновавшие данный ме­тод американские социологи П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл и другие акцентировали внимание главным образом на внешних обстоятель­ствах поведения людей, игнорируя мотивы их поли­тического поведения, что соответствует установкам бихеви­оризма как одного из направлений современной психологии.

Лассуэлл разрабатывает проблемы функционального подхода к политике, в т.ч. анализа принятия политических решений; использует методы социальной психологии, психоанализа и психиатрии в изучении политического поведения и пропаганды; выявляет роль массовых коммуникаций в оформлении, распространении и воспроизводстве символики политической власти; предлагает ставшую классической в социологии массовой коммуникации формулировку, согласно которой "акт коммуникации" рассматривается по мере ответа на вопрос: "КТО - сообщает ЧТО - по какому КАНАЛУ – КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ?"

П.Лазарсфельд заложил основы «социологической» концепции электорального поведения, при котором акт голосования определяется принадлежностью избирателя к большим социальным группам, участвовал в разработке модели двухуровневой коммуникации, согласно которой в любом обществе существуют восприимчивые к воздействию политической пропаганды «лидеры общественного мнения» (opinion leaders), распространяющие политическую информацию по каналам межличностного общения.Эта методика широко распространена и применяется вплоть до настоящего времени.

Однако политическое, правовое, экономическое, моральное и другое сознание людей, включая субъектов политической деятельности, осталось вне поля зрения представителей, так сказать поли­тологического бихевиоризма,. Это породило недооценку роли ценност­ных ориентации, целей и в конечном счете всей субъективной сто­роны политической деятельности людей.

По мнению некоторых авторов, истоки современного полито­логического бихевиоризма следует искать в позитивистской по­литической социологии. Это отчасти соответствует действитель­ности: в том и другом случаях одним из основных методов сбора данных о политическом поведении субъектов являются наблюде­ния исследователя; широко применяются количественные методы анализа полученных данных, в том числе статистические методы, моделирование и др.

Однако позитивизм вообще и позитивистская политическая социология в частности, в отличие об бихевиоризма, никогда не игнорировали сознание людей, в том числе мотивы их деятельно­сти и ценностные ориентации. Напротив, именно этим факторам позитивизм отводит решающую роль в поведении людей и в скла­дывающихся в ходе их деятельности социальных процессах, в том числе политических. Поэтому они в данном случае являются ос­новным предметом анализа всей политической действительности.

Что касается бихевиористского метода анализа политических яв­лений и процессов, то он не способствует получению целостных научных представлений о них - в этом его основной недостаток.