5. Оптимизация импортных пошлин для страны-монопсонии

Рассмотрим экономические последствия введения импортной пошлины страной-монопсонией.

В отличие от малой-страны функция предложения товара иностранцами не является горизонтальной линией, а имеет обычный классический положительный наклон. Вспомним малую страну

В этом случае иностранцы с точки зрения предложения не реагируют на цену (линия S – горизонтальная.)

Причина в том, что рассматриваемая страна является малой, а иностранцы всегда хотят единицу товара продавать по конкретной цене. Если цена в стране меняется, то иностранцы без больших проблем переключаются на другие территориальные рынки. Это возможно, т.к. доля продаж в рассматриваемой. стране незначительна. По-другому ведут себя иностранцы в стране-монопсонии.

Предположим, в исходной ситуации рынок рассматриваемого товара находится в т.1.

S_M – функция предложения данного товара иностранцами.

Украина (в нашем случае страна-монопсония по «салу») имеет возможность воздействовать на рыночные цены. Иностранцы рассуждают так: если в Украине высокие цены на сало, то можно произвести и предложить к продаже большое количество сала, возможно даже в ущерб производству других . альтернативных товаров. Если цены падают, то иностранный бизнес пересматривает структуру своего товарного портфеля, уменьшая объем производства сала, перебрасывая капитал на производство других более рентабельных товаров. Этим и объясняется возрастающий характер функции S_M.

Предположим, правительство Украины вводит импортную пошлину в 2$. Если бы с точки зрения сала Украина была малой экономикой, то иностранцы. просто подняли бы цену до 102$, платили бы в бюджет Украины 2$ и получали бы по-прежнему 100$/шт. Объемы продаж в Украину, конечно же, упали бы, но г-н Ваганов (иностранец) без проблем продал бы излишки сала, например, в Польшу. В условиях же монопсонии иностранцы не могут вести себя так «нахально».

Ваганов рассуждает так: «Я согласен продавать в Украину 1000 шт/нед сала, если цена будет 102$, т.е. т.1 в голове Ваганова и в жизни перемещается в т.2. Такая же логика справедлива, например, и для т.3, т.е. при введении налога в 2$ иностранец-Ваганов попытается переместить эту точку в состояние 4.

Вывод: функция предложения иностранцев сдвигается верх на 2$.

Это то же самое, что и предложение падает (сдвигается влево)

В результате равновесие на рынке сала установится в т.5 при цене, например, 101$/шт.

Рассмотрим, кто выигрывает и кто проигрывает. Домохозяйства Украины однозначно проигрывает из-за рост на сало и сокращения потребления.. Потребители переходят из т.6 в т.7. Потеря потребительского излишка составит

Потери потребителей=S_ABCD

Национальный бизнес Украины получает выигрыш в размере

Выигрыш бизнеса = S_ABKL

Национальное правительство с каждой ввезенной штуки сала получает в бюджет по 2$. В новой ситуации сало ввозится, например, в количестве 800 шт/нед.

Найдем зону с, т.е. выигрыш национального правительства

Выигрыш национального правительства = S_MKCN = S_QPXY

И на правом и на левом графике можно найти «черные дыры», т.е. зоны b+d (см. следующие вопросы) – это абсолютные потери Украины, но в условиях малой страны правительство получало 2$ в бюджет за счет своего же населения, т.к. именно на 2$ и росли цены на товар. Получалось трансфертное финансирование бюджета. Население платило дополнительно 2$ иностранцам, а они эти же деньги отдавали в бюджет страны. В условиях же монопсонии распределение налогового бремени меняется. Население тоже финансирует бюджет, но в резмере 1$ с каждой шт. товара. Другой 1$ платит из своего кармана иностранец (Ваганов с каждой проданной в Украину единицы сала недосчитывается 1$) . Ваганов недоволен: зачем кормить чужой бюджет, но вынужден это делать, т.к. продать сало больше некому. Т.о., этот момент не учитывается для малой страны. В монопсонии же появляется зона е (грыжа зоны с)

Вывод: потери страны - (b+d), но дополнительный выигрыш – зона е. Что больше е или b+d

На рисунке 1 е > b+d, следовательно, Украина при введении пошлины в 2$ получила экономический выигрыш. Но эта пошлина не обязательно оптимальная.

1. Предположим, правительство Украины решило не вводить пошлину (Т=0 $/шт)

Выигрыш страны = е-«b+d»=0

2. Предположим, что вводится пошлина 2$. Страна имеет экономический. выигрыш в размере

Выигрыш = +(е-«b+d»)

3. Предположим, вводится так называемый запретительный налог в размере Т=30$/шт

В этом случае зона с и, соответственно, зона е отсутствуют, а зона b+d=S_zT4. ???. Следовательно, в этом случае Украина понесет экономические убытки в размере b+d. Соединим 1+2+3

Вывод: где-то есть opt пошлина, которая максимизирует выигрыш страны-монопсонии. Задача менеджеров внешнеэкономического ведомства найти эту пошлину так, чтобы максимально хорошо «подоить» иностранцев.