26. Обязательные составные части судебной речи: анализ и оценка собранных по делу доказательств.

является наиболее значительной частью речи и по содержанию, и по объему. Оратору следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства; систематизировать все собранные по делу доказательства (показания свидетелей, подсудимого, потерпевшего, вещественные доказательства, и дать им оценку с позиции обвинения или защиты. Прокурор обязан установить такие свойства доказательств как : допустимость относимость, достоверность. Все Док-ва должны быть получены из законных источников, надлежащим образом процессуально оформленным. Признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанности доказывания. В этой касти речи краткость не уместна, прокурору необходимо изложить подробный анализ доказательств. Методика изложения док-в может быть различной :1. В порядке получения. 2. по мере развития преступной деятельности. 3. по эпизодам. 4. группироваться по каждому подсудимому в отвельности.

27. Обязательные составные части судебной речи: характеристика личности подсудимого и потерпевшегоКак известно, в суде выясняются не только обстоятельства преступления и причастность к нему определенных лиц, но и те причины, которые вызвали его совершение, т.е. объективные и субъективные факторы, побудившие человека нарушить закон, стать на путь преступления. Для правильного и справедливого разрешения уголовного дела, суд должен знать, является ли преступление закономерным результатом проявления стабильных личных качеств подсудимого, или совершено им как бы «поневоле», под влиянием неблагоприятных внешних обстоятельств, подтолкнувших подсудимого к противоправным действиям.В этом разделе речи обвинитель должен раскрыть те черты и качества подсудимого и потерпевшего, которые отразились в преступлении, Характеристика подсудимого и потерпевшего должна быть объективной, подтверждаться доказательствами по делу и вытекать из его материалов. Отрицательная характеристика подсудимого и потерпевшего должна быть корректной и обоснованной. Он не вправе прибегать к насмешкам, издевательскому тону и другим резким выпадам, унижающим подсудимого и потерпевшего. Прокурор обязан учитывать, что он говорит о человеке, который еще не признан судом преступником. Государственному обвинителю не следует оглашать сведения об интимной жизни подсудимого, если это не имеет существенного значения для дела.

29. Обязательные составные части судебной речи: обоснование квалификации

преступления; соображения о мере наказания; вопросы, связанные с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

После анализа фактической и юридической сторон государственный обвинитель должен высказать свои соображения о мере наказания, подлежащей применению к подсудимому, Высказывая свое мнение о мере наказания, прокурор обязан обосновать его, привести соответствующие аргументы с учетом предусмотренного гл. 10 УК РФ порядка назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В тех случаях, когда преступлением причинен материальный ущерб, государственный обвинитель в судебной речи должен обосновать свое отношение к гражданскому иску, указать, установлен ли факт причинения материального ущерба, кому этот ущерб нанесен и в каком размере, При этом прокурор обязан привести соответствующие расчеты, указать размер, подлежащий взысканию, а также сослаться на закон, на основании которого гражданский иск должен быть разрешен.

Обосновать квалификацию обвинения – значит доказать правильность юридической оценки действий, вменяемых подсудимым, показать наличие в них необходимых признаков состава преступления, предусмотренного законом. В обвинительной речи прокурор должен изложить свои соображения относительно вида наказания, назвать его размеры или срок, условия отбывания, а также предложить свое решение вопроса о возмещении ущерба. Недостаточно заявить о своем согласии с квалификацией, данной на предварительном следствии.

30. Топосы в судебной речи. Топосы, – это мысли, основанные на ценностях и предпочтениях, интеллектуальных интересах, разделяемых конкретной аудиторией. Судебные ораторы широко используют в своих речах топосы, построенные на основе универсальных ценностей Они затрагивают вопросы неприкосновенности жизни человека, достоинства и защищенности граждан, истины и справедливости..

Основным типом риторических аргументов считаются психологические доводы, когда оратор непосредственно апеллирует к чувствам и эмоциям адресата: побуждающий аргумент, аргумент к сочувствию, и др.

Частым риторическим аргументом является ссылка на авторитет. Используя этот аргумент, оратор как бы вводит в дискуссию еще одного участника, мнение которого вызовет доверие слушателей.

ссылка на специалиста. Оратор укрепляет свою позицию объединением со специалистом в данной области, делая защищаемый тезис менее спорным.

Особое значение в судебной речи имеет ссылка на прецедент, когда оратор, чтобы подчеркнуть правильность своей аргументации, ссылается на факт, аналогичный данному. Судебные ораторы часто ссылаются также на самих слушателей и на общественное мнение, иногда используют пословицы и поговорки.

33. Тропы как средство речевой выразительности. Сравнения, метафоры, эпитеты, ирония в судебной речи. Выразительностью (экспрессивностью) речи называются такие ее особенности , которые поддерживают внимание и интерес у слушателей, облегчают им восприятие, вызывают у них положительные эмоции, активизируют их логическое и образное мышление,

Эпитеты – художественные определения. Через эпитеты оратор передает свое отношение к предмету речи и влияет на формирование у слушателей определенного отношения к данному явлению, соответсвующего позиции оратора. Эпитеты помогают судебному оратору: создать точную характеристику личности (подсудимого, потерпевшего, свидетеля), указать важнейшие, черты личности.

Метафора – скрытое, подразумеваемое сравнение предметов (явлений, действий или свойств). метафора предполагает сопоставление предметов по сходству. Представляет собой перенос названия с одного предмета на другой по их сходству.

Сравнения основаны на сопоставлении по сходству. В судебных речах сравнения используются и для того, чтобы привлечь внимание слушателей к мыслям, доказательствам, Сравнения помогают выразить свое отношение к явлению, а также сделать мысль более простой и ясной.

Также сравнения используются для сравнения поведения, действий характеризуемого лица в разных ситуациях , в разное время, или разных лиц в одной и той же ситуации.

Ирония – контраст видимого и скрытого смысла. Тонкая скрытая насмешка. Судебный оратор должен пользоваться орудием иронии очень осторожно. Можно иронизировать там, где речь в деле идет об обмане, но не стоит этого дела там, где речь идет, например, об убийстве.