Регулирование цен (тарифов) на услуги естественных монополий
Наиболее важной сферой государственного регулирования остается деятельность локальных естественных монополий.
Отметим, что политика заниженных тарифов на товары и услуги естественных монополий снижает издержки остальных отраслей реального сектора, повышает их конкурентоспособность и создает стимулы к росту, но консервирует моральное и физическое старение инфраструктурных отраслей, высокую энергоемкость потребителей их продукции и услуг.
С другой стороны политика завышенных тарифов на товары и услуги естественных монополий стимулирует энергосбережение экономики, способствует эффективной перестройке инфраструктурных отраслей, формирует новую экономику, но, если эту политику провести раньше, чем окрепнут другие отрасли, можно подорвать возобновившийся рост.
В большинстве развитых стран (США, Великобритания, Франция и др.) тарифное регулирование естественных монополий основано на следующем: регулирование рентабельности (rate of return regulation), участие в прибыли (profit-sharing regulation), RPI-X регулирование, конкуренция за рынок (вместо конкуренции на рынке).
В случае регулирования рентабельности цена обеспечивает безубыточность работы предприятия при условии, что регулирующий орган устанавливает ее исходя из анализа экономически обоснованных затрат. Однако, в данном случае отсутствует мотивация к снижению издержек и происходит неоправданное наращивание производственных активов, так как уровень цены прямо пропорционален величине
амортизации и прибыли:
,
P - цена, С - издержки, К - капитал, r - рентабельность капитала.
При этом не стоит сбрасывать со счетов и некоторую субъективность оценки "необходимого уровня " рентабельности.
В случае, если важно оценить эффективность использования вложенного капитала, а также получить некоторую экономию за счет снижения издержек необходимо "завязать" уровень цены с показателями инфляции (RPI-X регулирование):
1=
Р0
* (RPI
- X)
где 1 - цена в отчетный период, Р0 - цена в базовый период, RPI - индекс потребительских цен, X - корректирующий индекс.
При таком подходе формирования цены явно прослеживается стимул к увеличению эффективности производства. Однако, неясны перспективы капиталовложений. К примеру, если при установлении цены на следующий регулируемый период используются фактические данные капиталовложений, а не планировавшийся уровень инвестиций, т.е. если предприятие инвестировало более эффективно в отчетном периоде и затратило на это меньше средств, то в следующем регулируемом периоде соответствующая составляющая цены будет уменьшена. Как выход - наращивание объема основных средств.
Как и в случае определения "необходимого уровня" рентабельности, так и при определении X (корректирующий индекс), вопрос объективной оценки их величин остается наиболее "узким".
Поэтому более логичным кажется участие регулирующего органа в доли прибыли (profit-sharing regulation). Тогда при установлении цены используются прогнозируемые издержки предприятия. Далее, если по данным мониторинга фактические затраты меньше прогнозных, то уровень цены снижается на величину пропорционально полученной "сверхприбыли". Таким образом, фактическая прибыль доводится до величины прогнозной. При таком способе регулирования требуется четко организовать мониторинг фактических затрат, прибыли предприятий.
В отсутствии конкуренции на рынке для монополиста предлагается введение совершенно нового подхода к регулированию
ценообразованием, а именно замена в данном случае конкуренции на рынке конкуренцией за рынок. К примеру, на рынок допускается тот претендент, который предлагает наилучшее соотношение цены и качества. В данном случае регулирующим органом создаются реальные конкурентные стимулы.