Тема №11 «Экологические преступления» Контрольные вопросы:

1. В чем заключается принципиальное отличие содержания гл. 26 УК 1996 г. от системы преступлений экологического характера в УК 1960 г.?

2. Проанализируйте составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 188, 191, 192, 215, 220, 236, 237, 243, 245, 358 УК РФ, и покажите их отличие от экологических преступлений.

3. Изложите классификацию экологических преступлений.

4. Проанализируйте составы экологических правонарушений и покажите, какие из норм УК РФ, на ваш взгляд, нуждаются в совершенствовании. Аргументируйте свое мнение.

5. Соотнесите основные составы экологических преступлений с положениями ч. 2 ст. 24 УК РФ. Сделайте вывод о содержании субъективной стороны этих составов.

6. Покажите особенности диспозиций статей УК РФ об ответственности за экологические преступления.

7. Каковы, на ваш взгляд, причины экологических преступлений и какие меры надлежит применять для их предотвращения?

8. Проведите сравнительный анализ степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным завладением природными ресурсами (незаконным природопользованием) и связанных с причинением вреда природной среде, с учетом отрицательной социальной характеристики этих деяний и санкций соответствующих статей.

9. К какой категории (ст. 15 УК РФ) относит экологические преступления законодатель?

10. Определите предмет экологических преступлений. Покажите, когда природный ресурс переходит в категорию «товар», «имущество», а когда является элементом природной среды.

Задача 1.

Носик и Сухов, являясь соответственно первый – начальником службы эксплуатации канализацион­ных сетей коммунального унитарного предприятия «Водока­нал», а второй – мастером этой службы, будучи ответственны­ми за надлежащее состояние канализационного коллектора, не обращали должного внимания на явные признаки излитий фе­кальных стоков из коллектора в водоемы. В июле 2006 г. в тече­ние суток происходило излитие фекальных стоков из коллекто­ра, что привело к попаданию холерного вибриона в водоем и заражению граждан, троим из которых был причинен вред здо­ровью.

Дайте юридическую оценку действиям виновных лиц.

Задача 2.

В результате грубейшего нарушения технологии переработки мышьякосодержащих продуктов на свинцово-цинковом комбинате, допущенного главным технологом Мурзиным, и отравления атмосферного воздуха мышьяковистым и фтористым водородом заболели 12 человек – рабочих сортировочной железнодорожной станции, примыкающей к площадке комбината (заболевание длилось 6 дней).

Предусмотрена ли уголовная ответственность за подобное нарушение закона? Что следует понимать под «причинением вреда здоровью» в статьях УК, предусматривающих ответственность за экологические преступления?

Задача 3.

Заведующим отделением функциональной диагностики исследовательского института Алкиным в нарушении действующих правил не были сданы для захоронения специализированной организации отработанные капсулы с радиоактивными материалами, а выброшены их в мусорный ящик во дворе института, что создало угрозу здоровью людей, утилизирующих отходы.

Квалифицируйте действия Алкина.

Задача 4.

Милкин без лицензии произвел отстрел лося. В отношении него было возбуждено уголовное дело, однако адвокат Милкина обратился с ходатайством о его прекращении, поскольку, по его мнению, деяние, совершенное его подзащитным, следует рассматривать не как преступление, а как административное правонарушение.

Каковы юридические критерии, при наличии которых незаконную охоту следует квалифицировать как преступление? Следует удовлетворить ходатайство адвоката?

Задача 5.

Корытов дважды – в августе и мае – незаконно заготавливал строевой лес, причинив ущерб на сумму 20 тысяч рублей.

Подлежит ли Мануйлов уголовной ответственности? Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Мануйлова.

Задача 6.

Лоев из промыслового пруда рыбхоза выловил 45 кг зеркального карпа, применив элекроток.

Дайте юридическую оценку действиям Лоева.

Задача 7.

В результате халатности главного инженера завода Федорова произошло загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций, что в свою очередь привело к массовому заболеванию рабочих.

Что является непосредственным и основным объектом данного преступления: окружающая среда, здоровье населения или конституционные права граждан на условия труда, отвечающие требованиям безопасности? Как следует квалифицировать совершенное деяние?

Задача 8.

Быков, Красов и 3удин в ночное время по предварительному сговору между собой, не имея путевок и лицензии, охотились на копытных животных в местечке Ултук Кучугского района путем высвечивания лам­пой-фарой, закрепленной на автомашине. При этом Быков управ­лял автомобилем, а Красов и 3удин находились на заднем сиденье ма­шины, готовые к стрельбе. Таким образом, они выслеживали животных, но, не выследив, в районе д. Кузнецы были задержа­ны работниками природоохраны.

Квали­фицируйте действия указанных лиц при наличии состава преступления.