- •Глава 7. Методы отбора: выполнение образца работы 119
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 6
- •Факторы, влияющие на принятие решений по результатам собеседования.
- •Подготовка сотрудников для проведения собеседований
- •Краткое содержание
- •Глава 7
- •Разработка тестов на обучаемость
- •Преимущества и недостатки тестов на выполнение образца работы.
- •Ассессмент-центр
- •Упражнения на анализ документов
- •Обсуждения в группах
- •Оценочные стандарты
- •Краткое содержание
- •Глава 8
- •Глава 9
- •Глава 10
- •Глава 11
Глава 4
Оценочные стандарты
для методов отбора персонала
Создание единого рынка на территории Евросоюза заставило канадскую компанию «Грейтплей инкорпорейтед» (Greatplay Inc.), производителя игрушек, принять решение об открытии своего нового завода на территории Великобритании с целью укрепления позиций и увеличения своей доли на рынке. Когда завод строился, головная компания обратилась к британскому специалисту по подбору кадров, которому было поручено выявить, какие качества потребуются сотрудникам на различных руководящих должностях. При помощи Опросника для анализа профессиональной деятельности, разработанного Льюисом (Job analysis checklist, Lewis, 1985), был проведен анализ всех руководящих должностей в двух филиалах этой канадской компании, целью которого была разработка как профессиограмм, так и психограмм. Полученные результаты позволили сделать вывод о том, что в различных отделах организации и на разных уровнях требовался различный стиль руководства. Например, на производственных участках требовались менеджеры, способные осуществлять жесткий контроль и детальное руководство, тогда как в отделе продаж нужны были руководители, ориентирующиеся на создание отношений с людьми (people orientated) и дающие подчиненным большую свободу действий. Подобным образом требования к новому генеральному директору отличались от требований к его заместителю: первому требовалось иметь сильно выраженные лидерские качества, а второй должен был уметь осуществлять жесткое руководство. Для того чтобы обсудить возможность применения различных методов кадрового отбора и решить, какие из них подходят для каждого определенного уровня и должности наиболее оптимально, было проведено собрание с участием других кадровых специалистов. Путем оценки соотношения затрат и полученной прибыли для каждого метода отбора кадров, а также выявления его соответствия четырем необходимым оценочным стандартам, а именно практичности, интерпретируемости, надежности и валидносги, было принято решение. Для отбора на все руководящие должности, за исключением генерального директора, должны были использоваться различные психологические тесты, биографические данные (biodata) и упражнения на анализ документов (in-tray exercises). Затем кандидатам, проявившим необходимые качества, предстояло пройти собеседование. Для по-
Глава 4. Оценочные стандарты для методов отбора персонала ■ 63
иска кандидатов на должность генерального директора решено было воспользоваться услугами компании по подбору руководящих кадров. Для облегчения процедуры первоначального отбора персонала был разработан подробный профессионально-ориентированный опросник (см. главу 8), который, как было уже известно, был надежным и валидным способом прогнозирования качества выполнения работы и уровня текучести кадров. Затем были выбраны батареи психологических тестов (см. главу 8), позволяющие определить кандидатов, подходящих для замещения руководящих должностей различного уровня. Было решено использовать упражнение по выбору профессиональных задач (Job Choice Exercise, Stahl, 1983), позволяющее определить, достаточно ли хорошо кандидаты выполняют свои обязанности. Кроме того, выбор этого упражнения определялся тем, что оно позволяет справедливо оценить кандидатов независимо от их половой и расовой принадлежности, а также тем, что на выполнение теста требуется всего 20 минут. Также был выбран и личностный опросник «Шкала управленческого потенциала» (Management potential scale) из Калифорнийского психологического опросника (California Psychology Inventory) (Gough, 1984), поскольку он помогает выявить социально компетентных менеджеров, способных работать продуктивно, ориентируясь на достижение цели, а также тех, кто обречен на провал, поскольку склонен действовать хаотично и легко поддаваться переменам настроения. Также для отбора кандидатов решено было использовать упражнения на анализ документов (in-tray exercises) (см. главу 7), чтобы оценить умение руководить, планировать и принимать решения. В качестве средства для отсева неподходящих кандидатов использовался биографический опросник. Пятьдесят кандидатов были приглашены для отбора на руководящие должности. Каждый из них выполнил комплекс тестов и упражнений на анализ документов. После прохождения этого этапа были отсеяны двадцать человек. Оставшиеся тридцать прошли серию формализованных собеседований (см. главу 6), которые проводили независимо друг от друга пять специалистов. Была произведена проверка надежности оценок разных специалистов, проводивших собеседование, которая позволила прийти к решению об отборе кандидатов, не вызывающему разногласий. Согласие оценивающих между собой достигло 88%, что является достаточно высоким показателем. Затем на работу приняли двадцать пять человек из числа кандидатов. Оценка работы руководящей группы, проведенная годом позднее, доказала, что применение различных методов отбора было эффективным. Производительность оказалась на 25% выше, чем на аналогичных заводах в Канаде. Кроме того, проведенные опросы показали высокую степень мотивированности сотрудников и их удовлетворение от выполняемой работы. Последующая оценка достижений, проведенная через два года, а затем через пять лет показала рост производительности на 15% и увеличение доли компании на рынке на 3%.
В вышеприведенном примере видно, что компании «Грейтплей» удалось удовлетворить свои потребности, поскольку кадровые специалисты посвятили необходимое время оцениванию методов отбора
64 ■ Глава 4. Оценочные стандарты для методов отбора персонала
с точки зрения четырех оценочных стандартов. Тем самым они обеспечили рассмотрение возможных кандидатур исключительно с точки зрения их способности выполнять данную работу и профессионально необходимых характеристик личности. Последующая оценка работы отобранных кандидатов показала, что такой вдумчивый подход был весьма выгоден для организации, поскольку год за годом продолжали расти и производительность предприятия, и его доля на рынке. Компания достигла этой цели, выбрав методы отбора, соответствующие каждой профессиональной функции и надежно выявляющие пригодность кандидата, и в то же время прогнозируя результаты профессиональной деятельности в будущем.
Для наиболее удачного выбора различных методов отбора или тестов желательно заранее установить требования, предъявляемые к процедуре кадрового отбора, с целью обеспечить прием на конкретную должность наиболее подходящих кандидатов (см. главу 5). На практике независимо от того, какие методы решено использовать для систематического отбора кадров, требуется, чтобы эти методы соответствовали некоторым стандартам, в особенности тем, которые связаны с надежностью, валпдностыо, интерпретируемостью и практичностью. Также следует подчеркнуть, что, поскольку эти стандарты относятся к любой системе измерения, методы, использующиеся для оценки профессиональной деятельности кандидатов в будущем, также должны обладать этими характеристиками, поскольку иначе валидация процедуры отбора теряет всякий смысл.
Надежность
Очевидно, что совершенно необходимо иметь надежные инструменты измерения, поскольку иначе специалисты по персоналу не могут даже в малейшей степени доверять результатам процедуры отбора. Непротиворечивость измерений является фундаментальной основой самой концепции надежности, и следовательно, важнейшим стандартом при оценке любого метода отбора. Если тест или метод отбора ненадежен, то специалисты по персоналу получают результаты ничуть не лучше, чем если бы они выбирали сотрудников «методом тыка» или вытягивали из шляпы бумажки с именами. Принципиально надежность любой системы измерения может быть определена путем многократного измерения характеристик одного и того же объекта в одних
Надежность ■ 65
и тех же условиях. Это объясняется тем, что средний результат, полученный по итогам проведения ста испытаний, более надежен, чем любой отдельный результат, поскольку нетипичные обстоятельства (например, похмельный синдром) могут влиять на результат какого-либо одного теста, по при усреднении данных эти отклонения компенсируются; также сглаживаются различия, возникшие по причине неудачной, непонятной формулировки вопроса. По сути, чем более согласованы результаты друге другом, тем более надежна система измерения. Предположим, что компания «Грейтплей» перед кадровыми собеседованиями провела для ста человек предварительное испытание двух метов: структурированного собеседования, когда каждому кандидату задаются одни и те же вопросы в одном и том же порядке, и традиционное собеседование в свободной форме, в ходе которого кадровые специалисты могут задавать любые вопросы, которые сочтут нужными. Предположим, что согласие между сотрудниками, проводившими собеседование, по поводу решения об отборе кандидатов составило 95% в случае структурированных собеседований и 37% для собеседований в свободной форме. Это явно указывало бы па то, что более надежным является структурированное собеседование, поскольку при его проведении постоянно наблюдался более высокий уровень согласия между сотрудниками, проводившими собеседование.
Типы надежности
В большинстве случаев дорого и непрактично выявлять надежность метода отбора кадров путем его многократного проведения, и поэтому часто требуется другая стратегия. Например, перед тем как применить на практике упражнения на анализ документов, компания «Грейтплей» могла бы определить их надежность, проведя тестирование одной и той же группы своих сотрудников с помощью этих тестов два раза в разное время. В этом случае надежность метода определялась бы путём анализа корреляции между двумя группами результатов. Поскольку надежный метод измерения должен для каждого из испытуемых давать очень близкие показатели, корреляция результатов используется в качестве показателя стабильности. Чем выше уровень корреляции, тем ближе соответствие баллов, полученных каждым отдельным кандидатом при повторном проведении процедуры отбора, и тем надежнее, следовательно, окажется метод. Приведенная здесь стратегия, использованная для оценки надежности упражнения на анализ документов, называется «тест-ретестовая надежность»,
3 -294
66 ■ Глава 4. Оценочные стандарты для методов отбора персонала
и главной ее целью является определение стабильности измерений по прошествии времени (см. Curelon, 1971). По сути, при помощи конкретного метода получают результаты для некоторого числа кандидатов, а затем, по прошествии определенного времени, тех же самых кандидатов просят повторно выполнить течт. Основным недостатком данного подхода является то, что кандидаты во время первого испытания могут чему-то научиться и, таким образом, показать лучшие результаты при проведении повторного тестирования, за счет чего снизится коэффициент надежности. Можно сделать вывод, что огромную роль играет то, какой отрезок времени прошел с момента первого проведения теста. В целом чем меньше прошло времени, тем вероятнее, что сыграет свою роль эффект обучения, которое происходит при первом тестировании. Аналогичным образом при слишком большом промежутке времени могут оказывать влияние другие факторы, например приобретение опыта, который опять же снизит показатель надежности измерения. Оптимальный промежуток времени назвать сложно, но в большинстве тест-ретсстовых исследований он составляет от одного до трех месяцев.
В случаях, когда существуют две различных версии одного и того же теста пли процедуры отбора, коэффициент надежности может определяться путем корреляции результатов, полученных при помощи разных вариантов теста. Такой вид надежности называется «надежность параллельных форм» (parallel fonn reliability), но в большинстве случаев его применение считается нецелесообразным из-за того, что разработка двух отдельных форм измерения является дорогостоящей и требует больших временных затрат. Поэтому метод параллельных форм используется почти исключительно в тех случаях, когда по каким-либо причинам уже существуют две версии теста. Необходимо обеспечить соответствие тематики, сложности и типов заданий в обеих версиях. В противном случае подученный коэффициент надежности будет просто отражать уровень менее удачного варианта теста, скрывая достоинства более удачной версии. В результате обе версии могут быть признаны непригодными для отбора кадров, несмотря на то что лучшая версия может быть весьма и весьма надежной. Кроме того, могут возникнуть проблемы, связанные с проведен нем этих двух измерений. Если выполнение заданий кандидатами не будет одинаковым в обоих случаях (если, например, испытуемые не отнесутся к обеим версиям одинаково вдумчиво и внимательно), надежность метода, вероятнее всего, останется недооценена. Аналогичным образом
Надежность ■ 67
если испытуемые выполняют версии теста, находясь в различном настроении, то оценка надежности может быть завышена.
Более часто используется другой метод, логически основанный на параллельных формах, — метод внутренней непротиворечивости. В этом случае не требуется разрабатывать двух вариантов одного и того же теста; тест делится на две части (например, на задания с четными и нечетными номерами). Затем выявляется корреляция результатов, полученных при выполнении каждой половины теста, между собой. Основным преимуществом этой формы оценки надежности является удобство ее проведения, позволяющее снизить общую сумму затрат. Однако важно учитывать и то, что такая форма оценки надежности имеет свои минусы. Говоря простым языком, деление на два пункта, используемых для определения показателей на любой шкале, снижает надежность оценки, поскольку короткая шкала менее надежна, чем длинная. Такие отклонения при оценивании могут быть скорректированы по формуле Спермана— Брауна (см. Smith and Robertson, 1993). Однако на практике применение таких компьютерных программ, как SPSS (« Пакет статистических программ для применения в сфере социальных наук», Statistical Package for Social Sciences) позволяет избавиться от необходимости использовать эту формулу, поскольку оценку надежности можно получить с помощью операций, в которых учитываются все задания теста. Наиболее распространенными показателями внутренней непротиворечивости являются альфа Кронбаха (Cronbach, 1951), использующаяся в случаях, когда элементы теста оцениваются при помощи какой-либо рейтинговой шкалы, а также индекс Кулера-Ричардсона (Knder-Richardson, 1937), который используется, если оценивание производится но принципу «да или нет». В действительности оба метода позволяют подсчитать среднее значение для любого возможного показателя надежности средства оценивания при помощи разделения результатов задания на две равные части, хотя получаем ый в 11тоге результат несколько завышений (приблизительно на 3%) указывает общую надежность метода. Метод внутренней непротиворечивости, включающий использование альфы Кронбаха или показателя Кудера-Ричардсона, является наиболее распространенным из всех методов оценки надежности, применяемых издателями тестов.
Другой важной формой оценки надежности, которую мы видели на примере компании «Грейтплей», является_межэкспертная надежность (inter-rater reliability); она показывает степень согласия оценивающих
3'
68 ■ Глава 4. Оценочные стандарты для методов отбора персонала
между собой. Способ в основном применяется для определения надежности собеседований или других методов отбора, в основе которых лежит субъективная оценка. Как правило, оценщики проходят обучение тому, как следует применять какую-либо систему однозначного оценивания. Затем двое оценщиков определяют баллы для небольшой репрезентативной выборки результатов прохождения процедуры отбора. Любые возникшие расхождения обсуждаются, и в итоге оба оценщика приходят к единому мнению по поводу проведения балльной оценки конкретных аспектов. Затем оба оценщика независимо друг от друга проводят оценивание всех кандидатов, после чего осуществляется корреляция результатов, полученных одним из оценщиков, с результатами, полученными другим. Желательно, чтобы коэффициент межзкеиертпой надежности оказался более 0,8, т. е. согласие оценщиков составило 80%. Если выявлен показатель ниже этой отметки, это говорит о наличии некоторых проблем. Очевидно, что чем ниже коэффициент надежности, тем о более серьезных проблемах это свидетельствует. Наиболее вероятная причина несоответствий бывает вызвана тем, что, несмотря на первоначальную договоренность по поводу того, как, оценивая качества кандидата, начислять баллы по конкретным аспектам, разные люди, занимающиеся отбором персонала, при определении своих оценок полагаются на слегка различные критерии. Например, для одного из оценщиков более важным окажется наличие определенного уровня образования, а для других — практически опыт реальной работы. В других случаях может оказаться, что один из оценщиков будет более снисходителен при оценке кандидатов, чем остальные. Вследствие этого очень важно выявить проблемы, возникшие при оценивании и снижающие коэффициент надежности, и принять меры в соответствующем направлении. Использование ненадежных методов измерения может привести к ошибкам, которые дорого обойдутся организации.
Валидность
Не менее важно понятие валидности, под которым подразумевается точность измерения. Любой системе измерения, для того чтобы быть точной, необходимо измерять именно то, для чего она предназначена. Если обнаруживается, что система измерения имеет высокую надежность, но не обеспечивает точности результатов, то такая система имеет низкую валидность и, несмотря на надежность, является не-
Валидность ■ 69
качественной. Валидность теста является чрезвычайно важным оценочным стандартом. До того как любой конкретный тест будет использоваться при отборе, специалист по кадрам должен убедиться, что тест валиден для достижения поставленной цели, т. е. обеспечивает точное измерение исследуемого качества или качеств. Этот этан имеет решающее значение, поскольку на результаты тестов будут полагаться при прогнозировании профессиональной деятельности кандидата. В виде примера приведем использование детектора лжи в качестве способа отбора кандидатов но признаку их честности. В 1986 году врачи провели испытания детектора лжи на 1000 человек, при этом 500 испытуемых получили задание говорить правду, а 500 остальных — лгать. Детектор лжи показал, что 185 человек, говоривших правду, — лжецы, а 120 человек лжецов признал правдивыми. Эти результаты показывают, что детектор лжи не является вполне валидным способом измерения честности. Возможно, он является совершенно надежным и дает одинаковые результаты в каждом случае своего применения по отношению к одному п тому же человеку. Поданный метод не валиден, поскольку дает неверные результаты и недостаточно точно измеряет честность.
Строго говоря, валидацпя имеет в основном отношение к интерпретации результатов, происходящей после применения какого-либо конкретного теста или метода, а не самих процедур тестирования. Это особенно важно, поскольку тест может быть валиден для измерения одного явления и не валиден для другого. Например, в тестах, предназначенных для отбора программистов-стажеров, составители обычно считают показателем будущих профессиональных достижений математические способности. Однако современное программирование требует высокого уровня не столько математического, сколько вербального мышления (Penney and Lazzarini, 1979), следовательно, эти тесты не являются валидными для отбора программистов. При этом они могут, например, быть валидны для оценки кандидатов на должности, где важны способности к математике. Следовательно, ва-лидация может проводиться только но отношению к той цели, с которой будет применяться тест.
Типы валидности
Наиболее важные определения валидности связаны с понятиями содержательной, конструктнои и критериальной валидности; каждое из этих трех понятий само по себе является оценочным стандартом.
70 ■ Глава 4. Оценочные стандарты для методов отбора персонала
При этом необходимо иметь в виду, что тест или метод отбора должен обладать всеми тремя типами валидности. Содержательная валпд^ ность, часто делится на два самостоятельных аспекта: очевидную и собственно содержательную валидпость. Очевидная валидпость показывает мнение людей по поводу того, насколько хорошо тест измеряет показатели, для оценки которых он предназначен; таким образом, очевидная валидпость вообще не является видом валидности как таковой. Хотя некоторые высказывают мнение, что очевидная валидпость не имеет значения (подробное обсуждение этого вопроса можно найти в работе Мosier, 1947), в действительности она приобретает иногда огромное практическое значение, поскольку из-за нее тест может быть отвергнут организацией или кандидатами. Считается, что, несмотря на недостаточную степень их валидности, собеседования, проводимые в форме, особой для каждого конкретного случая, получили наибольшее распространение именно в связи с очевидной валпд-ностью. Содержательная валидпость как паковая представляет собой в основном вопросы выборки и связана с процессом разработки способа измерения. Содержание любого способа измерения может быть представлено в виде выборки вопросов, заданий или поведения, отражающих измеряемый конструкт. Обеспечение содержательной валидности осуществляется в два этапа. На первом из них основное внимание уделяется тому, чтобы метод отбора отражал все известные характеристики, относящиеся к соответствующей должности (например, навыки межличностного общения, экстравертированность и т. п.). Это обеспечивается, как правило, путем сравнения инструмента измерения с квалификационными характеристиками должности и квалификационными требованиями к исполнителям определенной работы (personnel and job characteristics), полученными при проведении анализа профессиональной деятельности. На втором этапе оценивается, насколько точно все задания, применяемые в рамках данного инструмента измерения, отражают качества измеряемого явления. Например, если в тесте, предназначенном для измерения общих математических способностей, отсутствуют какие-либо задания на сложение или вычитание, содержательная валидпость является низкой. Однако, если тот же тест создавался только для оценки навыков умножения или деления, содержательная валидпость вполне может быть высокой.
Конструктная (концептуальная) валидпость является потенциаль-но наиболее важным, хотя и самым трудным для учета, самым слож-
Валидность
71
нооргаппзованным видом валидпости. Кронбах п Миль (Cronbach and М eohl, 1955) определяют этот конструкт следующим образом: «какое-либо постулированное качество людей, которое, как предполагается, отражается и результатах выполнения теста». По своем сути этот тип валидпости пытается дать ответ на вопрос, в чем заключается психологический смысл полученных результатов и каким образом они связаны с другими критериями. Таким образом, конетруктпая валидность обозначает в первую очередь степень соответствия рассматриваемого конструкта и реальности. Возьмем в качество примера упражнение по выбору профессиональных задач {Job Choke Exercise), разработанное Майклом Слалом в l!J8.'i году, которое использовалось компанией «Грептплей» в качестве показателя управленческой мотивации. Управленческая мотивация не является реальной физической сущностью, это всего лишь обозначение, используемое при описании силы и направленности чьего-либо поведения; понятие подразделяется па два конструкта: потребность власти {NPow) описательное обозначение, отражающее потребность оказывать влияние на других, и потребность в достижениях {NArli) — описательное обозначение отражающее потребность устанавливать и достигать цели. Для валпдн-зацпи зтих конструктов Сталь провел проверку гипотезы о том, что люди, которым присуща высокая управленческая мотивация, получат высокие баллы и по шкале Nlhic, и по шкале \'/\ch и, верно также, обратное. Он протестировал зтот критерии на 1417 респондентах, принадлежащих к самым различным профессиям -- как рабочим, так и руководящим, при этом были охвачены многие отрасли промышленности. Сталь обнаружил, что те, кто получал высокие баллы с точки зрения этих двух конструктов, продвигались по службе быстрее тех, кто получал низкие результаты; обладатели высоких баллов также более вероятно добивались положения лидера и становились руководителями. Эти результаты заставляю!' признать, что конструкту, называемому управленческой мотивацией, можно в значительной степени доверять. Таким образом, по существу Сталь протестировал конструктивную валидность скорее самой идеи, на основе которой построен тест, а не теста как такового. Однако часто, как и в данном случае, трудно разделить валидизационные основания, обеспечиваемые с помощью этого подхода, и основания критериальной валидпости самого способа измерения. Более четко валидность конструкта, лежащего в основе недавно разработанного теста, может определяться при помощи корреляции результатов нового теста и результатов
72 ■ Глава 4. Оценочные стандарты для методов отбора персонала
авторитетного теста, который признается точно отражающим рассматриваемый конструкт. Например, конструктная валидное!ьтеста, определяющего зкетравертировапность, может определяться корреляцией нового и известного, авторитетного способов измерения экстра-вертированпости. Конструктная валпдиость способа измерения признака также может определяться при помощи таких статистических методик, как предварительный и подтверждающий факторный анализ, выполняемый на компьютере с помощью специальных программ. Однако эти методики выходят за рамки тематики, рассматриваемой в нашей книге, поэтому читатель может обратиться к работам Йорсско-гаи Cop6oMa(jorcskogan(l Sorbom, 1988), Бептлера(Веп11ег, 1989) пли Фергюсона н Кокса (Ferguson and Cox, 1993).
Знание конструктной валпдностп теста также может помочь при определении возможной критериальной палидности этого геста. Как можно увидеть на примере компании «Грейтнлсй», критериальная валпдиость имеет отношение к взаимосвязанное!!! применяемого те ста и качес'п^1у2офесс^к)11аль11<)1^деяте.'11)1!()(:т11, оцениваемой по ка- кому^лпбо_|фитспи1о (например, выполнение производственных за дач). То, насколько тесно тест связ_ан ощоф^сс^она.шлтй ле.ятел_|>п°" CTAiojjJ^iyUI^M.. ш теста.
Однако в определении прогностической иалндностн noiioro теста содержится некоторая степень риска, оно также4 требует финансовых затрат. Представим себе, например, что компания «Грейтнлсй» разработала новый тест для выявления управленческой мотивации и на основе баллов, полученных при выполнении этого теста, приняла на работу кандидатов. Через некоторое время было решено оценить профессиональную деятельность каждого из них, а затем установить корреляцию поставленных при этом баллов и результатов теста, выполненного перед поступлением на работу. Предположим, что корреляция оказалась низкой. Соответствие первоначального прохождения теста и оценки профессиональной деятельности показывает прогностическую валпдиость теста. Таким образом, в компании «Грейтнлсй» обнаружили бы, что на работу было принято много неподходящих кандидатов. Многие компании стремятся не рисковать в таких ситуациях, чтобы избежать связанных с этим убытков. Вполне осуществимым способом преодоления этой проблемы является такой прием кадров, при котором все кандидаты выполняют новый тест, но сам отбор осуществляется на основе других, достаточно авторитетных методов.
Валидность ■ 73
Через некоторое время необходимо выявить корреляцию оценки работы принятых кандидатов и результатов, полученных при выполнении нового теста. Пели обнаруживается высокая степень корреляции, это говорит о том, что тест обладает прогностической валидностью и его можно применять для последующего отбора кадров. Естественно, па полученном коэффициенте валпдностп будут отражаться как точность нового теста, так и точность методов, применяемых для оценки качества работы. Это важно учитывать, поскольку часто основные усилия направлены па обеспечение точности нового геста, тогда как методам оценки профессиональной деятельности (см. главу 3) не придается почти никакого значения.
Другим методом оценки критериальной валпдностп является выявление текущей валидпоспг В этом случае задания, предназначенные для отбора кадров, выполняют уже работающие на предприятии сотрудники; также проводится оценка их работы на данный момент. Затем выявляется корреляция двух полученных баллов. Преимуществом этого метода является как возможность быстрого установления валпдностп какого-либо средства измерения, так и сравнительно небольшие затраты. Все же и у этого метода имеются свои недостатки: во-первых, уже работающие сотрудники не имеют такой мотивации, как те, кто ищет работу, и могут давать неверные ответы, что приводит к неточной оценке коэффициента валпдностп; во-вторых, те, кто уже работает на предприятии, чаще всего выполняют свою работу хорошо, поскольку в противном случае им пришлось бы перейти на другую должность пли даже покинуть компанию. Но этой причине разброс результатов, полученных при выполнении теста, может быть ограничен, что почти всегда приводит к получениюболее низкого, чем имеется и действительности, коэффициента валпдностп. Этот недостаток можно скорректировать при помощи математических формул (см. Smith and Robertson, 1993). Особый случай выявления текущей валпдностп, при котором этих проблем можно избежать, называется методом классифицированных трупп (nominatedgroup technique). Он основывается на участии двух групп, о которых известно, что они отличаются с точки зрения характеристик, для измерения которых предназначен тест. Например, это может быть группа старших сотрудников, которые более добросовестны и поэтому реже отсутствуют на работе, чем молодые сотрудники. Разрабатывается тест, выявляющий добросовестность, и его проходят обе группы, т. е. молодые и более
74 ■ Глава 4. Оценочные стандарты для методов отбора персонала
опытные сотрудники. Нел и применяемая методика валидна, то будет наблюдаться существенное различие в результатах, полученных этими двумя труппами, и старшие сотрудники получат значительно более высокие баллы. Нел и между результатами, полученными этими группами, не обнаружится различия, то методика не является валидной.
Интерпретируемость
Разработка надежного и валидного метода отбора еще не гарантирует, что удастся отличить хороших кандидатов от неподходящих. Необходимо некоторым образом классифицировать кандидатов. Поскольку такое ранжирование обычно выполняется на основе баллов, полученных при выполнении теста, очень важно, чтобы баллы кандидата отражали его способности. Например, в ситуации, когда отборочное собеседование либо тест способностей может благополучно пройти любой кандидат или же они настолько трудны, что никто не справляется, у сотрудника отдела кадров не будет возможности сделать выбор, опираясь па важные различия. Таким образом, важным стандартом качества теста является степень точности, с которой его результаты отражают способности кандидатов и позволяют провести различие между ними. Чем больше результаты теста дают такую возможность, тем выше его качество и тем более интерпретируемым и полезным является такой тест.
Интерпретация результатов теста, полученных тем или иным кандидатом, осуществляется одним из следующих двух способов: критериальной или нормативной системой определения баллов. В случае критериальной системы результаты, полученные кандидатом, сравниваются с некоторым стандартом, в результате чего устанавливается абсолютный уровень достижений, обозначаемый как «приемлемый» пли «неудовлетворительный». В качестве примера такого оценивания можно привести скорость машинописи (40 слов в минуту) и ее точность (без ошибок). В случае нормативной системы оценивания результаты теста, полученные кандидатом, оцениваются путем сравнения с результатами других кандидатов, лиц, уже занимающих соответствующую должность, иди какой-либо более разнообразной выборки испытуемых. Выбор системы оценивания определяется в основном квалификационными требованиями к характеристикам должности и к исполнителям определенной работы, полученными при проведении анализа профессиональной деятельности.
Интерпретируемость ■ 75
Критериальные системы оценивания
Как правило, критериальные системы оценивания используются в случаях, когда целью теста является выявление того, что умеет делать кандидат. Общими характеристиками большинства критериальных способов намерения являются следующие:
тест, как правило, состоит из элементов, для выполнения которых требуются совершенно определенные формы поведения или уровень профессиональной деятельности;
тесты обычно направлены на оценку базы знаний, являющихся фундаментом для необходимого поведения;
успешность прохождения теста обычно определяется по принципу «приемлемо или неудовлетворительно», хотя в некоторых случаях для обозначения успешности могут использоваться различные ступени или уровни достижений.
кандидаты имеют возможность предпринимать несколько попыток до тех пор, пока им не удастся сдать тест, при этом между попытками часто требуется дополнительное обучение (как, например, для того, чтобы сдать экзамен по вождению).
Тесты на выполнение образца работы (см. главу 7) представляют собой основной пример критериального подхода к оценке профессиональной деятельности. Например, в число различных компонентов умений (т. е. критериев), необходимых рабочему высокой квалификации, специализирующемуся на возведении строительных лесов, входят умение работать на большой высоте, перенося при этом груз, вес которого превышает вес тела работника; умение ставить трубы длиной 21 фут1 вертикально и вставлять их одна в другую; конструировать и сооружать различные типы подмостей, используя, например, консольные балки и горизонтальные распорки; создавать инженерные чертежи и т. п. Кроме того, требуется знать правила техники безопасности и уметь рассчитывать напряжение под нагрузкой. Тесты Управления по профессионально-техническому образованию для строительной промышленности (Construction Industiy Training Board, CITB) оценивают компетентность специалиста по возведению лесов во всех этих сферах. Несостоятельность специалиста в любом из аспектов приводит к признанию общего результата теста неудовлетворительным.
1 6,3 метра. — Примну, персе.
76 ■ Глава 4. Оценочные стандарты для методов отбора персонала
Оценивается только собственно профессиональный уровень специалиста по возведению лесов, при этом не происходит сравнения с другими специалистами. Таким образом, в нрпнципелюбой кандидат может пройти или не пройти этот тест.
Нормативные системы оценивания
Поскольку отбор кадров часто осуществляется па конкурентной основе, сотрудники отдела персонала почти всегда хотят сравнить кандидатов друг с другом. Интерпретацию результатов одного кандидата по отношению к результатам других наиболее целесообразно проводить с помощью нормативных систем оценивания. 1 {анрнмер, па основе выполнения упражнения по выбору профессиональных задач (Stahl, 1983) 1417 респондентами было выявлено, что нормой для вы-сокомотивировапных управленческих кадров является балл более 3,14 по шкале потребности власти (NPozc) и балл более 4,64 по шкале потребности и достижениях (NAch). Обнаружилось, что у тех кандидатов, чьи результаты оказались ниже этих показателей, управленческая мотивация была низкой.
Первым типом нормативных систем оценивания, подходящих для отбора кадров, является позиционная система оценки, при которой кандидат оценивается по отношению к остальным. Определение отметок кандидатов производится обычно на основе нормативной таблицы, показывающем'!, какие результаты показали ранее другие люди при прохождении лого же самого испытания. Например, организация, принимающая на работу менеджеров-стажеров, может сравнивать результаты претендентов, проходивших испытания валом году, с результатами предыдущих лет. Однако разработка нормативной таблицы должна производиться весьма тщательно (см. Bethel-Fox, 1989), при этом должна быть использована достаточно большая выборка испытуемых — как правило, не менее 400 человек.
Существует множество различных видов позиционной системы оценки, одни из которых более полезны, а другие — менее. В самых простых из этих систем результаты, полученные кандидатом, определяются только как «выше среднего» пли «ниже среднего» либо ранжируются в порядке убывания, от самого лучшего до наихудшего. Преимуществом этих методов являются легкость и быстрота их применения. Недостаток состоит в том, что полумаются очень грубые результаты, причем имеющаяся информация используется чрезвычайно неэффективно. Следовательно, к этим методам имеет смысл прибегать только тогда, когда нет других возможностей. К примеру,
Интерпретируемость ■ 77
отнесение к определенной категории не показывает уровня компетентности или других положительных качеств. Может оказаться, что кандидат, отнесенный к самой высокой категории, оказался лучшим из числа группы слабых кандидатов. С другой стороны, то, что кандидат отнесен к низшей категории, может говорить только о том, что его показатели немного хуже, чем у группы кандидатов высочайшего уровня. Кроме того, ранжирование может приводить к искажению и преувеличению отличий между кандидатами, сводя к минимуму принципиальную разницу и усиливая незначительную, и по этой причине очень трудно проанализировать систему ранжирования и получить сколько-нибудь достоверные результаты.
Более сложная разновидность позиционной системы оценки основана на применении ранжирования по процептилю; кандидат при этом помещается в репрезентативную последовательность, где данные о нем соотнесен ы сданными о других 99 кандидатах. Например, положение, обозначаемое 80-м процептилем, говорит о том, что результаты, полученные кандидатом при прохождении теста, равны результатам 80% остальных кандидатов или выше, чем они. Процентиль имеет два преимущества:
имеется возможность сравнить отдельного кандидата со всеми остальными, проходившими определенный тест;
результаты, полученные кандидатом при прохождении различных тестов, можно оцепить путем сравнения их друг с другом.
Например, процентиль 75, полученный при выполнении теста на потенциальные способности {aptitude test), является лучшим результатом, чем процентиль 65 при тестировании умений. Основным недостатком нроцентиля является то, что этот метод позволяет только ранжировать относительные показатели достижений кандидатов в рамках конкретного теста, не являясь при этом единицей измерения отличий результатов, полученных разными кандидатами.
В отличие от позиционных систем оценки стандартизованные системы оценки учитывают как положение кандидатов на классификационной шкале, так и степень их отличия друг от друга. Благодаря этому стандартизованные системы позволяют более точно и рационально оценить относительные результаты достижений. Для этого используются результаты сравнения со стандартным показателем, не только показывающие положение результатов, полученных кандидатом, относительно среднего результата, полученного всеми тестируемыми (т. е. выше или ниже среднего), но и дающие возможность
78 ■ Глава 4. Оценочные стандарты для методов отбора персонала
увидеть, насколько данный результат отличается от среднего. Использование результата по сравнению со стандартным показателем для дифференциации кандидатов имеет три основных преимущества, а именно метод позволяет:
выявить положение результатов, полученных отдельным кандидатом, по отношению к результатам всех остальных;
определить масштаб отличия результатов теста;
избежать искажения или преувеличения различий между кандидатами.
Таким образом, и какой-то степени легче осуществляется анализ и интерпретация результатов теста. (Читатели, которые хотят лучше попять сущность нормативных систем оценивания, могут обратиться к приложению А.)
Практичность
Для того чтобы любой метод отбора был полезен на практике, целесообразно обеспечить, чтобы он измерял и прогнозировал именно те показатели, для которых предназначен. Однако практическая ценность метода определяется не только с точки зрения его точности и прогностического потенциала, но и еще по двум аспектам, а именно его субъективно воспринимаемой эффективностью и справедливостью, а также тем, насколько больших затрат он потребует от организации. Обе эти характеристики являются оценочными стандартами и, как правило, учитываются при дальнейшем принятии решений. Если полезность выбранного метода весьма ограниченна, или он кажется несправедливым по отношению к определенной группе кандидатов (например, по признаку пола, этнической принадлежности или образовательного уровня), или же затраты по его применению не будут оправданы возможностью получения выгоды, применение такого метода следует прекратить.
Еще на этапе разработки процедуры отбора необходимо принять решение о приемлемости конкретных методов отбора (см. главу 5). Как правило, в первую очередь такая оценка будет проводиться специалистами отдела персонала, которые будут осуществлять отбор кандидатов, поскольку их компетентность и знания в данной области обеспечивают достаточные возможности для определения ценности метода. Однако следует также привлечь к разработке процедур отбо-
Создание тестов ■ 79
pa и других сотрудников, потенциально имеющих к ней отношение. Совершенно необходимо участие представителей высшего уровня администрации компании, отчасти потому, что они принимают решение о выделении финансирования, и отчасти для того, чтобы заинтересовать п убедить этих людей в необходимости применения эффективных методов кадрового отбора. Также важно перед применением определенного метода кадрового отбора на практике провести испытания метода на обратившихся в компанию кандидатах. Если метод вызывает у кандидатов чувство неловкости, они могут давать такие ответы, па основе которых будет создано искаженное представление, и, таким образом, полезность теста снизится. Например, при выполнении упражнения на анализ документов в тихом помещении, где кандидат находится один, или в шумной комнате, где на пего могут смотреть другие кандидаты, будут получены совершенно разные результаты. Подобным образом может отразиться и позиция в отношении проблем, рассматриваемых политическими организациями и другими влиятельными группами, в тех случаях, когда метод считают несправедливым по отношению к каким-либо этническим группам пли другим социальным меньшинствам. Например, в работе Келлета и др. (Kellet el al., 1994) сообщается, что сеть национализированных железных дорог Великобритании «Бритиш Heii./i» изменила применявшиеся методы оценки персонала после того, как зта организация была привлечена к суду. Восемь начальников поездов с лондонской станции Паддингтон, которых поддерживала Комиссия по вопросам расового равенства (Commission for Racial fa/italiti/), подали в суд на «Бритиш Рейл» но причине неблагоприятного воздействия методов оценки в отношении .этнических меньшинств. Выло выявлено, что подобные проблемы имеются и у лопдопского метро. В результате судебного процесса обе компании достигли обоюдного согласия работников и руководства и изменили применявшиеся методы. Этот пример хорошо показывает, насколько важно оценить практичность способов кадрового отбора перед применением их в действии с. точки зрения полезности и необходимых затрат.
Создание тестов
Существует множество тестов различных типов, предназначенных для отбора персонала; наиболее распространенными из них являются тестирование когнитивных способностей, личностные опросники
80 ■ Глава 4. Оценочные стандарты для методов отбора персонала
и задания на выполнение образца работы. Хотя имеется возможность приобретения таких тестов у профессиональных разработчиков, иногда может потребоваться создать тест для конкретной фирмы. Для разработки теста любого типа наиболее важно провести систематическую подготовку и соблюдать логически оправданную последовательность этапов. Ниже приводятся основные принципы создания теста, но при этом мы не ставили перед собой задачу дать исчерпывающую информацию, поскольку применяемые методики достаточно сложны и многоаспектны. Все же описываемые.здесь основы помогают в определенной степени понять суть процесса создания тестов, благодаря чему те, кому предстоит сделать выбор между приобретением серийного теста и разработкой теста для своей фирмы, могут принять во внимание различные аспекты и иметь в своем распоряжении большую информацию поэтому вопросу. Заинтересовавшиеся читатели могут найти более подробные описания в работе Кронбаха н Глессера (Cronbach and Glesser, 1965).
Очень тщательно должны быть написаны и отобраны вопросы для любого теста, при этом существует полезное эмпирическое правило: необходимо, чтобы вопросы были как можно более простыми и понятными. Необходимо, чтобы использовались соответствующие целевой аудитории выражения; кроме того, важно исключить лишние элементы или те пункты, которые содержат два вопроса и более, поскольку они могут запугать респондентов и затруднить интерпретацию результатов. Существует хороший способ обеспечить выполнение вышеприведенных требований: проанализировать все вопросы теста один за другим, постоянно задавая себе вопрос, почему необходим каждый имеющийся пункт. Например, если тест создастся для оценивания аналитических способностей бухгалтеров-стажеров, то имеет смысл определить, что имеется в виду под «аналитическими способностями». Возможно, под этим подразумевается только то, что в работе стажеру потребуется извлекать информацию из таблиц, графиков или секторных диаграмм. Следовательно, для обеспечения содержательной вадидности тест должен быть построен так, чтобы измерить способность кандидата извлекать сведения из таких таблиц и графиков, где определенная информация дастся приблизительно или даже отсутствует. Однако необходимо добиться того, чтобы каждый пункт теста отражал только те конструкты, которые необходимо измерить. Следует также попытаться отчетливо представить себе, как может оцениваться ответ на каждый вопрос, поскольку это будет
Создание тестов ■ 81
иметь определенное значение при выборе формата для подсчета баллов того или иного типа.
Существует большое число форматов для подсчета баллов, и выбор одного из них не менее важен, чем выбор самих контрольных элементов, поскольку выбранный формат определяет принцип, по которому кандидаты будут приняты или отсеяны. Существуют различные форматы, начиная от простых альтернативных ответов «да/нет» и заканчивая биполярными шкалами, и у каждого из них имеются свои преимущества и недостатки. Альтернативные вопросы проще, чем вопросы с множественным выбором, но они имеют меньший селективный потенциал, хотя есть возможность компенсировать это за счет увеличения длины геста. Вопросы с множественным выбором дают возможность высокой дифференциации кандидатов и часто применяются в когнитивных тестах, например тестах знаний или тестах на потенциальные способности. Вопросы с множественным выбором также обеспечивают точность начисления баллов, поскольку любой ответ может быть только правильным или неправильным. Основной их недостаток заключается в сложности подбора отвлекающих вариантов (т. е. неверных ответов), похожих на правду и при этом достаточно сложно различаемых по сравнению с правильным ответом. Если правильный ответ будет слишком очевиден, то селективные возможности теста будут значительно снижены. Достаточно часто используются биполярные шкалы; в этом случае от кандидата требуется указать степень своего согласия или несогласия с утверждениями или характерист! i кам и.
После выбора вопросов теста и формата для подсчета баллов необходимо составить из них тест в удобной для испытуемого форме, понятно сформулировать инструкции и привести пример ответа на вопрос, чтобы кандидаты полностью понимали, что от них требуется при выполнении этого теста. Очень часто на этой стадии разработки вопросов в тесте бывает больше, чем необходимо. Считается, что в окончательном варианте теста число вопросов сократится втрое. Затем проводится предварительное испытание пробного варианта теста на достаточно большой выборке уже работающих в компании сотрудников для того, чтобы обеспечить простоту понимания вопросов.
Селективная ценность элементов теста выявляется с помощью корреляции балла по каждому отдельному пункту с общим баллом за весь тест или его раздел. Обычно сохраняются пункты, для которых выявлена высокая корреляция, и исключаются те, у которых она
82 ■ Глава 4. Оценочные стандарты для методов отбора персонала
оказалась низкой (более подробно вопрос анализа пунктов теста рассмотрен в работе Guilford and Frnchter, 1978). После того как пункты теста признаны пригодными, составляется окончательная его версия. В тестах знаний обычно сначала следуют легкие вопросы, а затем все более сложные. В тестах, выявляющих свойства личности или позицию по отношению к чему-либо, может оказаться полезным чередовать пункты, сформулированные с помощью положительных и отрицательных выражений, чтобы исключить бездумные ответы.
На последнем этапе проводится тестирование большой репрезентативной выборки, позволяющее установить нормы выполнения теста, его надежность и валидность перед тем, как он будет применяться в качестве инструмента отбора. Кроме того, необходимо выявить справедливость теста и исключить дискриминацию каких-либо групп населения, например по половому или расовому признаку.
Комплексное применение описанных методов
С практической точки зрения чем более надежным и валидным является критерий или метод отбора, тем выше его ценность в качестве инструмента для точного прогнозирования того, как кандидат будет выполнять работу, па которую его приняли. Как же обеспечить и оценить надежность и валидность метода отбора? If ел и в качестве примера рассматривать структурированное собеседование, на начальном этапе необходимо при помощи анализа профессиональной деятельности описать совокупность показателей, компетенций и конструктов (например, межличностное общение, деловые навыки и т. п.), па основе которых можно будет затем оценивать ответы кандидатов на собеседовании. Затем создается последовательность стандартных профессионально-ориентированных вопросов, отвечая на которые кандидат должен описать, как поведет себя в тех пли иных ситуациях, встречающихся на практике при выполнении соответствующей работы. За ответы па эти вопросы должны ставиться отметки (подробно об этом будет рассказано в главе 6), пли их следует классифицировать в соответствии с определенной системой (например, при помощи рейтинговой шкалы, так, чтобы сотрудник, проводящий собеседование, знал, какой ответ считать хорошим, а какой — нет. Это позволяет обеспечить непротиворечивое и объективное оценивание ответов, способствующее максимальной надежности и валидностп суждений кадровых специалистов и, кроме того, стандартизации процесса отбора пер-
Комплексное применение описанных методов ■ 83
сонала в целом. Стандартность является важной характеристикой, поскольку она дает возможность непосредственного сравнения ответов кандидатов. Следовательно, сотрудникам, которым предстоит проводить собеседования, имеет смысл провести тренинг по ведению стандартизованного собеседования, включающий практические занятия, обсуждение и обратную связь. Это важно, поскольку согласие между сотрудниками, проводящими собеседование, после проведения тренинга оказывается значительно выше. Стандартизация также проявляется в том, что па собеседовании каждому кандидату задаются одни и те же вопросы. Этим не только облегчается принятие решений по приему сотрудников, но и обеспечивается справедливое отношение ко всем кандидатам. Если в оценивании отдельного кандидата участвуют два кадровых специалиста или более, то весьма желательно но возможности проверить межэкспертную надежность, определив, в какой степени кадровые сотрудники, проводящие собеседование, согласны по поводу того, насколько кандидат подходит на должность. Стандартизованные методы, описанные выше, помогут значительно повысить надежность собеседования.
Оценивание критериальной валидиости — это совершенно иная задача. Часто ее приходится осуществлять несколько позже; по сути, требуется оценить профессиональную деятельность принятых на должность кандидатов относительно важных критериев згой деятельности (см. главу 3). В некоторых случаях на практике используется альтернативный подход, требующий меньших затрат времени, — выявление текущей валидиости, при котором задействуются уже работающие сотрудники. Чем выше степень совпадения хорошей профессиональной деятельности и хороших результатов при прохождении собеседования, тем выше валидность метода. В общем случае коэффициент валидиости выше 0,5 считается отличным показателем, от 0,4 до 0,49 — хорошим и от 0,3 до 0,39 — приемлемым. Коэффициент валидиости ниже 0,3 часто является недостаточным, хотя в некоторых случаях и такой уровень валидиости имеет определенную ценность.
В принципе, надежность и валидность других способов кадрового отбора оцениваются с помощью почти тех же методов, что и для собеседования. На первом этапе выявляются факторы, необходимые для успешного выполнения работы, что производится на основе тщательного анализа профессиональной деятельности в отношении соответствующей должности. Затем на основе этих факторов определяются методы оценки способности кандидата выполнять данную работу. Это
84 ■ Глав» -t. Оценочные стандарты для методов отбора персонала
могут быть письменные психологические тесты, упражнения по выполнению образца работы пли па анализ документов. Критерии выполнения работы, па основе которых позднее будет оцениваться валидное гь, тоже устанавливаются с учетом этих факторов. Затем проводится оценивание кандидатов. Позднее оценивается профессиональная деятельность тех, кто был принят на работу. Затем определяется корреляция баллов, полученных на этапе отбора, и результатов оценки профессиональной деятельности. Текущая валпдность выявляется путем оценивания группы уже работающих сотрудников; применяются Kai; отборочные методы, так и методы оценки профессиональной деятельности. Чем выше степень соответствия между баллами при прохождении отборочных испытании и оценкой профессиональной деятельности, тем выше валидность и тем более пригоден, следовательно, данный метод для точного отбора наиболее подходящих кандидатов (при прочих равных условиях). На протяжении всей этой главы мы исходили из того, что критерием для валидпзацип метода отбора персонала (при определении критериальной валидности) является профессиональная деятельность. Иногда наиболее важным критерием оказывается не она, а какой-либо другой аспект профессионально значимого поведения Qoh-ivlaied behaviour), например отсутствие без уважительной причины или срок пребывания в должности. Во многих ситуациях имеет смысл провести валндизацпю методов отбора пе только по общему показателю профессиональной деятельности, но и по более специфическим критериям, таким как организаторские умения, способность к решению задач или деловая проницательность. Какие бы критерии ни оказались важными, описанные ранее в згой главе методы пе теряют своей значимости. При рассмотрении результатов исследования пли при изучении валидности в рамках конкретной компании важно выяснить, с помощью каких критериев осуществлялась валпдизация метода. Не следует использовать метод, валпдизация которого осуществлялась на основе данных о пребывании сотрудников в должности, для оценки потенциального уровня профессиональных умений кандидатов.
Краткое содержание
Нсли перед отделом персонала стоит задача оптимизировать процесс принятия решений, обеспечив достижение необходимого результата с: первой же попытки, то любые применяемые методы отбора
Краткое содержание ■ 85
должны соответствовать четырем оценочным стандартам, описанным в этой главе. Необходимо посвятить достаточное время разработке методов и тестов и добиться того, чтобы они были надежными, точными и пригодными для соответствующей интерпретации и в то же время не ущемляли права этнических меньшинств и других социальных групп. Хотя надежность метода отбора может быть оценена различными способами, основной целью, заложенной во всех этих подходах, является определение того, насколько метод позволяет адекватно измерить интересующие характеристики. Валпдность, с другой стороны, зависит от того, насколько точен метод измерения, и оценивается с точки зрения трех взаимодополняющих аспектов. Однако метод должен соответствовать не только требуемым стандартам надежности и валидпости, но также и стандартам, обеспечивающим возможность интерпретации результатов, полученных кандидатами, поскольку именно она лежит в основе принятия решений. Соотношение размеров выгоды и затрат процедуры кадрового отбора также является чрезвычайно важным стандартом; этому посвящена следующая глава.