14.2 Реформы 60 -70- х годов

Буржуазная собственность нуждалась в правовых гарантиях. Поэтому судебная

реформа была одной из самых последовательных. Вводился суд бессословный,

гласный, состязательный (с прениями прокуратуры и адвокатуры). Вопрос о

виновности или невиновности выносили присяжные заседатели. Судьи были

171

несменяемы, а следствие отделено от администрации, что составляло гарантию от

чиновничьего произвола. Телесные наказания как мера воздействия упразднялись.

Но и эта реформа не была последовательной. Мелкие уголовные и

гражданские правонарушения крестьян рассматривались волостными судами, которые

выносили приговор в соответствии не с писаным законом, а обычаями, сложившимися

в данной местности. На практике это открывало возможности для административного

произвола, так как органы крестьянского управления находились под строгим

контролем административно-полицейского аппарата. Телесные наказания были

упразднены, но для волостных судов была оставлена в качестве орудия наказания

розга. Кроме того, введение новых судебных установлений было растянуто на рад

десятилетий. Осуществление реформы заняло около 35 лет.

Последовательно проведенные буржуазные преобразования предусматривали

и участие общества в управлении государством. Вопрос о введении общеимперских

представительных учреждений поднимался в дворянской среде, недовольной

условиями, на которых было проведено крестьянское освобождение, и

представителями демократической оппозиции власти (А. И. Герцен, Н. Г.

Чернышевский). Введение умеренных форм представительства предусматривали и

некоторые представители правительства (в частности вел. кн. Константин Николаевич

и министр внутренних дел П. А. Валуев).

Царь отклонил все проекты, которые в той или иной форме ограничивали его

власть, но разрешил формирование выборных органов в уездах и губерниях. Они

получили название земств. На земства возлагалась обязанность ведения местного

хозяйства (поддержание в порядке дорог, больниц, тюрем, учреждение школ,

организация ветеринарной службы, почтовых сообщений и т.д.). Формально

всесословные, земства (особенно их исполнительные органы — управы) представляли

интересы наиболее подготовленного к делу самоуправления сословия — дворянства.

Земства многое сделали для распространения просвещения, передовых методов

ведения хозяйства, развития здравоохранения. Но вводились они только в

великорусских губерниях с помещичьим землевладением. На окраинах местное

хозяйство продолжало оставаться в руках администрации. Кроме того, правительство,

не доверяя местным представительным учреждениям, оставило исполнительный

аппарат в руках администрации и строго следило, чтобы земства не касались

политических вопросов.

Наконец, на протяжении 60—70-х гг. XIX в. проводились под руководством

военного министра Д. А. Милютина военные реформы. Было реформировано

управление армией, проведено ее перевооружение, улучшена подготовка офицерского

состава в системе военно- учебных заведений. Завершающим звеном преобразований

стала замена рекрутской повинности всеобщей воинской обязанностью. Призыву

подлежало все взрослое население (за исключением кочевых народов и

священнослужителей), достигшее 21 года. Срок службы в зависимости от уровня

образования колебался от 7 лет до полугода. Реформа создавала обученный резерв для

формирования массовой армии в случае военной угрозы. Неграмотные крестьяне,

попадавшие в армию, получали элементарное образование.

Вместе с тем реформа так и не смогла создать достаточный комплект

профессионально подготовленных офицеров, к моменту начала русско -турецкой войны

не было закончено перевооружение армии, сохранилась глубокая социальная рознь

между начальствующим составом и рядовыми. Гвардейское офицерство по-прежнему

комплектовалось из дворянской элиты.

14.3 Социально-экономическое развитие России в 60 —80-е годы XIX в.

Реформы 60-х гг. XIX в. явились определяющими в процессе буржуазной

трансформации России. Но сам этот процесс занял не одно десятилетие, а его

172

особенности делали российскую модель модернизации отличной от европейской. В

странах «классического» капитализма (Англия, Франция) становление буржуазных

отношений заняло несколько столетий и опиралось на сложившиеся в период

средневековья правовые (гарантия собственности, сословные права), политические

(наличие представительных учреждений), социальные (развитие ремесла и торговли),

культурные (возникновение университетов с XII в., распространение грамотности)

предпосылки, то в России в силу ряда исторических причин они либо были слабо

выраженными, либо вовсе отсутствовали. Между тем. существование страны в системе

европейских государств остро ставило вопрос о необходимости ускорения процесса

модернизации. Отставание грозило превратить страну во второстепенную державу. Это

со всей определенностью продемонстрировала Крымская война.

В этих условиях государство активно вмешивается в социально-экономические процессы, насаждая своеобразный «государственный капитализм»,

форсирует, прежде всего, те отрасли, которые связаны с тяжелой промышленностью и

транспортом. Между тем, аграрному сектору, как правило, уделяется значительно

меньшее внимание. Диспропорции между этими секторами экономики постоянно

нарастают, вызывая сильное социальное напряжение. Форсируя создание современной

экономической структуры, государство, как правило, тормозит процессы политической

модернизации. Это приводит к нарастанию противоречий. Кроме того, социально-политические противоречия усугублялись вследствие неравномерного развития

регионов, которое накладывалось на серьезные национальные противоречия

многонациональной страны.

Экономическое развитие страны во второй половине XIX в. принято делить

на два периода: конец 1850 -х — начало 8 0- х и начало 90 -х годов.

В первое пореформенное двадцатилетие происходит перестройка всего

народного хозяйства страны. С конца 50-х годов начинается промышленныйпереворот

(промышленная революция), означавший переход от мануфактурного производства к

фабрично-заводскому. Важнейшим фактором, ускорившим промышленную

революцию, было железнодорожное строительство. За 20 пореформенных лет

железнодорожная сеть страны выросла на 20,5 тыс. верст. Быстрый рост

железнодорожного транспорта требовал увеличения производства металла, создания

машиностроительной базы, увеличения добычи угля. Создание одного километра

железных дорог обходилось примерно в 80 -100 тыс. рублей и требовало аккумуляции

крупных капиталов. Это означало, что мощное железнодорожное строительство было

невозможным без создания широкой сети акционерных обществ и коммерческих

банков. Их число в это время достигло 50.

Создание мощной железнодорожной сети, связавшей хлебопроизводящие

районы с крупными промышленными городами, балтийскими и черноморскими

портами, способствовало становлению товарно -денежных отношений в сельском

хозяйстве. Экспорт зерна в это время возрос в 5раз.

Вместе с тем, в это время ввоз металла и машин все еще превышал

внутреннее производство, так как крепостнический Урал только к началу 1870-х гг.

начал выходить из кризиса, а новый промышленный район Донбасс переживал процесс

становления. Вместе с тем, структурная перестройка охватила лишь наиболее крупные

промышленные регионы. Преобладающей оставалась мануфактурная и кустарная

промышленность. Характерно, что около ¼ всей произведенной промышленной

продукции давало винокурение.

Известный подъем испытывает и сельское хозяйство. Несколько повысилась

урожайность, а валовые сборы хлеба возросли в 80 -х гг. примерно на 20% по

сравнению с предреформенным десятилетием. По -прежнему основной зерновой

культурой была рожь, что свидетельствует о потребительском характере крестьянского

173

хозяйства. Сбор хлебов на душу населения лишь на 1 % превышал расчетную норму

потребления.

Если развитие предпринимательских форм в земледелии вело к подъему

земледелия преимущественно в областях, где не было помещичьего землевладения или

издавна связанных с внешним рынком (Новороссия, Прибалтика), то для районов

традиционного помещичьего хозяйства (прежде всего центрально -черноземный

район)уменьшение крестьянских наделов в результате реформы, интенсивное

налогообложение (в ряде районов оно превышало доходность надела) вело к

деградации и разорению крестьянского хозяйства. Для этих районов характерны

процессы не столько расслоения крестьян, сколько его обнищания (пауперизации).

Свести концы с концами можно было либо арендуя по повышенным ценам помещичью

землю, либо занимаясь отхожими промыслами. Часть отходников превращалась в

профессиональных рабочих, гораздо меньшая часть пополняла ряды

предпринимателей. Некоторая часть деревенских верхов предпочитала вкладывать

накопленные капиталы не в промышленное или сельскохозяйственное производство, а

в торгово-ростовщическую деятельность. При отсутствии сети учреждений мелкого

кредита такого рода деятельность приносила высокий доход – 50- 100% годовых. Эта

категория сельского населения (ростовщики, кабатчики и т.д.) получила название

кулаков.

Наконец, на Юге и Юго -Востоке страны начинает формироваться

крестьянское хозяйство фермерского типа. Вместе с тем, степень расслоения

крестьянства не стоит преувеличивать. Вплоть до 1917 г. оно сохраняло единство как

сословие, решительно настроенное на ликвидацию помещичьего землевладения.

Пауперизация крестьянства нашла свое отражение в повторявшихся

неурожаях (1867, 1873, 1879 —1880 гг.). Тяжелое положение пореформенной деревни

стало предметом внимания русской общественной мысли, стимулировало развитие

общественного движения.

14.4 Общественное движение в России в конце 50-х - начале 80 -х годов XIX в.

В царствование Николая I русская общественность не имела возможности

как-либо влиять на правительственную политику, была устранена от активной

деятельности. На рубеже 50 —60-х гг. положение резко меняется. Авторитет власти,

потерпевшей военное поражение, ослабел. Готовя реформы, правительство было

вынуждено учитывать голос общественного мнения. Наконец, обсуждение вопросов

реформирования деревни требовало учета позиции дворянских кругов, активно

работавших в губернских дворянских комитетах.

Ослабление цензуры приводит к тому, что периодические издания получают

возможность обсуждать вопросы внутренней политики. На рубеже 50 -60- х гг.

возникают печатные издания с ярко выраженным политическим лицом. Все это

приводит к дифференциации общественного движения на консервативное,

либеральное и радикальное (революционно -демократическое) направления.

Русский консерватизм был идейно неоднороден. Некоторые его идеологи,

например, издававший газету «Гражданин» князь В. П. Мещерский и публицист Р. А.

Фадеев, требовали расширить участие дворянства в органах земского самоуправления,

облегчить условия кредитования помещичьего хозяйства.

В начале 60-х гг. орган дворянской оппозиции газета «Весть» прямо заявляла

о необходимости ограничения самодержавной власти в пользу помещиков,

ущемленных крестьянской реформой.

Наиболее значительная фигура в консервативном лагере публицист М. Н.

Катков до конца 70-х годов поддерживал реформы, но с середины 1860-х годов считал

безусловно необходимым сохранение самодержавия. Главных врагов целостности

174

России он усматривал в поляках и в любом проявлении недовольства искал следы

«польской справы».

Некоторые консерваторы, недовольные результатами реформ, предлагали

«подморозить Россию, чтобы она не гнила» (публицист К. Н. Леонтьев).

Либералы поддерживал и реформаторские начинания правительства, хотя их

не все устраивало в результатах реформ. Так, либералы считали необходимым

разрешить аграрно-крестьянский вопрос путем переселений, открытием дешевого

кредита для крестьян, поощрения предпринимательской деятельности крестьянских

товариществ и артелей. Либералы также требовали полного гражданского равноправия

крестьян, упразднения подушной подати, отмены паспортной системы, расширения

сферы гражданских и политических свобод для всех слоев общества.

Разрешение всех этих вопросов, по мнению либералов, было бы

плодотворным только в случае сотрудничества общественности и правительства.

Поэтому вплоть до конца 70-х годов XIX в. либералы предпочитали не участвовать в

нелегальных конспирациях. Они также не считали первоочередным вопрос об

ограничении самодержавной власти, так как опасались, что дворяне, воспользовавшись

политическими свободами, ограничат уже проведенные преобразования.

Ведущими органами либеральной публицистики были в конце 50 -х годов

журнал «Русский вестник» (позже он примкнул к консерваторам), позже — газета

«Голос» и журнал «Вестник Европы».

Революционно-демократическое (радикальное) движение в своем развитии

прошло несколько этапов. Оно формируется в конце 50 -х годов. Идейными центрами

движения был выходивший в Петербурге под редакцией Н. Г. Чернышевского журнал

«Современник» и издававшийся в Лондоне А. И. Герценом и Н. П. Огаревым

«Колокол». Чернышевский и Герцен были идеологами русского социализма. Суть его

заключалась в попытках найти особый путь России, далекий как от крепостничества,

так и от западноевропейского капитализма. По мнению Герцена и Чернышевского,

крестьянская община с ее уравнительно-трудовым землепользованием, сходками была

идеальным ядром для построения некапиталистического общества. Но в период

подготовки отмены крепостного права общедемократические требования у радикалов

преобладали над социалистическими. Первоочередными задачами радикалы считали

освобождение крестьян как минимум с такими наделами, которыми они владели до

реформы за минимальный выкуп и демократизацию политического строя путем

провозглашения общедемократических свобод и создания общенациональных

представительных учреждений. При этом Чернышевский, разочаровавшись к концу

1850-х годов в возможности осуществления указанных реформ сверху, все большую и

большую надежду начинает возлагать на организацию крестьянской революции под

руководством «доброжелателей» из числа радикально мыслящей интеллигенции.

Герцен же, в отличие от Чернышевского, понимал сопряженные с революцией

негативные, разрушительные тенденции и считал ее «последней крайностью». Даже в

1865 и 1867 гг. он, обращаясь с «открытым письмом» к Александру П, надеялся на

диалог с властью. .

Оживление общественного движения привело к зарождению революционного

подполья. Революционные группы и кружки после долгого перерыва появляются в

университетских городах в среде учащейся молодежи. Процессу консолидации

разрозненных групп и кружков способствуют студенческие выступления в Москве и

С. - Петербурге в 1861 г. Среди их участников зарождается революционная организация

«Земля и воля». Казанское отделение «Земли и воли» сделало неудачную попытку

поднять крестьянское восстание путем распространения подложного царского

манифеста о «черном переделе». Организация имела связи и с частью русских

офицеров в Польше и активно поддержала польское восстание.

175

События в Польше в начале 1860- х годов были частью национально -освободительного движения, но они оказали значительное влияние на русское

общественное движение в целом. В 1863 году национальное движение в Польше

переросло в открытое вооруженное сопротивление властям. Умеренные либералы и

консервативная часть общества после некоторых колебаний встала на сторону

правительства. «Земля и воля», а также лондонские эмигранты (Герцен, Огарев, М. А.

Бакунин) безоговорочно поддержали право Польши, Литвы и Украины на

независимость. Революционеры рассчитывали, что национально-освободительное

движение в Литве и Белоруссии примет антипомещичий характер, перекинется на

великорусские области и станет прологом социальной революции. Надеждам этим не

суждено было осуществиться. К концу 1863 года правительство подавило восстание в

Польше, а крестьянское движение в России уже с 1861 года пошло на спад.

В новых условиях правительство перешло к решительной борьбе с

радикальными тенденциями. В 1862 году был арестован, а позднее осужден на

десятилетнюю каторгу Чернышевский, прошел процесс против корреспондентов

«Колокола». В начале 1864 году самораспустилась «Земля и воля».

В новых условиях революционное движение вступает в полосу кризиса.

Выражением его был цикл писем А. И. Герцена к своему «старому товарищу» М. А.

Бакунину (1869). В этом публицистическом произведении Герцен недвусмысленно

осудил попытки Бакунина ускорить вступление страны в революционную фазу

развития, не считаясь ни с историческими традициями, ни с моралью и правом. С

другой стороны, наиболее нетерпеливая часть революционного подполья стремится

активными действиями революционного меньшинства подтолкнуть революционный

процесс. Так, в 1866 году московский студент Д. В. Каракозов совершил покушение на

царя, а несколько позже другой вольнослушатель Московского университета С. Г.

Нечаев попытался создать строго централизованную организацию «Народная

расправа». Желая мобилизовать все силы на поддержку народного восстания, которое,

по его расчетам, должно было вспыхнуть в 1870 году, Нечаев прибегал ко лжи,

мистификациям, запугиваниям. По его наущению был убит участник организации

студент Иванов, безосновательно обвиненный в шпионаже. Участники убийства были

пойманы и преданы суду, несколько позже как уголовный преступник был осужден и

сам Нечаев. Его методы дискредитировали революционное подполье. Фабула

нечаевского дела была использована Ф. М. Достоевским при написании романа «Бесы».

Над преодолением кризиса напряженно работала теоретическая мысль

революционных демократов. Результатом ее поисков стало рождение революционного

народничества. Оно генетически связано с теориями русского социализма, но, в

отличие от Чернышевского и Герцена, убежденных в необходимости демократических

прав и свобод как необходимых предпосылок для перехода к социализму, у

народнических идеологов на первое место выходят собственно социалистические

задачи. Политическое освобождение, по их мнению, будет только на руку

нарождающейся русской буржуазии.

Другим отличием является то, что осуществление революции возлагается в

первую очередь не на народ, а на революционную интеллигенцию. Объединены были

народники и негативным отношением к капитализму.

Вместе с тем, на ряд вопросов программы и тактики они давали

неоднозначные ответы. Так, теоретик анархизма М. А. Бакунин настаивал на полном

упразднении государства, требовал немедленно идти в народ, чтобы поднять бунт. П.

Н.Ткачев главную надежду возлагал на узкую группу профессиональных

революционеров, которые, захватив власть, используют аппарат принуждения для того,

чтобы навязать обществу революционные преобразования. Таким образом, Ткачев не

просто сохранял государство, но настаивал на установлении революционной

диктатуры. П. Л. Лавров считал, что прежде надо создать верную революционную

176

теорию, затем заняться ее активной пропагандой и только когда большинство

революционеров убедит народ в своей правоте, тогда и произойдет революция.

Государственную организацию он признавал только на время переходного периода.

Под влиянием идей Бакунина и Лаврова русская революционная молодежь

(около 2-3 тыс. человек) в 1874 году отправилась в деревню для пропаганды

революционных идей. «Хождение в народ» не привело к каким-либо осязаемым

результатам. Ряд пропагандистов были арестованы, а 193 наиболее активных

участников «хождения в народ» преданы суду.

Довольно быстрый крах заставил оставшихся на свободе революционеров

пересмотреть организационные принципы движения. Вместо федерации кружков, не

подчинявшихся единому руководству, в 1876 году была создана централизованная

организация. Она ставила своей целью переход от летучей пропаганды к пропаганде

оседлой. Пропагандист должен был поселиться в деревне. Устроившись учителем,

волостным писарем, фельдшером или кузнецом, он исподволь должен был вести

агитационно-пропагандистскую работу. Она должна была учитывать насущные нужды

крестьян. Поэтому упор делался не на абстрактную пропаганду идеалов социализма, а

на близкие народу требования «черного передела» земли и достижения настоящей

«воли». Новая партия возродилась под старым названием, которым пользовались ещё

их предшественники предыдущего десятилетия: «Земля и воля».

Деятельность землевольцев в деревне почти не дала практических

результатов. Подготовить крестьянское выступление удалось только группе

южнорусских революционеров (Л.Дейч, Я.Стефанович), которые создали в

Чигиринском уезде «Тайную дружину» среди крестьян численностью более 1 тыс.

человек. Но результат был достигнут путем мистификации и обмана. Революционеры

распространяли среди крестьян подложную «высочайшую тайную грамоту», которая от

имени царя призывала крестьян готовиться к вооруженному выступлению.

Гораздо более успешной была «дезорганизаторская» деятельность «Земли и

воли». Она направлялась против представителей чиновничье - полицейского аппарата.

Землевольцы сумели организовать побеги революционеров (в частности, были

освобождены участники «чигиринского дела»), совершали убийства лиц,

подозревавшихся в шпионаже, убивали представителей властных структур. Так, летом

1878 г. среди бела дня в центре Петербурга был убит начальник Третьего отделения.

Логика террора неизбежно заставляла переходить от борьбы с агентами власти к борьбе

с верховным носителем этой власти — царем.

Переход к новой тактике вызвал острые разногласия в «Земле и воле».

Сторонники прежней тактики пропаганды в народе образовали партию «Черный

передел», сторонники политической борьбы путем заговора и террора — партию

«Народная воля» (1879). Народовольцы рассчитывали, что убийство царя вызовет

крупные крестьянские беспорядки, дезорганизует власть. Своей целью народовольцы

провозглашали созыв Учредительного собрания, которое должно было в условиях

политической свободы разработать новую демократическую конституцию и разрешить

аграрно-крестьянский вопрос.

Дерзкие покушения на царя (одно из них произошло непосредственно в

резиденции императора — Зимнем дворце) вызывали колебания власти. Самодержавие

опасалось не столько народовольческого террора, сколько того, что он действительно

может найти отклик в деревне. Почти одновременно с переходом революционеров к

террору в крестьянской среде начинают циркулировать слухи о готовящемся царем

«черном переделе» земли. Колебания власти нашли отражение в резких сменах

правительственного курса — от широкого применения смертной казни по отношению к

революционерам до попыток умеренно -либеральных реформ с целью «завершить

здание» преобразований 1860 -х годов. Наибольшую известность получили планы

доверенного лица царя М. Т. Лорис-Меликова. Он хотел завершить эпоху великих

177

реформ, а для этого обсудить насущные административные и финансовые

преобразования с участием деятелей правительства и либеральной общественности.

Речь шла не об ограничении самодержавия, а о совещании с представителями

общественности в качестве временной, разовой меры. Конечно, при определенных

условиях такого рода совещание могло превратиться в постоянно действующее

учреждение и подготовить переход к представительному образу правления. Александр

II в принципе одобрил проект. Но 1 марта 1881 года он был убит бомбой народовольца

Гриневицкого.

Ужасные последствия террористического акта лишили народовольцев

сочувствия либеральной общественности. Вопреки ожиданиям, после 1 марта не

последовало крестьянских и рабочих выступлений. Более того, в Петербурге простой

народ нередко прибегал к кулачной расправе со студентами и интеллигенцией, видя в

них главных виновников гибели царя -освободителя. На Юге (Елисаветград, Одесса,

Киев) весной 1881 г. прошли крупные антиеврейские погромы.

К 1882 г. почти все ведущие руководители «Народной воли» были арестованы

или казнены. В состав ее руководства полицией внедрен агент С.П. Дегаев.

Организация вступила в полосу острого идейного и организационного кризиса и к

середине 1880-х годов фактически перестала существовать.

14.5 Внешняя политика России в 60-80- е годы XIX в.

Внешнюю политику этого периода можно разделить на два периода. Вплоть

до 1871 г. главными проблемами были выход из положения международной изоляции и

отмена ограничительных статей Парижского мира. Во втором периоде формируется

Союз трех императоров (Россия, Германия, Австро- Венгрия), а во внешней политике

определяющую роль занимает Восточный вопрос, частично разрешенный русско-турецкой войной 1877 —1878 годах.

Крымская война окончательно похоронила наследие Священного союза —

Венскую систему. Австрия примкнула к враждебной России коалиции. В этих условиях

сохранение консервативного союза Австрии, Пруссии и России, связующим элементом

которого была его антиреволюционная направленность, противоречило интересам

России.

Наибольшее стремление к ослаблению России проявлял ее давнишний

соперник на Ближнем и Среднем Востоке — Англия. Франция же была заинтересована

в сохранении России как одной из ведущих держав на европейской арене в качестве

противовеса растущему влиянию Англии.

В 1856—63 годах намечается сближение между двумя странами, конец

которому положило польское восстание. Франция, Австрия и Англия весной 1863 г.

предложили обсудить польский вопрос на международной конференции, что

воспринималось как вмешательство во внутренние дела и крайне враждебный по

отношению к России акт. В то же самое время Пруссия заключила с Россией

соглашение, позволяющее преследовать тех польских повстанцев, которые пересекали

прусскую границу. Сближение России с Пруссией облегчило последней процесс

объединения германских княжеств железом и кровью.

Воспользовавшись франко-прусской войной (1870 —1871), Россия в

одностороннем порядке заявила об отмене нейтрализации Черного моря. Главный

противник России — Англия - не решалась на обострение отношений без союзников в

Европе. Россия получила право строить флот и укреплять побережье Черного моря.

Ареной соперничества Англии и России был и среднеазиатский регион. Здесь,

до присоединения к России, сложилось три государственных образования —

Кокандское ханство, владевшее Ташкентом, Бухарский эмират, владевший

Самаркандом, и Хивинское ханство. Это были государства с деспотическим строем, не

изжившие еще рабства. Англия была заинтересована в проникновении в эти

178

государства с тем, чтобы ослабить там русское влияние. В свою очередь, Россия с

середины 1860 -х гг., когда в связи с польским вопросом обострились англо-русские

отношения, перешло к активным военным операциям. В 1865 году русские войска

овладели Ташкентом, подчинили Кокандское ханство, упразднив его

самостоятельность (19 февраля 1876 г.), подчинили туркменские племена. Бухара и

Хива были территориально урезаны, но сохранили и внутреннюю автономию.

Присоединенные земли были включены в состав Туркестанского генерал-губернаторства, образованного в 1876 г.

Образование на западных границах России сильного милитаристского

государства — Германской империи (1871 г.) — вызывало беспокойство в правящих

кругах страны. В то же время острота англо -русских противоречий и слабость

разгромленного Пруссией потенциального союзника Франции заставляли Россию

искать пути для восстановления традиционного для первой половины XIX в.

династического блока. В 1873 году императоры договорились о взаимных

консультациях в случаях угрозы нападения третьей державы. Расплывчатый характер

документа был свидетельством глубоких противоречий между союзниками.

Тем не менее, Союз трех императоров стал некоторой опорой русской

дипломатии во время Ближневосточного кризиса (1875- 1878 гг. ). Летом 1875 года в

славянских областях Турецкой империи началось восстание. Россия традиционно

покровительствовала славянскому освободительному движению, стремясь

использовать борьбу славянских народов, чтобы разрешить в желательном для себя

контексте вопрос о режиме черноморских проливов. Противником России на Ближнем

Востоке выступала Англия, так как через Турцию проходили пути из Европы в

крупнейшую английскую колонию — Индию. Конкуренцию России на Балканах

составляла и Австро - Венгрия, опасавшаяся формирования здесь крупного славянского

государства. Но союз трех императоров позволял смягчить остроту противоречий.

В результате русско -турецкой войны (1877 —1878 гг.) по предварительному

мирному договору, подписанному в местечке Сан-Стефано, создавалось Болгарское

княжество с восточными границами на Черном и южными — на Эгейском морях. На

территории Болгарии в течение 2 лет оставался русский оккупационный корпус. Это

означало, что Россия, еще не имевшая сильного черноморского флота, фактически

получала возможность контроля области черноморских проливов. Данная ситуация не

устраивала Англию, которая настояла на пересмотре условий договора и созыве

международного конгресса в Берлине. Недовольна усилением России была и Австро-Венгрия. Германия, заявив о своей незаинтересованности, фактически также заняла

антирусскую позицию. России пришлось пойти на значительные уступки. Территория

Болгарии была значительно сокращена. Она лишалась выхода к Эгейскому морю, а

оставшаяся территория разделена по меридиану на два государственных образования:

независимое Болгарское княжество и находящуюся в вассальной зависимости от

султана Восточную Румелию.

Значительно укрепили свои позиции на Ближнем Востоке противники России.

Англия получила важный в стратегическом отношении Кипр, а Австро - Венгрия

оккупировала две славянские провинции Турции - Боснию и Герцеговину. Результаты

войны вызвали недовольство общественного мнения России, что стало одной из

составляющей кризиса власти на рубеже 1870 —1880 годов.

Война с Турцией сыграла положительную роль в деле освобождения

подвластных Турции народов. Болгария получила независимость. В княжестве была

установлена конституционная монархия с гарантией политических прав и свобод.

Румыния, Сербия и Черногория, ранее автономные провинции Турции, получали

независимость. К России возвращалась южная Бессарабия, а также турецкие крепости в

Малой Азии: Карс, Ардаган (они были утрачены в результате заключения Брестского

мира в 1918 г.) и портовый город Батум.

179