8. Проблема бытия в философии элеатов. Апории Зенона.

Философии элеатов вывела античную мысль к одной из самых грандиозных идей — философской идее бытия. Но не смогла, натолкнувшись на глубочайшие мыслительные трудности противоречия, объединить бытие и движение.

Труды философов элейской школы, главными представите­лями которой были Парменид (р. ок. 570 г. до н. э.) и Зенон (480-430 гг. до н. э.), ознаменовали переход от дофилософского к философскому знанию. Элеаты сделали серьезный шаг вперед к логическому прояснению сложившихся философ­ских представлений и выработке новых понятий.

Развитая Парменидом характеристика истинно существу­ющего предполагает недоверие к картине мира, доставляемой чувствами. Он противопоставлял реальный, чувственно вос­принимаемый мир миру умопостигаемой действительности.

Парменид противопоставлял «мир с позиции знания» и «мир с позиции мнения». «Мир с позиции знания» — это мир, суть которого вскрывается мышлением в противоположность данным чувств. Исходным понятием для постижения «мира с позиций знания» у Парменида служило понятие бытия. Бы­тие — это то, что есть, сущее. Сказать, что есть небытие, с точки зрения Парменида, означает высказать явное противо­речие, т. е. сказать, что несуществующее существует.

Но если небытия нет, а есть лишь бытие, то отсюда в строго логическом порядке следуют характеристики тако­го бытия: бытие не возникает (ибо иначе до его возникно­вения было бы некое небытие); бытие не подвержено ги­бели; бытие едино, не состоит из многих частей; бытие однородно; бытие неподвижно; бытие совершенно.

Следовательно, «мир с позиции знания» — это мир веч­ный, неизменный и неподвижный. Такое представление противоречит очевидным данным наших чувств. Безусловно, Парменид отдавал себе отчет во всей непривычности по­добной картины для обыденного сознания. Но для Пармени­да мышление — не пустая забава праздного мудреца. Мыш­ление описывает глубинные, истинные характеристики мира. А потому, если мир мыслимый не соответствует миру види­мому, то тем хуже для последнего — он есть не более, чем иллюзия обыденного сознания. Истинная структура мира фиксируется только мышлением, а не чувствами.

Недоверие к чувствам казалось нелепостью и поэто­му рождало возражения. Отстоять позицию Парменида взял на себя его ученик Зенон, используя метод доказа­тельства от противного. Он не выдвигал собственной ори­гинальной концепции, но посвятил жизнь созданию ост­роумных доказательств в пользу позиции учителя. Его остроумные логические доказательства, суть которых со­стояла в демонстрации противоречивости и логической не­правомерности мнения о существовании движения и измене­ния в мире, получили название «апорий» (затруднений).

Так, в апории «Стрела» Зенон логически доказывает, что летящая стрела на самом деле не движется, а все вре­мя находится в покое: она в каждое мгновение занимает определенное место в пространстве, т. е. неподвижно поко­ится в нем в каждый миг своего полета. В апории «Ахил­лес и черепаха» доказывается, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху: пока он пробежит разделяю­щее их расстояние, черепаха немного уползет вперед, пока он снова станет ее догонять, она опять немного уползет и т. д. до бесконечности. Таким образом, движение логиче­ски невозможно, оно существует лишь во «мнении».

Аргументы Зенона дали мощный толчок дальнейшему развитию античной математики, логики, диалектики, так как вскрыли противоречия в основных представлениях о про­странстве, множестве и движении и тем самым заставили искать способы устранения обнаруженных затруднений.