- •Программа дисциплины _________________дс.8 «Историческое краеведение» ч. 2________________
- •1. Цели и задачи дисциплины
- •2 Требования к уровню освоения содержания дисциплины
- •3. Объем дисциплины и виды учебной работы
- •4. Содержание дисциплины
- •4.1. Разделы дисциплины и виды занятий
- •Раздел 9 в. И. Заусайлов как член оаиэ, коллекционер
- •Раздел 10. Виктор Федорович Смолин.
- •Раздел 11 . В. Ф. Смолин как археолог
- •1. Предпосылки образования оаиэ.
- •2.Структура оаиэ
- •3. «Известия» оаиэ
- •2. Структура оаиэ
- •1. Общее состояние оаиэ в начале века.
- •2. Рассмотрение отчетов и научная деятельность.
- •1. Основные направления деятельности в 1917-1920 гг.
- •1. Общее состояние общества.
- •2. Отчеты общества и научная деятельность в 20-е годы.
- •1. Образование альтернативных научных обществ
- •2. Причины закрытии оаиэ
- •1. Основные вехи биографии.
- •2. Научная деятельность п. А. Пономарева.
- •2. Научная деятельность п. А. Пономарева.
- •1. Основные вехи биографии, научная деятельность.
- •2. Сотрудничество а. Ф. Лихачева с оаиэ
- •2. Сотрудничество а. Ф. Лихачева с оаиэ
- •1. В. И. Заусайлов как музеевед.
- •2. Типология коллекций в. И. Заусайлова
- •3. Хронологические рамки коллекции
- •1. Вехи его биографии.
- •2. Трудовая и научная деятельность.
- •1. Основные вехи биографии.
- •2. Казанский период его жизни
- •2. Казанский период его жизни.
- •1. Основные вехи биографии. Студенческие годы.
- •2.М. Г. Худяков музеевед
- •1Образование северо-восточного археологического и этнографического института в Казани
- •2. Преобразование института в Восточную академию.
- •1. Деятельность м. Г. Худякова в музейном отделе Академцентра при Татнаркомпросе тасср. Функции музейного отдела
- •2. Причины отъезда м. Г. Худякова в Ленинград
- •1. Основные вехи биографии. Становление мировоззрения татарской молодежи на примере г. Губайдуллина.
- •2. Научная и литературная деятельность.
- •3. Деятельность г. Губайдуллина после событий 1917 года.
- •VI Тема. Оаиэ в заключительном этапе своего развития
- •VII Тема Деятельность н. Ф. Катанова в оаиэ
- •VIII Тема м. Г. Худяков и северо-восточный археологический и этнографический институт в Казани
- •Тема IX м. Г. Худяков и музейный отдел Академцентра при Танаркомпросе тасср
1. В. И. Заусайлов как музеевед.
2. Типология коллекций в. И. Заусайлова
3. Хронологические рамки коллекции
1. В. И. Заусайлов как музеевед. Василий Иванович Заусайлов занимает особое место в истории музейной деятельности и частного коллекционирования в Казани последней трети ХIХ - начала ХХ века. Нетрадиционны, в частности, его сословное происхождение и род занятий. В отличие от других представителей названной сферы культурной жизни города, большинство из которых были дворянами, принадлежали к университетской (научной) и в целом к преподавательской среде,- В.И.Заусайлов происходил из купеческого сословия и никогда не прерывал связей с ним. Купец, потомственный почетный гражданин В.И. Заусайлов в течение многих лет имел высокое общественное положение, был гласным Казанской Городской думы.
В мае 1891 года В.И. Заусайлов вошёл в состав Комиссии по организации музея, члены которой были избраны на заседании Городской Думы. Эта Комиссия, совместно с Технической Комиссией, пришла к заключению о целесообразности приспособления под музей части здания Гостиного двора - взамен предполагавшегося ранее помещения в Александровском пассаже.
В 1892 году, во время проведения в Городской думе выборов членов правления будущего музея, В.И. Заусайлов был избран членом попечительства Лихачевского отдела. Перед открытием Казанского городского научно-промышленного музея, в марте 1895 года, состоялось также его избрание казначеем музея.
Последующая деятельность В.И. Заусайлова отражена в опубликованных Ежегодниках (Отчётах Совета) музея за период 1895-1904 гг. По ним хорошо прослеживается казначейская работа В.И. Заусайлова - выделение средств различным лицам на приобретение предметов, их транспортировку, установку, монтаж и т.д. Будучи казначеем, В.И. Заусайлов, очевидно, имел значительное влияние на распределение финансовых средств музея, в т.ч. в плане покупки предметов (коллекций).
Специфичность тогдашней ситуации была в том, что в музее в момент открытия только Лихачевский отдел (музей А.Ф. Лихачёва) обладал полноценным и богатейшим собранием предметов. Два других ведущих отдела, историка-этнографический и естественно-исторический, образованные в соответствии с Уставом музея, имели в своём составе лишь разрозненные, хотя зачастую ценные предметы - часть экспонатов Казанской городской научно-промышленной выставки 1890 года, первые дары музею. Таким образом, коллекции этик отделов создавались с "чистого листа". В первые десять лет существования музея, - а именно в эти годы для него трудился В.И. Заусайлов - на приобретение предметов ежегодно выделялось около 20 процентов средств из бюджета музея. Позднее эта статья расходов составляла лишь 7-8 процентов и меньше.
Сведения, содержащиеся в Ежегодниках, выявляют ведущую роль В.И. Заусайлова в формировании коллекции историка-этнографического отдела, официального отношения к которому он не имел. Директором отдела в тот период был Н.П. Загоскин, профессор университета, известный исследователь истории Казани.
Первые приобретения предметов для историка-этнографического отдела непосредственно В.И. Заусайловым датируются 1898 годом, далее они отмечаются ежегодно в течение нескольких лет, с нарастающим увеличением выделяемых сумм и количества предметов. Наиболее крупные поступления относятся к 1898-1900 годам.
В 1898 году по постановлению Совета музея члену Совета В.И. Заусайлову было выдано на приобретение коллекций для историка-этнографического отдела 500 рублей, приобретено более 200 предметов. В 1899 году сумма составила 1000 рублей, приобретено более 300 предметов; в 1900 году поступило более 700 предметов на сумму 2186 рублей 97копеек и т.д.
В.И. Заусайлов ежегодно и с размахом пополнял историка-этнографический отдел. Покупки за годы его деятельности были произведены на несколько тысяч рублей, причём иногда он тратил собственные деньги, не дожидаясь скорого возмещения долга. Так, в 1900 году В.И. Заусайлову на приобретение предметов было выдано 1700 рублей, тогда как он превысил эту сумму почти на 500рублей.
Некоторые предметы В.И. Заусайлов принес в дар музею: картину с изображением церкви в селе Савиново, каменное ядро 1552 года, медный замок в виде двуглавого орла, нильскую рыбу "кузовок" и др.
В целом фактические данные Ежегодников свидетельствуют, что в результате деятельности В.И. Заусайлова в музей поступило около 1500 предметов. Цифра, безусловно, очень приблизительная, так как списки (перечни) поступивших предметов не отличаются строгой точностью - ни в отношении количества, ни в отношении уточняющих (атрибуционных) сведений. Кроме наименования предмета (или комплекса предметов), указываются место происхождения (изготовления) и бытования, этническая принадлежность, датировка, но эти сведения даются бессистемно и далеко не по всем предметам. Тем не менее можно определить указанный комплекс предметов как музейную коллекцию В.И. Заусайлова - в первую очередь, на основе того, что она была сформирована им самим, в результате его деятельности. Присутствуют и другие признаки, отличающие коллекцию: выраженная структура, значительное количество предметов, их высокая культурно-историческaя ценность и т.д.
2. Типология коллекций В. И. Заусайлова В области культурной деятельности он в наибольшей степени прославился как коллекционер. По собственному признанию, импульс к собирательству ему дал 1V Археологический съезд, состоявшийся в Казани в 1877 году. Когда в 1878 году при университете было создано Общество археологии, истории и этнографии (ОАИЭ), В.И. Заусайлов стал его деятельным членом и вскоре выдвинулся как крупнейший коллекционер, наряду с А.Ф. Лихачёвым и Н.Ф. Высоцким. Его собрание современники признавали частным музеем. Н.П. Загоскин в своём "Спутнике по Казани" (1895) включил частный музей В.И. Заусайлова в число городских достопримечательностей.
Собрание древностей В.И. Заусайлова было типичным для Казани, являлось органичным порождением местной культуры коллекционирования, выросшей под влиянием университетской научной направленности, и глубже - под воздействием специфики культурно-исторического наследия края. В то же время собрание В.И. Заусайлова выделялось на фоне казанских "энциклопедических" коллекций своей однородностью и цельностью. Коллекционер В.И. Заусайлов, очевидно, был безраздельно предан местной археологии. Собрание высоко оценивалось специалистами (Н.Ф. Катановым, П.И. Кротовым, А.М. Тальгреном). К 1909 году - моменту продажи - оно включало около 11 тысяч предметов.
Попытка систематизации коллекции была предпринята уже в Ежегодниках, в которых списки поступлений от В.И. Заусайлова имеют следующие подразделения (обобщены по нескольким годам): церковная археология; посуда металлическая и другие предметы из металла; фарфор и фаянс; стекло и хрусталь; этнография и история; египетские вещи; археологические памятники и др.
Эта начальная классификация логически не выдержана, внутренняя группировка строится по различным признакам - и по этно-культурной типологии предметного мира, и по видам материалов, из которых предметы созданы (по классификации вещевых источников в современном понимании). Очевидно преобладание первого признака, хотя сама этнокультурная типология предметного мира - понятие чрезвычайно многоаспектное и сложное для построения классификаций. В музейной коллекции В.И. Заусайлова абсолютное большинство составляли собственно вещи (вещевые источники) - разнообразные предметы быта в первую очередь. Значительно меньше в ней было произведений изобразительного искусства, включавших в основном иконы (причём многие из них на металле), несколько видов Казани и окрестностей и др. Не выявляются в составе коллекции на нынешнем этапе изучения письменные памятники и книги.
Вещи по видам материалов представлены предметами из дерева, металлов (меди, железа, олова, серебра), фарфора, фаянса, стекла, хрусталя, камня, кости, тканей и др.
По этнической принадлежности коллекция является преимущественно русской по составу, с включением небольших комплексов и отдельных предметов, относящихся к другим местным народам - татарам, чувашам, мари. Также в малом количестве в коллекцию вошли предметы западноевропейского, среднеазиатского, дальневосточного происхождения. Особое место в коллекции принадлежало египетским и античным древностям - эти немногочисленные комплексы предметов приобрели значение музейных раритетов. В коллекцию входил также комплекс предметов, принадлежащих к предметному миру дворянской старины, к бытовой культуре "золотого века" русского дворянства (середина XVIII - первая треть ХIХ вв.). Этот раздел был не таким репрезентативным и обширным количественно, как названные ранее, что не умаляет ценности вещей в историко-бытовом и художественном аспектах. Были представлены образцы курительных приборов, пороховницы; предметы (преимущественно посуда) из фарфора, фаянса, стекла, хрусталя; изделия из дерева и др. - западноевропейского и русского происхождения. Судьба музейной коллекции В.И. Заусайлова после 1917 года и её нынешнее состояние нуждаются в дальнейшем изучении. В настоящее время в фондах Национального музея РТ есть ряд групп предметов и разрозненных вещей, происходящих из этой коллекции, о чём свидетельствуют соответствующие записи в учётно-хранительской документации. Это деревянные изделия, предметы из металла, египетские и античные древности, предметы дворянской старины и некоторые другие. Данные группы предметов рассредоточены по нескольким подразделениям фондов, относятся к наиболее ценной части музейного собрания и часто экспонируются.
Однако количественная характеристика этого комплекса (даже в первом приближении к подсчетам) далеко не совпадает с начальными параметрами коллекции. Часть вещей, очевидно, при реорганизации учета фондов, попала в категорию предметов "из старых собраний", утратив связь с В.И. Заусайловым. Часть коллекции по различным причинам была утрачена для музея.
3. Хронологические рамки коллекции. Хронологические рамки происхождения и бытования предметов, составивших основную часть коллекции, охватывают XVII-XIX века, с преобладанием вещей XVIII - первой половины ХIХ века.
В своей музейной собирательской деятельности В.И.Заусайлов явно тяготел к старинной (традиционной) русской культуре, к историческому быту, выделяя в обширной антикварно-коллекционной предметной среде церковные редкости ,древнерусские вещи ,предметы народной и классической дворянской культур.
Наиболее значительным в коллекции был, по-видимому, раздел церковной археологии, представлявший почти весь спектр предметов православной церковной культуры - иконы, кресты, сосуды, осветительные приборы, кадильницы, венчальные венцы, облачения священнослужителей, покровы, деревянные изображения святых, царские врата и т.д. Соответственно широко представлено в этом разделе и разнообразие материалов - дерево, металл, камень, ткани.
Крупной частью коллекции был также и другой комплекс предметов русской народной бытовой культуры, включавший преимущественно деревянные изделия. Критериями отбора были, видимо, художественное качество (резьба, роспись) и редкость вещей, происходили они обычно из русских областей Севера и Поволжья.
В этом разделе, как и в предыдущем, в основном представлены группы предметов, тогда как разрозненные экземпляры встречаются реже, что является характерным признаком коллекционности. Большинство вещей тяготеет к древнерусской культурной традиции, сохраняет черты этого типа культуры или же (некоторые редкости) действительно принадлежит к нему. Эта "патриархальность" затрудняет определение среды происхождения и бытования ряда предметов, которые могли находиться и в сельской (крестьянской), и в городской (традиционной купеческой) среде и даже быть в пользовании у небогатого провинциального дворянства в начале-середине XVIII века. Древнерусской традицией отмечен также комплекс бытовых предметов из металла; он более однородный, чем предыдущий, выделяется как самостоятельный раздел коллекции по признаку многочисленности вещей. В основе различные образцы посуды из меди (красной и желтой) и железа - братаны, ендовы, подойницы, чаши, кувшины, стаканы и др.; также представлены медные чернильницы с пеналами-перницами или без них, гладкие либо с разнообразной орнаментацией.
Хронологическая принадлежность большинства предметов (XVII или XVIII вв.), очевидно, нуждается в уточнении. Кроме того, "генетические" признаки происхождения - названия, формы, декоративное убранство, функции - связывают эти вещи с предметным миром древнерусской культуры. Даже произведенные в XVIII веке, они характеризуют тот пограничный период российской истории, когда столица уже жила по европейским образцам, а в провинции сохранялась традиционная предметно-бытовaя среда прошлой эпохи.
В заключение подведем несколько итогов.
В первый период деятельности музея (1895-1917 гг.) В.И. Заусайлов внёс наиболее весомый вклад в формирование собрания историко-этнографического отдела. Он стоял у истоков деятельности, создал большую часть собрания (почти половину; ср.: к 1915 году в историка-этнографическом отделе насчитывалось около 3000 предметов); обозначил направления формирования и определил высокие ценностные критерии отбора предметов.
Музейная коллекция В.И. Заусайлова является историко-бытовой (преимущественно русской по этнической принадлежности предметов) и относится к типу коллекций, распространенных в тогдашних частных (особенно купеческих) собраниях. В языке той эпохи этот тип обычно именовался как "коллекция предметов старины", "коллекция предметов старинного (исторического) быта"
Значимость музейной коллекции В.И. Заусайлова - помимо культурноисторической ценности предметов - заключается в самом факте её наличия, даже с учётом утрат. Это единственное в регионе собрание предметов, связанное с его деятельностью. Как известно, археологическая коллекция оказалась после продажи в Гельсингфорсе (Хельсинки), где поныне и находится. В. формировании музейной коллекции проявилась личность В.И. Заусайлова - коллекционера, его мастерство на этом поприще
Музейная коллекция обязательно должна рассматриваться при изучении коллекционной деятельности В.И. Заусайлова. Формирование и личной, и музейной коллекции делают его неповторимым явлением среди казанских коллекционеров.
Лекция 10. Смолин Виктор Федорович как археолог, член ОАИЭ