Литература

1. Русская идея // Сб.: Русская идея. М., Республика. 1992. С.187.

2. Русская идея // Сб.: Русская идея. М., Республика. 1992. С.187.

3. Русская идея // Сб.: Русская идея. М., Республика. 1992. с.204.

4. См.: Старый и новый мессианизм // Сб.: Русская идея. С.25.

5. Сб.: Русская идея. С.321.

6. Бердяев Н.А. Русская идея / / О России и русской философской культуре. М., Наука. 1990. С.268.

7. Бердяев Н.А. Русская идея / / О России и русской философской культуре. М., Наука. 1990.С.267.

8. Франк С.Л. Душа человека. М., 1917. С.56.

9. Стать зеркало души народа // Вопросы философии. 1989. С.113.

10. Nodes petropilitanal. Пг. 1922. С.106.

11. Лосев А.Ф. Русская философия // Век XX и мир. 1988, N 3. С.42.

12. Жизненный смысл христианства. Философский комментарий на учение о Логосе ап. Иоанна Богослова // Вопросы философии и психологии. 1900, кн.IV (54). С.624.

13. Жизненный смысл христианства. Философский комментарий на учение о Логосе ап. Иоанна Богослова // Вопросы философии и психологии. 1900, кн.IV (54). С.636.

14. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии, 1990, N 6. 0.118.

15. Столп и утверждение истины. М., 1990. c.818.

16. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С.148.

17. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. С.326.

18. Русская идея: символ и смысл // Вопросы философии. 1992, ╧ 8.

Проблемы ноосферы и некоторые аспекты самоорганизации российского социума

В. Н. Келасьев

• Ситуация в России

• Человечество в целом

• Литература

© В.Н.Келасьев, 1996

Келасьев Вячеслав Николаевич, доктор философских наук, заведующий лабораторией НИИКСИ.

Ситуация в России.

Парадоксальность ситуации, сложившейся в России, состоит в том, что мы пока не приближаемся, а удаляемся от ноосферы, по крайней мере, того ее образа, который сложился в теории.

В связи с этим возникает вопрос, как, с помощью каких механизмов может быть осуществлено возвращение на путь движении к ноосфере?

Среди прочего нужно иметь виду, что с точки зрения ноосферного подхода мир будущего представляется миром без насилия. Присутствие же насилия свидетельствует о том, что мы действительно не приближаемся к сфере разума, а удаляемся от нее. И должно быть адекватное восприятие обществом этого факта.

Российский социум оказался расколотым на ряд различных, зачастую противостоящих друг другу менталитетов. В связи с этим возникают проблемы преодоления их отличий, снятия противостояния (совмещение друг с другом) и более масштабная, глобальная задача приближения существующих менталитетов к ноосферному менталитету. Понятно, что существующие типы менталитетов были сформированы в прошлом и мало ориентированы на ноосферную проблематику. В литературе выделяются следующие типы менталитетов:

• советско-социалистический (материализм, атеизм, технократизм, примат общественного над личным, коллективизм и пр.);

• западно-ориентированный менталитет капиталистического типа (субъективизм, прагматизм, сциентизм, примат личного над общественным, индивидуализм, релятивизм и пр.);

• православно-славянский (религиозная духовность, державноcть, народность, соборность и др.);

• другие религиозно-национальные менталитеты (исламский, буддийский, иудаистский и др.);

• криминально-групповой менталитет (криминальная мифология, культ силы, антисоциальное поведение и т.п.);

• стихийно-мозаичный менталитет, конгломерат осколков различных менталитетов, включая элементы оккультизма и суеверий, во многом продукт современной массовой культуры и средств массовой информации, порождающих подражательность и конформизм поведения.

Нам представляется, что можно также выделить менталитет сектантского типа, характерными чертами которого являются: узость сознания, крайняя нетерпимость, фанатизм, нечувствительность к противоречиям и логике вообще, уверенность в собственной исключительности, мессианской роли и т.п. Носителями такого менталитета являются многочисленные секты, прежде всего тоталитарного типа (Белое Братство, Сенрико АУМ, Мунисты, Свидетели Иеговы, сатанисты и др.). Несовместимость такого менталитета с ноосферным мышлением не вызывает никаких сомнений.

Достаточно далеки от ноосферното мышления и все перечисленные выше типы менталитетов. Однако некоторые их компоненты могут быть использованы для формирования ноосферного мировоззрения. Например, из советско-социалистического менталитета может быть полезным учение о примате общественного над личным, коллективизм, который облегчит человеку принятие требований экологического императива, централизма, выраженной регламентации поведения и т.п., из православно- славянского - понятие религиозной духовности, моральные принципы, те же коллективистские начала, понятие ответственности и пр.

Ставка только на западный менталитет капиталистического типа с его индивидуализмом, приматом личного над общественным, ориентацией на накопительство, эксплуатацию природы, безграничное расширение производства и пр. очень и очень сомнительна. Этот тип менталитета очень далек от подлинно ноосферного мировоззрения, хотя его долгое время пытались культивировать в нашей стране.

Пока же мы на каждом шагу сталкиваемся с тем, что различные типы менталитетов претендуют на свою исключительную роль в жизни общества, демонстрируют явную неспособность и нежелание к совмещению с другими, проявляя нетерпимость к инакомыслию, стремление к использованию силы при разрешении конфликтов, ориентацию на борьбу, а не на поиски согласия.