- •Г. П. Артемов. Политическая социология
- •Предисловие
- •Структура социологии
- •Главные проблемы социологии
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 1 методологические и теоретические
- •Глава 1. Методология политической социологии
- •1.1. Первоначальные подходы
- •1.2. Современные ориентации
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 2. Технология и методы социологического исследования политической жизни
- •2.1. Технология эмпирического социологического исследования
- •2.2. Методы сбора данных
- •2.3. Методы анализа данных
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы, и задания для самостоятельной работы
- •Глава 3. Основные понятия и теории политической социологии
- •3.1. Система понятий политической социологии
- •3.2. Эволюция основных теорий политической социологии
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 2 социокультурные детерминанты политической жизни
- •Глава 4. Политические традиции
- •4.1. Роль традиций в политической жизни
- •4.2. Специфика политических традиций России
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Глава 5. Социальная стратификация и политика
- •5.1. Теории социальной стратификации
- •5.2. Влияние социальной стратификации на политическую жизнь
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Глава 6. Ценности и политика
- •6.1. Теория ценностей
- •6.2. Иерархия ценностей современных обществ
- •6.3. Влияние ценностей на политическую жизнь
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 3 субъекты политической жизни
- •Глава 7. Элиты и массы
- •7.1. Теории политических элит
- •7.2. Состав правящих элит в различных странах
- •7.3. Происхождение и структура современной российской политической элиты
- •Социальный состав Государственной Думы второго (1995) и третьего (1999) созывов*
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 8. Администрация и общественность
- •8.1. Место администрации и общественности в системе власти
- •8.2. Характер взаимодействия администрации и общественности в различных странах
- •8.3. Особенности отношения населения России к государственной администрации
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 9. Политические партии и избиратели
- •9.1. Классификация политических партий
- •9.2. Динамика взаимодействия партий и избирателей в индустриальных странах
- •9.3. Особенности взаимодействия политических группировок и избирателей современной России
- •Распределение мест в Государственной Думе рф между политическими группировками в 1993-1999 гг.,
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 4 формы проявления политической жизни
- •Глава 10. Политическое сознание
- •10.1. Политическая идеология
- •10.2. Массовая политическая психология
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 11. Политическое поведение
- •11.1. Политическое лидерство
- •11.2. Состояние и формы политического участия
- •Оценка результативности и степень использования различных способов отстаивания собственных интересов, % от числа опрошенных
- •11.3. Мотивация политического поведения
- •11.4. Факторы электорального поведения
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 12. Политическая культура
- •12.1. Современная концепция политической культуры
- •12.2. Политическая культура индустриальных и постиндустриальных стран
- •12.3. Особенности и перспективы развития политической культуры современной России
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
Структура социологии
Социологию можно разделить на общую и специальную. Общая социология рассматривает универсальные проблемы социального действия, возникающие в любой сфере и в любое время. Специальная социология изучает особенности социального действия в различных областях общественной жизни. Она состоит из множества отраслей, основными из которых являются, экономическая, этническая, политическая социология, социология труда, управления, семьи, молодежи, образования, науки, культуры, религии и др.
Общая социология разрабатывает теоретические подходы к изучению социального действия, отраслевые социологии на базе этих
[7]
подходов создают теоретические модели, с помощью которых они собирают, анализируют, обобщают и объясняют факты, наблюдаемые в соответствующих им предметных областях.
В социологии существуют два уровня анализа социального действия: теоретический и эмпирический. На теоретическом уровне в рамках общей и специальной социологии разрабатываются конструкции, которые проверяются данными, полученными с помощью эмпирических исследований. На основе последних социология выявляет устойчивые структуры сознания и поведения людей (стереотипы). Теоретический анализ этих структур позволяет обнаруживать тенденции и законы социального действия. На самом деле социологическое исследование предполагает постоянный переход от одного уровня к другому. На основе теоретического и эмпирического знаний разрабатываются практические рекомендации, образующие научную базу для создания или совершенствования технологий социального действия.
Кроме этого, обычно в социологии выделяются два типа анализа социального действия: макроанализ и микроанализ. Макросоци-ологический анализ используется при изучении внешних условий и результатов социального действия. Сторонники этого типа анализа считают крупномасштабные общественные явления (системы, институты, процессы, структуры) причиной наблюдаемого поведения людей. Микросоциологический анализ используется при изучении механизмов межличностного взаимодействия. Его сторонники считают причиной социального действия внутренние побуждения непосредственных участников: представления, мотивы, стереотипы. Несмотря на различия макро- и микроанализ тесно связаны и взаимно дополняют друг друга [Гидденс, 115-116].
Главные проблемы социологии
Обобщая рассуждения социологов о проблемах своей науки [Гидденс, 649—656], можно утверждать, что основным вопросом социологии является вопрос обусловленности социального действия. Какие факторы оказывают на это действие преобладающее влияние: объективные или субъективные, материальные или идеальные, дифференцирующие или интегрирующие, динамические или статические? В истории социологии данные факторы зачастую рассматривали как противоположные и обособленные друг от друга причины всего происходящего в обществе. Сторонники объективизма считали, что только не зависящие от активности людей условия определяют характер и направление развития их общественной жизни. Субъективисты, в противовес объективистам, утверждали, что все в обществе порождается активными действиями
[8]
людей. Материалисты полагали, что определяющее воздействие на поведение людей оказывают техника и экономика. Идеалисты доказывали, что решающую роль в жизни людей играют их представления и ценности. Сторонники дифференциальной модели общества были убеждены в том, что для его успешного существования и развития необходимы социальные неравенство и борьба. Те социологи, которые отдавали предпочтение интегральной модели, доказывали, что для нормального течения общественной жизни важны социальное равенство и согласие {консенсус), борьба {конфликт) же имеет преходящий характер.
Одни социологи считали, что основным условием общественной жизни является сохранение стабильности ее организации {порядка). Другие утверждали, что таким условием служит поступательное изменение {прогресс) организации общества, а стабильность ведет к его деградации. От этих противопоставлений можно избавиться, если рассматривать объективное и субъективное, материальное и идеальное, дифференциацию и интеграцию, сохранение и изменение порядка в качестве не обособленных внешних причин, а дополняющих друг друга внутренних моментов социального действия [Бурдье, 17; Основы социологии, 38-41].
Краткая история и предмет политической социологии
Теоретические предпосылки политической социологии сформировались во второй половине XIX—первой половине XX в. В работах Алексиса де Токвиля (1805-1859), Карла Маркса (1818— 1883), Эмиля Дюркгейма (1858-1917), Макса Вебера (1864-1920), Вильфредо Парето (1848-1923), Гаэтано Моски (1858-1941), Максима Ковалевского (1851—1916), Моисея Острогорского (1854— 1919), Роберта Михельса (1876-1936), Чарльза Мерриама (1874— 1953), Артура Бентли (1870—1957) и других были изложены различные варианты социологического подхода к изучению политической жизни. Эмпирические социологические исследования различных аспектов этой жизни, проведенные в XIX и главным образом в первой половине XX в., позволили создать базу данных, характеризующих политический опыт различных стран. В середине XX в. политическая социология получила признание как самостоятельная дисциплина.
Наиболее авторитетными специалистами в области политической социологии в настоящее время считаются Гэбриэл Алмонд и Сидней Верба (теория и сравнительные исследования политической культуры), Пьер Бурдье (теория и эмпирические исследования политического поля), Роберт Даль и Арент Лейпхарт (теория и эмпирические исследования демократии), Ральф Дарендорф и Льюис
[9]
Козер (теория и эмпирические исследования политических аспектов социального конфликта), Морис Дюверже и Джованни Сарто-ри (теория и сравнительный анализ политических партий), Дэвид Истон и Сэймур Липсет (теория и сравнительный анализ политических систем), Пол Лазарсфельд и Стэн Роккан (теория и эмпирические исследования электорального поведения) и др. В отечественной политической социологии также можно назвать ряд специалистов (с учетом близости политической социологии и политологии) в различных областях исследования политической жизни современного общества: А. В. Дмитриев и А. Г. Здравомыслов (теория и эмпирические исследования политических конфликтов), В. О. Рукавишников и М. М. Назаров (теория и сравнительный анализ политической культуры), Б. А. Грушин и Д. П. Гавра (теория и эмпирические исследования общественного мнения), Г. В. Голосов и В. Я. Гельман (теория и эмпирические исследования электорального поведения), А. В. Клюев и В. В. Смирнов (теория и эмпирический анализ политического участия), В. Д. Виноградов, Т. В. Шмачкова, К. Г. Холодковский (теория и эмпирические исследования политических партий), О. И. Шкаратан (теория и эмпирические исследования российской политической элиты), Е. Б. Шестопал и В. П. Горяинов (теория и эмпирические исследования политического лидерства), Н. И. Лапин и И. М. Клямкин (теория и эмпирические исследования политических ценностей) и др.
Политическая социология как отраслевая социологическая наука исследует социальное действие людей в сфере государственной власти (политическое действие). Она тесно связана с политологией. Многие ученые считали и считают до сих пор, что на уровне понятий и теорий эти науки малоразличимы (некоторые вообще отождествляют их). На самом деле все выглядит сложнее. Политическая социология — это отраслевая социологическая наука, и уже поэтому ее предмет не может совпадать с предметом политологии. Сводить сферу интересов политической социологии к эмпирическому изучению политики тоже нельзя, поскольку в каждой отрасли социологии имеются специальные теории. Точно так же и политологию нельзя сводить только к теории, она проводит эмпирические исследования, как и все прочие науки. Чем же отличаются предметы этих наук?
Американский социолог С. Липсет предложил удачный вариант разграничения предметов политической социологии и политологии. По его мнению, обе науки изучают сферу взаимодействия государства и общества, но каждая из них рассматривает ее с разных сторон: политическая социология начинает с общества и исследует его влияние на государство (формальные институты распределения
[10]
и осуществления власти), а политология начинает с государства и исследует его влияние на общество [Липсет, 204]. Первая дисциплина рассматривает преимущественно поведенческие, а вторая — институциональные аспекты политики. Для политической социологии политические институты являются разновидностью средств социального действия людей (наряду с экономическими и др.). Для политологии политические действия людей — один из факторов возникновения, существования и развития политических институтов. Обе дисциплины тесно связаны. Одних и тех же ученых (и классиков, и современников) относят и к политологам, и к социологам.
Вместе с тем, несмотря на родственность этих дисциплин, мы должны отчетливо понимать их различие. Институты, конечно, включены в социальное действие, являются его неотъемлемой частью, однако частью самостоятельной, объективированной, существующей и развивающейся независимо от людей как субъектов этого действия. Автономность институтов обусловлена тем, что в них воплощена деятельность многих поколений людей, и тем, что они создаются и используются коллективными усилиями дифференцированного сообщества людей, отдельные составные части которого действуют также независимо друг от друга. В результате получается парадоксальная ситуация: средства социального действия отделяются от создающих и использующих эти средства субъектов действия и приобретают по отношению к последним принудительную силу. В то же время именно субъекты служат источником этой силы, поддерживают существование институтов своей активностью. Более того, субъекты создают и разрушают институты в соответствии со своими потребностями, интересами и представлениями. В процессе социального действия внутренние структуры субъектов, с одной стороны, объективируются, превращаются во внешние по отношению к субъектам (экстериоризируются) в ходе институциализации, а с другой стороны, эти внешние, объективированные структуры превращаются во внутренние структуры субъектов (интериоризируются). Социальное действие представляет собой единство превращения субъективного в объективное и объективного в субъективное.
С учетом этих замечаний можно сказать, что политологию в большей степени, чем политическую социологию, интересуют политические институты как самостоятельная часть политической реальности, регулирующая поведение людей. Политическую социологию, наоборот, больше интересуют действия людей (интеллектуальные и практические), осуществляемые ими в процессе создания, использования и изменения политических институтов (политической жизни).
[11]