- •Г. П. Артемов. Политическая социология
- •Предисловие
- •Структура социологии
- •Главные проблемы социологии
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 1 методологические и теоретические
- •Глава 1. Методология политической социологии
- •1.1. Первоначальные подходы
- •1.2. Современные ориентации
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 2. Технология и методы социологического исследования политической жизни
- •2.1. Технология эмпирического социологического исследования
- •2.2. Методы сбора данных
- •2.3. Методы анализа данных
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы, и задания для самостоятельной работы
- •Глава 3. Основные понятия и теории политической социологии
- •3.1. Система понятий политической социологии
- •3.2. Эволюция основных теорий политической социологии
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 2 социокультурные детерминанты политической жизни
- •Глава 4. Политические традиции
- •4.1. Роль традиций в политической жизни
- •4.2. Специфика политических традиций России
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Глава 5. Социальная стратификация и политика
- •5.1. Теории социальной стратификации
- •5.2. Влияние социальной стратификации на политическую жизнь
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Глава 6. Ценности и политика
- •6.1. Теория ценностей
- •6.2. Иерархия ценностей современных обществ
- •6.3. Влияние ценностей на политическую жизнь
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 3 субъекты политической жизни
- •Глава 7. Элиты и массы
- •7.1. Теории политических элит
- •7.2. Состав правящих элит в различных странах
- •7.3. Происхождение и структура современной российской политической элиты
- •Социальный состав Государственной Думы второго (1995) и третьего (1999) созывов*
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 8. Администрация и общественность
- •8.1. Место администрации и общественности в системе власти
- •8.2. Характер взаимодействия администрации и общественности в различных странах
- •8.3. Особенности отношения населения России к государственной администрации
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 9. Политические партии и избиратели
- •9.1. Классификация политических партий
- •9.2. Динамика взаимодействия партий и избирателей в индустриальных странах
- •9.3. Особенности взаимодействия политических группировок и избирателей современной России
- •Распределение мест в Государственной Думе рф между политическими группировками в 1993-1999 гг.,
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 4 формы проявления политической жизни
- •Глава 10. Политическое сознание
- •10.1. Политическая идеология
- •10.2. Массовая политическая психология
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 11. Политическое поведение
- •11.1. Политическое лидерство
- •11.2. Состояние и формы политического участия
- •Оценка результативности и степень использования различных способов отстаивания собственных интересов, % от числа опрошенных
- •11.3. Мотивация политического поведения
- •11.4. Факторы электорального поведения
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 12. Политическая культура
- •12.1. Современная концепция политической культуры
- •12.2. Политическая культура индустриальных и постиндустриальных стран
- •12.3. Особенности и перспективы развития политической культуры современной России
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
7.3. Происхождение и структура современной российской политической элиты
Становление современной российской политической элиты началось во второй половине 80-х годов XX в. благодаря политическим реформам, осуществленным в стране под руководством генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической
[135]
партии Советского Союза (КПСС), первого и последнего Президента СССР М.С. Горбачева. Всем, что мы имеем сейчас хорошего и плохого, мы обязаны этому политическому лидеру. Если бы не было М.С. Горбачева, не было бы и Б.Н. Ельцина, не было бы нынешнего российского государства, не было бы того порядка нашей жизни, который этим государством поддерживается.
Нынешняя российская политическая элита возникла путем трансформации прежней советской элиты [Крыштановская..., 269— 290]. Достаточно вспомнить, что сам первый Президент России был секретарем сначала Свердловского обкома, затем Московского горкома и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Да, он был в оппозиции правящей верхушке Компартии и в конечном счете вышел из нее, а затем и приостановил ее деятельность, но тем не менее много лет он был в составе правящей элиты СССР, как и многие нынешние российские руководители. В этом нет ничего удивительного, наоборот, это естественно, поскольку у российского народа в начале создания демократического федеративного государства не было другой элиты, кроме советской.
Что представляла собой эта элита? Э. Гидденс пишет, что она включала в себя руководящих партийных работников и менеджеров (руководителей) крупных промышленных предприятий, рекрутированных в основном из среды рабочих и крестьян (в 1961 г. они составляли 85% членов ЦК компартии). Он также подчеркивает (в 1989 г.), что в составе советской элиты «доля выходцев из низших слоев по-прежнему гораздо выше, чем обычно на Западе» [Гидденс, 1992, 100], но в то же время несмотря на эгалитаристскую (от франц. egalite — равенство) идеологию высшее руководство КПСС пользовалось привилегиями, недоступными остальному населению: поездки в зарубежные страны за государственный счет, доступ в спецмагазины с товарами повышенного качества, внеочередное получение жилья и т.д. [Там же, 101]. Борьба с привилегиями — это то, с чего начал Б.Н. Ельцин свой разрыв с КПСС и свое восхождение на должность первого Президента демократического российского государства.
Надо отметить, что как в движении «Демократическая Россия», так и в движении «Коммунисты России», боровшихся за места в Верховном Совете РСФСР в 1990 г., не было сторонников сохранения привилегий, однако стратегии этих движений были различными и отличались в оценке роли рынка и государства, частной и общественной собственности в экономической жизни страны. Если сравнить составы избранного тогда Верховного Совета РСФСР с составом Верховного Совета СССР (избранного в 1989 г.), то станет очевидно их сходство (табл. 10).
[136]
Таблица 10 Социальный состав Верховного Совета СССР и РСФСР, % от числа депутатов
. ■ Социальные группы |
СССР (1990) |
РСФСР (1992) |
Руководители государственных и общественных органов |
22 |
25 |
Руководители предприятий и их структурных подразделений |
18 |
23 |
Инженерно-технические работники |
35 |
36 |
Рабочие и колхозники |
22 |
10 |
Другие группы |
3 |
6 |
Источники: Политические процессы в условиях перестройки. М., 1992. Вып. 2. С. 36; Смена. 14 апр. 1992. С. 1.
Единственное изменение — уменьшение доли рабочих и крестьян и увеличение доли разного рода руководителей. В высших органах власти СССР и РСФСР периода перестройки преобладали все те же партийные, государственные, хозяйственные, профсоюзные, комсомольские руководители и специалисты различного профиля (как, впрочем, и в Конгрессе США, с той разницей, что у нас руководители преобладали над специалистами, а у них — наоборот). Так что СССР, а тем более РСФСР управляли вовсе не «кухарки», а нормальная, по советским меркам, политическая элита, состоящая из людей, имеющих необходимое образование и пожизненно занимающихся политической деятельностью, т.е. как это ни странно — из профессионалов. Этим во многом объясняется преемственность прежней советской и нынешней российской элит. Профессионалы формируются десятилетиями, а перестройка (либеральный период российских реформ) продолжалась всего шесть лет (с 1985 по 1991 г.).
К началу 90-х годов были созданы условия для появления политиков нового типа. По всем стандартам формирования кадровых работников любой сферы (10—12 лет), в России только сейчас приходит время политиков, способных действовать в условиях демократии. До них проявили себя две когорты российских политиков: горбачевская (разрушившая власть коммунистов) и ельцинская (разрушившая власть советов). Следующей когорте на площадке, расчищенной предшественниками, предстоит создавать новую российскую политическую культуру и соответствующую ей систему политических институтов. Об этом пойдет речь в последующих главах, а здесь мы постараемся кратко воспроизвести коллективный жизненный путь современной российской правящей элиты,
[137]
учитывая неразрывную связь ее экономической, политической и интеллектуальной частей.
В работе О.И. Шкаратана и Ю.Ю. Фигантера приводятся важные эмпирические данные, характеризующие советскую правящую элиту [Шкаратан и Фигантер, 86—89]. Проведенное этими социологами исследование состава членов КЦ КПСС в период с 1966 по 1986 г. дает довольно полное представление об основных чертах высшего слоя советского общества. Так, в 1986 г. у 45% членов ЦК КПСС родителями были крестьяне-бедняки, а у 27% — неквалифицированные рабочие и батраки, т.е. среди них 72% составляли выходцы из низших слоев общества [Там же, 87].
Можно сомневаться в правомерности самого деления людей на высший, средний и низший классы и слои, можно вспомнить и то, что морально безупречных людей среди низших слоев общества не меньше, чем среди высших, а аморальных людей среди высших слоев не меньше, чем среди низших, однако низкая профессиональная компетентность в сфере управления государством, обусловленная недостаточной подготовкой низших слоев к этой деятельности, не требует особого доказательства. Но оставим в покое социальное происхождение и проанализируем качество образования (культурный капитал) членов ЦК КПСС в 1986 г. (начало перестройки).
Из 319 обследованных названными выше авторами членов ЦК 88% имели высшее образование, в том числе: техническое — 48,1%, сельскохозяйственное — 16,4%, военное — 12,5% (всего — 77%). Юридическое образование имели 1,4%, экономическое — 2,5%. Второе высшее образование было у 27,6% членов ЦК (40,4% имевших высшее образование), из них высшее партийное (комсомольское) — 57,5%, военное — 22,2%, экономическое — 2%. Второго юридического образования не было ни у кого [Там же, 88].
В то время главной проблемой стала разработка программ экономической, политической и правовой реформы страны. Можно представить, насколько компетентны были члены ЦК в этих вопросах.
Следует учитывать и то, что 78,6% членов ЦК КПСС были одновременно депутатами Верховного Совета СССР, т.е. в высшем органе государственной власти было точно такое же качество экспертизы принимаемых решений. Не удивительно, что декларированная на весь мир перестройка закончилась не обновлением, а полным крахом социалистического строя и советской власти, что исторически и не было неизбежно, поскольку в Швеции, например, не меньше, а больше социализма, чем было в СССР, и никто не может с полной уверенностью доказать, что этот вариант разви-
[138]
тия хуже, чем американский. А ведь у руководителей перестройки был еще и немецкий вариант социально ориентированной рыночной экономики, обеспечивающий высокую экономическую эффективность при таком качестве социальных гарантий, которое было невозможно даже в наиболее передовых социалистических странах. Конечно, заимствовать чужой опыт практически невозможно, но можно, по крайней мере, организовать дело так, чтобы не потерять контроль над ходом экономических и политических процессов и в конечном счете — власть в стране. Этот факт и служит обобщенным показателем профессионального уровня бывшей советской элиты, хотя бьшшей ее можно назвать условно, поскольку нынешняя российская элита в значительной степени образовалась из советской, вернее, из ее молодого поколения: «новыми русскими» стали дети и внуки «старых русских», олицетворявших собой Россию советского периода (табл. 11).
Таблица 11 Рекрутация современной элиты из советской номенклатуры, %
Группы элиты |
Окружение Президента |
Лидеры партий |
Региональная элита |
Правительство |
Бизнес-элита |
Всего из советской номенклатуры |
75 |
57 |
82 |
74 |
61 |
В том числе из: партийной |
21 |
65 |
18 |
0 |
13 |
комсомольской |
0 |
5 |
2 |
0 |
38 |
советской |
64 |
25 |
79 |
27 |
3 |
хозяйственной |
9 |
5 |
0 |
42 |
38 |
другой |
6 |
0 |
0 |
31 |
8 |
Источник: Общая и прикладная политология / Под. ред. проф. В.И. Жукова, проф. Б.И. Краснова. М., 1997. С. 624.
Обстоятельное исследование процессов трансформации советской номенклатуры в российскую элиту, проведенное сотрудниками Института социологии РАН под руководством О.В. Крышта-новской, свидетельствует о правомерности этого вывода. Социологи изучили 3610 биографий членов элит: 1996 человек — брежневской, 789 — горбачевской, 825 — ельцинской, а также взяли глубинные интервью у членов элиты, провели контент-анализ прессы, экспертные опросы и анализ статистики, т.е. применили весь арсенал методов эмпирического исследования. Исследовательская группа выделила следующие «сквозные» функциональные группы элиты: высшее руководство, правительство, парламент,
[139]
партийные лидеры, региональное руководство, бизнес-элита. В состав современной российской политической элиты были включены: Президент РФ и его ближайшее окружение, Правительство РФ, депутаты Федерального Собрания РФ (лидеры крупнейших партий и главы региональных администраций в большинстве своем входят в состав Федерального Собрания) [Крыштановская..., 269-271]. На основе обобщения фактического материала социологи выявили основные направления трансформации старой элиты в новую: приватизация финансов, сфера распределения, международные контакты, наиболее рентабельные виды производства [Там же, 277—293], и пришли к выводу, что в России произошла «революция, в которой победило молодое поколение номенклатуры», и что эта революция привела к перераспределению власти «между группой более молодых, прагматичных номенклатурщиков, часть которых стала политиками, часть — бизнесменами» [Там же, 294]. Что представляет собой новая российская политическая элита? Об этом можно судить на основе анализа состава высших законодательных органов страны. Рассмотрим состав Государственной Думы первого (1993), второго (1995) и третьего (1999) созыва (табл. 12, 13).
Таблица 12 Социальный состав Государственной Думы первого созыва (1993)
Социальные группы |
% от общего числа депутатов Госдумы |
Работники науки, культуры, искусства, образования |
22 |
Работники исполнительных органов власти |
20 |
Работники аппарата общественных организаций |
12 |
Предприниматели |
10 |
Работники сельского хозяйства |
7 |
Работники правоохранительных органов |
6 |
Инженерно-технические работники |
5 |
Работники представительных органов власти |
5 |
Работники средств массовой информации |
3 |
Военнослужащие |
2 |
Рабочие |
1 |
Другие группы |
7 |
Источник: Думский вестник. 1994. № 1. С. 8.
[140]
Таблица 13