Правовая природа (сущность) договоров и соглашений

Договор и соглашение – это акт частного или публичного права? Есть книга «Очерки промышленного рабочего права» - в ней говориться о коллективном договоре как об акте частного права.

ХОХЛОВ: возникают определенные сомнения. Все сделки, связанные с обязыванием третьих лиц являются недействительными. Договариваются двое или трое, а обязанность возникает у других – в данном случае. Значит это феномен публичного права. Но сейчас категорически на этом ХОХЛОВ не настаивает, есть сомнения. Как соотносится нормы коллективного договора и соглашения и индивидуального трудового договора. Нормы коллективного договора и соглашения диспозитивные и включаются в регулирование отношений только с согласия работника. И это опять посыл к частному праву и опять сомнения. Если бы нормы трудового закона и нормы соглашений имели диспозитивный характер, тогда все было бы понятно, но они носят императивно-диспозитивный характер – есть некий уровень, кот устанавливается законом и коллективное соглашение может устанавливать условия, кот только улучшают положение. И такое же правило в отношение трудового договора. Лучше – диспозитивность, хуже – императивность.

Когда говорим о формах права, то учитываем, что право существует в 2-х ипостасях: объективное и субъективное право. Коль скоро мы допускаем существование не только объективное, но и субъективное право, то ставим вопрос о формах, в кот воплощается право субъективное. Возникает прежде всего проблема трудового договора как источника права.

Трудовой договор как источник трудового права

Заключается между конкретным работником и конкретным работодателем. Это юр факт. Эту идею вынужден был сформулировать Гребенщиков под давлением Хохлова и Маврина. Эта идея встретила всеобщее неодобрение. Трудовой договор следует считать, что он является источником ТП. Аргументы:

• Если говорим об источниках права, то должны принимать во внимание субъективное право. Трудовой договор является источником субъективного права. Это юр факт, чем отличается от других фактов? Договор творит право, а остальные не творят право, не создают нового. Суть договора – сам договор создает новое право для сторон – новое субъективное право. Это специфический юридический феномен, лежит в основе трудового правоотношения. Но в отличие и от других юр фактов – он источник субъективных прав сторон.

• Трудовой договор имеет и нормативный характер, нормативное значение. Об этом написано в нашем учебнике (Хохлов, Маврин). В чем нормативное значение. Представим себе, что нет нормативного регулирования. Есть только работодатель и работник. И работодатель нанял работника. У них возникли отношения, кот подчиняются определенным нормам. А откуда возникли нормы – нормы из договора. Совокупность каждого отдельно взятого договора создала эффект, который называется внутренним распорядком. Раньше труд регулировался совокупностью трудовых договоров – возникает нормативный эффект.

• Об этом в учебнике не написано. Есть понятие абсолютного права. В чем сущность абсолютного правоотношения (Хохлов отрицает абсолютное правоотношение). Лицо является субъектом абсолютного права, а все остальные обязаны по отношению к нему. Если развивать эту идею. То почему только индивидуальное имеет абсолютный характер, может быть абсолютный характер имеют права и обязанности двоих, троих. Кто-нибудь имеет право препятствовать этим отношениям? Нет, никто не имеет. Получается нормативный эффект из договора – нашей деятельности не может никто препятствовать. Значит любой договор, в т.ч. трудовой обладает нормативным характером. Это не говорит о том, что договор – классический источник права.

ХОХЛОВ: трудовой договор не будучи нормативным по содержанию является источником трудового права, это одна из его функций.