Госсектор экономики Якобсон

а, например, финансовый год, закономерны расхождения между объемом продаж и добавленной стоимостью, равно как между суммами, полученными и израсходо· ванными населением. В результате единство широкой базы, которое обеспечивало бы эквивалентность рассматриваемых налогов, оказывается проблематичным.

Принимать во внимание эти и другие подобные обстоятельства необходимо, чтобы адекватно использовать весь инструментарий налоговой политики. Речь идет о такой специфике отдельных налогов, которая способна играть более значительную роль, чем внешнее несходство налоговых обязательств. Закона· мерный пуrь анализа экономических последствий налогообложения ведет от

юридических предписаний к итогам рыночного взаимодействия и на этой основе -

к выявлению налогов, способных в принциле решать одни и те же задачи (это налоги если не полностью эквивалентные, то близкие по сферам и характеру действия), и к учету более тонких различий между ними.

Анализ сфер действия налога непосредственно дает ответ на вопрос, на кого именно ложится налоговое бремя. Иными словами, он фокусируется прежде всего на распределительном аспекте налогообложения.

Вместе с тем отслеживая перемещения налогового бремени, мы обнаружили, что его реальный размер может оказаться нетождественным суммам, собираемым государством, поскольку налог "сталкивает" экономику с контрактной линии. Тот же механизм, который реализует перемещение, формирует отклонения посленалогового уровня аллокационной эффективности от доналогового. Иначе говоря, перемещение налогового бремени неразрывно связано с искажающим действием налогообложения.

Влияние налогов на эффективность аллакации ресурсов будет рассматриваться

в следующей главе. Прежде чем обратиться к ней, следует констатировать, что

предстоит переход, по существу, лишь от распределительного к аллокационному

аспекту одних и тех же процессов.

Приложение

Свойства функции Кобба - Дугласа

Функция КоббаДугласа имеет вид Q = AL«КfJ, где L и К- независимые

переменные, а А, а и f3- параметры. Если речь идет о производственной функции, то Q- объем nродукции, L и К - количества применяемых факторов производства: труда и

капитала.

Нас интересует однородная первой стеnени функция КоббаДуrласа, для которой а< i,f3= l-a1• Итак, Q=ALaю-a.

1Именно такой вариант пронзводственной функции был nредложен в 1927 г. Ч. Коббом н n. Дугласом.

Ключевые понятия

•Перемещение налогового бремени

•Сфера действия налога

•Сфера налоговых обязательств

•Гибкость экономического поведения

•Модель Харбергера

•Аккордный грант

•Формальный и неформальный сектора экономики

•Эквивалентные налоги

Вопросы к главе

1.Если предприятие-налогоплательщик перемешает налоговое бремя на предприятие-поставщика, можно ли утверждать, что последнее входит в сферу действия налога?

2.Как лерсмещение налогового бремени связаноснезаключенными сделками?

З. Почему именно преимущества в эластичности благоприятствует персмещению налогового бремени на конкурентном рынке?

4.В силу каких причин имеет значение, на когоработников или работодате­ лей - возложена обязанность вносить отчисления по социальному страхо­ ванию?

5.Как в условиях моноnолии проявляется гибкость экономического поведения, способствующая персмешению налогового бремени?

6.Как распределяется налоговое бремя на монополизированном рынке, если функция спроса линейна?

7.Как распределяется налоговое бремя на монополизированном рынке, если эластичность спроса постоянна?

8.Как распределяется бремя специфического и стоимостного налогообложения на конкурентном и монополизированном рынках?

9.Почему переметение налогового бремени на рынке труда способно nриводить

кснижению ставки заработной платы более чем на величину ставки налога?

10.В силу каких причин требуется анализировать персмещение налогового бремени в контексте общего равновесия?

11. При каких обстоятельствах анализ персмещения налогового бремени в контексте частичного равновесия способен давать удовлетворительные результаты?

12.Какие переменные фигурируют в модели Харберrера, какие доnущения делаются при ее построении?

13.Почему при анализе экономических последствий налогообложения часто имеет смысл предполагать, что собранные средства расходуются на финанси­ рование аккордных грантов?

14.Каким образом происходит перемешение налогового бремени в модели Харбергера?

15.Почему перемешение налогового бремени в модели Харберrера сопровож­ дается отклонением от Парето-оптимального состояния экономики?

16.Поqему при анализе сфер действия налогов необходимо принимать во вни­

мание с'тепень открытости экономики?

17.При каких условиях налоги признаются эквивалентными?

18.Какие налоги с широкой базой являются в принциле эквивалентными друг друrу, и при каких обстоятельствах их эквивалентность может нарушаться?

19.Почему эквивалентные налоги могут в разной степени отвечать критерию организационной простоты, но всегда в одинаковой степени отвечают критерию экономической нейтральности?

венных нужд на государственных предприятиях или заказывать ее частным фирмам. Очевидна необходимость выбора наиболее эффекти·вноrо из имеющихся вариантов. Однако, коль скоро возникают побочные nоследствия, вопрос об эффективности

оказывается весьма сложным.

Вnредыдущей главе было nоказано, как реакция на на.погообложение может обусловить отклонение точки равновесия от контрактной кривой, иными словами, относительные потери аллокационной эффективности. Подобного рода феномены будут находиться в uентре внимания в данной главе.

Впринuипе, о них говорилось уже в гл. 6, когда искажаюшие налоги

сопоставлялись с неискажаюшими. К тому же воп·рос об избыточном налоrовом

бремени в той или иной степени рассматривается в курсах мнкроэкономики. Задачи

настояшей главы состоят nрежде всего в том, чтобы развить полученные ранее

представления, спроецировать их на разные типы налогов, научить читателяуверенно

оnределять избыточное налоговое бремя при раэл.ичных исходных условиях и подготовить к восприятию материала, касаюшеrося оrrгмммзации налог<>Обложения.

Вмесrе с тем важно иметь в виду, <rro рассмаl"риваеМ1:11С в этоli fJJ.Э.Вe проблемы,

по сути, имеют отношение не только к налоrам как тажовым. Представленные

здесь nростые приемы установления связи между государствеиным возлействием (в данном случае - налогообложением) н сдвигами в эффе:кrивности применимы, также когда речь идет о расходах государства, межбюджетных отношениях и др.

В главе дается определение избыточного налоrоООrобремени, формулируются

подходы к определению его величины на основе компенсированного и эквива·

лентнаго изменений, устанавливаетсязависимость избыточного бремени от раз~1еров налогообложения и характера функuий спроса и предложения, рассмат­ риваются особенности избыточного бремени налогов на товары, трудовые доходы

и капитал.

8.1

Мера искажающего действия налога

Как было показано в nараграфе 6.6, налогообложение nобуждает индивидов и

организации изменять свое аллокапионное поведение, если это позволяет умень­

шить налоговое бремя. Такая возможность имеется, когда размер налога прямо или косвенно зависит от действий плательщика, а также от результатов этих действий,

например от дохода.

Налогообложение приводит к тому, что чистая отдача от некоторых вариантов использования ресурсов, контролируемых субъектом экономических действий,

снижается. Соответственно более nривлекательными становятся другие варианты,

в большей степени свободные от налогообложения (если таких вариантов не

сушествует, эrо, собственно, и означает неспособиость субъекта повлиять на величину налогового бремени, что имеет место при неискажающем обложении). В результате искажений формируется новая структура производственного и потребительского поведения. Отдельные виды деятельности, производимые и потребляемые товары и услуги заменяются иными, которые при отсутствии налога представляли бы меньшую ценность, чем заменяемые. Переход к варианту использования ресурсов, который "сам по себе" менее ценен, чем вариант, от которого приходится отказы­ ваться, означает снижение аллокационной эффективности.

Важно подчеркнуть, что подобного рода иенамереиное воздействие государ­ ства на УIЮБеНЬ эффективности возможно, не только когда вмешательство осуществля­ ется именно в форме налога. Суть дела состоит в создании перыпочных стимулов к аллокационным сдвигам и, более конкретно, в принудительпом изменении соотношений между величинами предельных чистых выгод от различных способов использования

ресурсов.

Налог на окна, равно как и высокий акциз на оконное стекло, побуждает строить дома с меньшим числом окон и, при nрочих равных условиях, большую долю средств тратить на возведение nростенков. Но нечто подобное произошло бы и при щедром субсидировании производства кирпича, из которого строятся просте­

нки, и при введении регулятивных мер, запрещающих производителям стекла

продавать его по ценам, не достигающим установленного государством высокого

уровня. Важно, что изменяется соотношение цен на стекло и кирпич, и аллокаuион­ ные решения принимаютел под влиянием искусственно сформированных сигналов.

Это при определенных условиях и приводит к менее эффективному использованию ресурсов. Соответствующие условия должны, очевидно, быть пред­

метом пристального внимания. Причем требуется не просто констатировать факт

снижения эффективности, но установить зависимость величины ее снижения от конкретных особенностей действий государства.

Особенности могут состоять, например, в том, как именно формулируются и распределяются налоговые обязательства. Уже отмечалось, что аккордное налого­ обложение не снижает аллокационную эффективность. Естественно предположить, что другие ВИДЬ! налогов сказываются на ней в различной степени. Итак, для выбора наиболее приемламых (наименее искажающих) способов государственного вмешательства требуется количественный анализ.

Количественной характеристикой искажающего действия налога служит избыточное налоговое бремя (ИНБ). В качестве синонимов этого термина исполь­ зуются термины "чистш потери от ншогооб.АоженUR" или "потери блаzосостояния от налогооб.11ожения".

В ранее изучавшихся курсах читатель, по-видимому, уже познакомился со стандартной графической иллюстраuией рассматриваемого понятия. Она относится к ситуации, когда имеет место конкурентный рынок одного товара и этот товар облагается специфическим акцизом (см. рис. 8.1, который, по сути, воспроиз-

рводит рис. 7.1, представленный в преды­ дущей главе). Избыточному налоговому бремени соответствует площадь треу­

Р0 Р0Е1° Е0, а уменьшение излишка производитеяя-трапеции Р5 Р0 Е0 Ef. Итак, налогоплательщики теряют больше, чем получает государство, и разница представляет собой ИНБ.

Существенно, что подобного рода nотерям и3/lишка потребителя свойствен принципиально неденежный характер, хотя им, как и всяким приращениям поле­ зности, можно поставить в соответствие некоторые денежные суммы. Так, избегая платить слишком большую сумму в виде налога на окна, домовладелец испы­ тывал дискомфорт от недостаточной освещенности жилища. В то же время потери излишка производителя представляют собой недополученный денежный доход. Итак, два компонента избыточного налогового бремени имеют несколько разную

природу.

То, что однотипные рис. 7.1 и 8.1 иллюстрируют как перемещение налогового бремени, так и его избыточную величину, не случайно. В основе обоих феноменов лежит одна и та же деформация набора экономических возможностей, конкретнее говоря, рассмотренное в nараграфе 7.1 сужение спектра взаимовыгодных сделок.

Государство nолучает от искажающего налога меньше, чем теряют налого­ плательщики. Между тем почти любой практически применяемый налог является искажающим. Не ямяется ли в таком случае налогообложение заведомо нерацио­ нальным?

Вспомним, что налоги - основной источник доходов обшественного сектора. Они требуются, чтобы финансировать производство общественных благ и перераспределительные программы. Последние обосновываются главным образом соображениями справедливости, которые, как не раз отмечалось выше, способны в принuипе ограничивать пространство собственно экономических решений. Однако дело не только в этом. С общественными благами, так же как и с частными, связан излишек потребителя.

Допустим, налоговая реформа привела к тому, что индивиды стали платить государству существенно меньше денег, но зато лишились значительной части общественных благ. Очевидно, только с учетом конкретных функций спроса на эти общественные блага можно достоверно судить, выиграли или проиграли индивиды в результате такой реформы. Ведь потери излишка потребителя в связи с недопроизводством общественных благ могут перекрыть не только экономию

денег, которые раньше уплачивались в виде налогов, но и сокращение ИНБ.

Таким образом, экономическая рациональность не обязательно предполагает сведение избыточного налогового бремени к нулю, хотя несомненно предnолагает

его минимизацию при прочих равных условиях.

Избыточное налоговое бремя может быть определено как разность между

денежным эквивалентом происходящего под влиянием налога уменьшения излишка потребителя и производителя, с одной стороны, и доходом, получаемым государством от данного налога, с другой.

Такое оnределение не требует комментариев, когда речь идет об отдельном налогоплательщике. Однако, строго говоря, характеристика избыточного бремени

налогообложения, которое несет общество, должна быть дана с позиций функции

общественного благосостояния. Именно по отношению к ней следует в данном случае оnределять излишек потребителя.

Обычно предполагается nростое суммирование индивидуальных излишков nотребителя; мы также будем, как nравило, nодразумевать это удобное доnущение. Но такое суммирование оправдано, только если функция общественного благо­ состояния имеет сnецифическую форму бентамиана. Если nридерживаться_ иной трактовки функции общественного благосостояния, не меняется смысл понятия избыточного налогового бремени, но измерение потерь благосостояния должно

отражать эту конкретную трактовку.

8.2

Факторы, влияющие на величину

избыточного налогового бремени

Рисунок 8.1 позволяет увидеть, какие факторы влияют на размер избыточного налогового бремени, и уловить тиn зависимости, связывающей величину потерь с этими факторами. Несомненно, в каждом отдельном случае зависимость имеет оnределенную специфику, которая должна составлять предмет детального анализа. Однако мы убедимся, что в условиях конкурентного рынка размер ИНБ опреде­

ляется характеристиками, во-nервых, начального (доналогового) состояния, во­

вторых, ншюга как такового, в-третьих, функции спроса и, в-четвертых, функции

пдложения.

рЧтобы уяснить характер зависи­

мости, обратимся прежде всего к прос­ гейшей ситуации, когда предЛожение абсолютно эластично по цене, функция спроса линейна и имеет место сnеци­ фический акциз со ставкой t (см. рис. 8.2, обозначения на котором аналоrnчны обоз­ начениям на рис. 8.1). В этом случае ИНБ соответствует rшощади треуrольника

GE fE0• Обозначив величину ИНБ симво­

так и особенно для решения практических задач прогнозирования тех потерь благосостояния, которые мoryr порождаться вновь вводимыми или повышаемыми налогами, желательно выразить ИНБ через величины, поддающиеся оценке до перехода из доналогового состояния в nосленалоговое. Исnользуем доналоговые значения объема продаж (Q0 ) и цены (Р0 ), а также характеристику функции спроса. Будем полагать, что t и L1Q достаточно малы, чтобы считать эластичность спроса (eJ на участке изменений практически постоянной, соответствующей

Вернемся теперь к более общей сИ1уации, изображенной на рис. 8.1, т.е. примем во внимание, что в большинстве случаев избыточное налоговое бремя фактически складывается из потерь не только излишка потребителя, но и излишка производителя. Это значит, что надо принять во внимание также rvющадь треу­ гольника EfEfE0 • Будем по-прежнему допускать, что величины t и L1Qмалы, так что можно считать эластичности спроса (eD) и прешюжения (е5) в любой точке интересующего нас интервала близкими к тем, которые имели место в точке

доналогового равновесия, а Е?Е0 и ЕfЕабудем рассматривать как отрезки прямых.

'От английского термина deadweight loss, т.е. чистые потери благосостояния.

l Слев;ует иметь а &И.Ily, что .1Q, как правило, отриuателъиая величина. То же относится к фиrурируюшим ниже величинам .1Р5 и eu.