1.2 Позитивістський та юснатуралістський підходи до визначення поняття тлумачення норм права

Розглядаючи проблеми, що стосуються самого поняття права, ми можемо визначити сутність феномену його тлумачення. У літературі з теорії права є величезна кількість його визначень. В якості найбільш догматичного виступає позитивістське визначення права як волі законодавця (або народу, панівного класу і т.п.), вираженої в законі. Найповніше його відображає статичний підхід, що закликає тлумачити юридичні норми виходячи з постулату про незмінність їх змісту з плином часу на тій підставі, що воля законодавця, виражена в нормах закону при його прийнятті, не може бути скоригована на розсуд пізнішого правозастосувача.

Природно-правове (юснатуралістичне) розуміння виходить з того, що правом є загальнообов'язкові правила поведінки, що історично складаються між людьми як об'єктивні суспільно значимі відносини, які лише санкціонуються державою. Якщо прийняти такий підхід до розуміння права, то слід визнати, що характер і зміст суспільно значущих відносин може змінюватися зі зміною суспільних умов і потреб. Відповідно, виражають ці нові відносини правила поведінки також повинні коригуватися. Це може здійснюватися як законодавчим шляхом – за допомогою прийняття нового закону, так і шляхом інтерпретації колишньої норми в новому дусі, змінити характер відносин, які вона покликана ефективно регулювати. Таким чином, динамічний підхід до тлумачення норм права є одночасно і природно-правовим. Динамічний підхід, заснований на юснатуралістичному відношенні до права, дозволяє виявити більш глибокий зміст поняття тлумачення правових норм - це не просто витяг з правового тексту горезвісної «дійсної волі» законодавця, а пізнавальна діяльність, націлена на виявлення об'єктивного сенсу, укладеного в нормі [7, с.23-24].

Боротьба динамічної та статичної тенденцій в тлумаченні права знайшла відображення в традиційно іменованих об'єктивних і суб'єктивних теоріях тлумачення права. Їх відмінність полягає в тому, що згідно суб'єктивної теорії завданням тлумачення є встановлення «волі законодавця» історичного, а згідно об'єктивної теорії - встановлення «волі закону», або «волі актуального законодавця». Ці розбіжності носять не фундаментальний характер, оскільки за кожним з них стоїть конкретний підхід до тлумачення і застосування права. Професор Черданцев А.Ф стверджує: «З одного боку, вимога врахування стабільності і визначеності права, а з іншого – на перший план висувається вимога пристосування права до життя, значної свободи інтетпритаторів, наділення останніх по суті справи, правотворчою функцією». Ця проблема і сьогодні дуже актуальна. Мова йде про те, щоб за допомогою актів тлумачення, наприклад Конституційного Суду України, не підмінити законодавця - Верховної Ради.

У літературі зазначається, що в теорії і практиці повинно утверджуватися розуміння того, що в процесі інтерпретації права необхідно дотримуватися стабільності та визначеності правових приписів. Цьому сприяє встановлення в ході інтерпретації «волі законодавця», його думки, точки зору на зміст закону в момент його видання. Змістом Конституції, закону є той сенс, який надано йому законодавцем. Його ніхто не може змінити, він залишається постійним, незмінним з моменту видання до повної відміни або зміни закону. Завданням інтерпретатора є з'ясування того сенсу, який законодавець вклав у закон. Встановлення «волі законодавця» зв’язане з його певними психологічними переживаннями в момент видання закону. Завдання тлумачення, - пише Е.В.Васьковський, - полягає в «розкритті змісту норми» або «розвитоку її сенсу» або «з'ясуванні думки і волі законодавця» . Регельсбергер відзначає, що закон - це свідомий акт творчості. Він є обдуманим твором законодавця. Слово для останнього служить лише засобом вираження його думки і відтворення тієї ж думки для читача. Зміст закону - це те, що хоче законодавець, його воля. Мета тлумачення - розкрити зміст закону.

На певному етапі світового розвитку переважаючою ставала «динамічна» теорія, коли панівний клас прагнув пристосувати законодавство до своїх змінних інтересів. Поряд з розвитком делегованого законодавства, в цілях пристосування закону використовується судовий і виконавчий апарат, покликаний вирішувати конкретно юридичні справи. При цьому на перший план висувається метод «пристосовувати» інтерпретації законів. Відображенням даного процесу в правовій науці і виступають так звані «об'єктивні» теорії тлумачення. З позиції даної теорії, зміст закону незалежить від історичного законодавця. «Норма відривається від свого «творця» і починає «жити самостійним життям», набуває таке значення, яке дає їй найкраще, на думку інтерпретатора, функціонуванняя в суспільних відносинах .

Якщо «суб'єктивні» теорії надавали великого значення історичним матеріалам, поряд з текстом самого закону та його місцем у законодавстві, які давали можливість з більшою точністю встановлювати волю, наміри, цілі історичного законодавця, то «об'єктивні» теорії не вважають необхідним звернення до цих матеріалів. Навпаки, на думку представників даної теорії, найбільше значення має облік умов і обставин не часу видання, а часу тлумачення і застосування закону [14, с. 11-13].

Отже, розглянувши основні теорії праворозуміння ми можемо зробити висновок, що в залежності від підходу до визначення поняття самого «права» виділяють і різні підходи до поняття «тлумачення норм права». Позитивістське визначення права відображає статистичний підхід, що закликає тлумачити юридичні норми виходячи з постулату про незмінність їх змісту з плином часу на тій підставі, що воля законодавця, виражена в нормах закону при його прийнятті, не може бути скоригована на розсуд пізнішого правозастосувача. Динамічний підхід, заснований на юснатуралістичному відношенні до права, дозволяє виявити більш глибокий зміст поняття тлумачення правових норм - це не просто витяг з правового тексту, а пізнавальна діяльність, націлена на виявлення об'єктивного сенсу, укладеного в нормі.

На сьогодні досі залишається актуальною проблема боротьби між статистичним та динамічним підходами до тлумачення права.

РОЗДІЛ 2. ОСНОВНІ ВИДИ ТА СПОСОБИ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ ПРАВА