Глава 2. Россия в годы президентства В.В.Путина

2.1. Общественно-политические процессы

2.1.1. Новый президент

26 марта 2000 г. были проведены досрочные президентские выборы. На высший пост страны претендовали 11 российских политиков, но убедительную победу уже в первом туре одержал исполняющий обязанности президента В.В.Путин.

Время Путина не стало прямым продолжением «эпохи Ельцина». Обеспечив преемственность в плане демократического выбора, новый глава государства в то же время начал реализовывать самостоятельную политику, все заметнее обозначая разрыв с наследием предшественника, с тем порядком, при котором пышным цветом расцвели сомнительные финансовые комбинации, породившие российских олигархов, в число которых входили и люди из ближайшего окружения Б.Н.Ельцина. Еще находясь на посту председателя правительства, В.В.Путин сумел консолидировать, казалось бы, безнадежно расколотое атомизированное российское общество, начав решительную борьбу с боевиками, напавшими на Дагестан. Эта роль гаранта стабильности и антикризисного руководителя обеспечила В. В. Путину высокий уровень доверия. Став президентом, он предпринял активные действия по разрешению накопившихся за предыдущие годы проблем. В период своего политического самоутверждения в 2000 г. он добился прорыва сразу на нескольких направлениях: осуществил перераспределение полномочий от могущественного Совета Федерации в пользу сугубо совещательного Госсовета, инициировал реформу федеральных округов, нацеленную на восстановление контроля за главами регионов, начал реализацию пакета реформ в рамках программы, подготовленной Центром стратегических разработок.

В условиях, когда общество было социально и идеологически расколото, в качестве основы государственной политики В.В. Путиным был избран принцип «тоциального контракта» - консолидации государства, бизнеса и общества. Поддержавшие на выборах В.В. Путина избиратели были неоднородны. Среди них — и сторонники сильного и социальноориентированного государства, и те, кто рассчитывал на продолжение и углубление либеральных реформ. Такая противоречивость неизбежно заставляла президента искать компромисс. Он не мог, с одной стороны, отказаться от социальных обязательств перед гражданами, а с другой — от постулатов либеральной идеологии. Общественным компромиссом выглядела проведенная реформа государственных символов. В XXI век Россия вошла с эклектичным набором государственной символики: к двухглавому орлу герба и триколору добавился несколько переработанный бывший гимн СССР на мелодию А. В. Александрова. Несмотря на споры и разные мнения это не раскололо общество. Опросы свидетельствовали, что утверждение Федеральным Собранием этой триады символов одобрили 73% россиян. Приняв символы, относящиеся к разным периодам отечественной истории, страна восстанавливала историческую память.

Не причисляя себя к какой-либо партии и находясь не по лозунгам, а по практике «правее» «центра», прагматичный политик В. В. Путин (в отличие от Б. Н. Ельцина) демонстрировал готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая и оппозиционные. Этот принцип «равноудаленности» он применял и в своих отношениях с представителями различных конфессий, не отдавая явного предпочтения ни одной из них.

Выступая за свободу средств массовой информации, В.В. Путин в то же время считал, что эта свобода оказалась под угрозой из-за возможности «так называемых олигархов покупать журналистов и диктовать им свою волю, причем в своих групповых интересах, и защищать этот путь олигархического развития России, который навязывался стране на протяжении последнего десятилетия». В ответ на развязанную против себя пиар-кампанию некоторыми СМИ, Путин нейтрализовал влияние на власть тех олигархов (В. А. Гусинский, Б.А.Березовский), которые эти СМИ финансировали и контролировали. Эти события (особенно смена руководства

50

телеканала НТВ) породили как в стране, так и за рубежом беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России. Но действия по выведению за рамки «информационного пространства» ряда непопулярных в обществе деятелей не сказались на доверии российских граждан к В. В. Путину. Поддержка президента в обществе продолжала оставаться высокой (на уровне 65-70%). В последующие годы, по крайней мере дважды, возникала ситуация, ставящая под угрозу эту поддержку.

Летом 2001 г. во время учений в Баренцовом море затонула атомная подводная лодка «Курск». Президент, находясь на отдыхе в Крыму, первоначально дистанцировался от разрешения ситуации и формально передоверил спасение моряков военно-морскому руководству страны. Однако, почувствовав неприятие своей позиции общественным мнением, он совершил оправданные и в политическом, и в человеческом плане шаги. Встретившись с семьями погибших моряков в поселке Видяево, он дал ко многому обязывающее обещание восстановить мощь российской армии и флота. Он также пообещал поднять со дна моря затонувшую лодку и выяснить истинные причины трагедии. Эти действия президента сорвали попытки некоторых СМИ воспользоваться ситуацией и дискредитировать власть, напротив, трагедия консолидировала российское общество (по крайней мере, на короткое время), а действия президента получили моральную поддержку общества.

Существовавшая в российском обществе условная стабильность вновь оказалась под угрозой осенью 2002 г. в связи с драмой «Норд-Оста», когда большая группа вооруженных чеченских боевиков во главе с М. Бараевым захватила в заложники всех, кто находился во время представления в здании московского Театрального центра на Дубровке. Ситуация была такова, что любые решения — капитуляция и принятие условий террористов, либо штурм с огромными человеческими потерями — подрывали доверие к власти и усиливали оппозиционные тенденции. И лишь задействование спецсредств позволило нейтрализовать и уничтожить террористов, избежав тем самым самого страшного — гибели всех заложников. Решительные действия российских властей, несмотря на гибель части заложников, были восприняты в обществе и за рубежом как единственно правильные.

В обществе, психологически уставшем от перманентных «локальных» кризисов, скандалов и от невыполняемых властью обещаний, имидж В. В. Путина как политика, обеспечивающего стабильность и взаимодействие всех уровней власти, оказался весьма востребован. Большинству граждан страны импонировала активность президента, ясность его намерений и действий по всем направлениям внешней и внутренней политики, отсутствие стремления обрести максимальную популярность с помощью пиара. Свою открытость и информированность о положении дел в стране В.В.Путин демонстрировал во время ставшего уже традицией общения с гражданами России в прямом эфире. Несмотря на отсутствие достаточно сплоченной собственной команды (окружение президента политологи условно делят на две конкурирующие группы — «питерских силовиков» и «питерских либералов»), президент придерживался курса на кадровую стабильность. Из 29 членов сформированного в марте 2000 г. правительства 23 входили в состав прежнего кабинета. За три года перемены коснулись лишь силового блока: весной 2001 г. были назначены новые министры обороны и внутренних дел. В то же время, воспользовавшись конституционным правом председательствовать на заседаниях правительства, президент взял под жесткий контроль его деятельность.

2.1.2. Перемены в политической системе страны

Весной 2000 г. В. Путин направил в Думу пакет важных законопроектов, знаменующих начало административно-правовой реформы. Была сформулирована задача остановить дезинтеграцию России, вызванную игнорированием губернаторами и законодательными собраниями субъектов федерации норм Конституции и федеральных законов, возведением межрегиональных барьеров на пути движения товаров и капиталов. Прежде всего требовалось создать действенный инструмент федеральной власти, который позволял бы оказывать непосредственное влияние на положение в регионах. Таким инструментом стал институт полномочных представителей президента в семи федеральных округах, на которые была

51

раздела страна. По указу президента РФ полпреды были обязаны координировать деятельность федеральных округов, надзирать за региональным законодательством, способствовать созданию подлинно независимой судебной системы, представлять президенту регулярные доклады о политическом, социальном и экономическом положении в округах и пр.

Вторым направлением реформы стало изменение порядка формирования Совета Федерации

— важная и несомненно болезненная часть плана яКремля, поскольку при его реализации пришлось преодолевать явное или тайное сопротивление руководителей регионов, привыкших к своему всесилию. Президент был уверен, что Совет Федерации, как и Дума, должен работатъ на профессиональной основе. Работа наездами не позволяла губернаторам и председателям региональных законодательных собраний вникать в существо утверждаемых законов в Совете Федерации. Верхнюю палату было предложено избирать: направлять в нее по одному представителю от местного законодательного собрания и от исполнительной власти регионов. Принципиальная разница заключалась в том, что теперь вместо самостоятельных и амбициозных политиков, какими были губернаторы и президенты республик, в верхнюю палату пришли чиновники, не пользующиеся политическим весом в столичных коридорах власти. Единственная уступка, которую получили от Кремля члены Совета Федерации, — отсрочка во времени. Последние 35 губернаторов и спикеров, входивших в Совет по должности, покинули его в январе 2002 г.

Новым элементом политической системы стал учрежденный., в августе 2000 г. Государственный Совет — совещательный орган при президенте, в который вошли высшие должностные лица субъектов Российской Федерации. Решения Госсовета имели рекомендательный характеры.

Важным шагом по укреплению вертикали власти стало принятие поправок к действующему законодательству которые дали президенту право временно отстранять губернаторов от должности, если в отношении них возбуждено уголовное дело, распускать законодательный орган субъекта Федерации, не исполняющий пен становления суда. На главах субъектов Федерапии теперь лежала ответственность не только за выполнение предвыборных обещаний, но и зa исполнение федеральных законов, указов президента РФ, актов правительства и судебных решений.

С созданием семи федеральных округов во главе с полномочными представителями президента административный ресурс центра резко увеличился. В 2000 г. федеральная власть, стремясь восстановить единое конституционно-правовое пространство, приступила к мониторингу и исправлению законодательной базы субъектов федерации. Президент потребовал от своих полномочных представителей привести региональное законодательство в соответствие с федеральным. Были признаны не соответствующими российской конституции положения о республиках как субъектах международного права, об их праве заключать договоры международно-правового характера, а также о праве самостоятельно регулировать отношения собственности на природные ресурсы, находящиеся на их территории. В ходе проверок с участием прокуратуры в региональном законодательстве были выявлены новые противоречия. Например, в Уральском федеральном округе в 214 из 1,5 тыс. проверенных законодательных актов были обнаружены нарушения. В Москве федеральному законодательству противоречили 35 нормативных актов, в том числе о регистрации иногородних граждан. Пришлось исправлять уставы областей и округов, многие бюджетные кодексы.

Был сделан ряд шагов по выстраиванию новой системы межбюджетных отношений между центром и регионами, разработана программа «Бюджетный федерализм», ограничены полномочия регионов по сбору налогов.

Перемены произошли и в законодательной ветви федеральной власти. 19 декабря 1999 г. на выборах в третью Государственную Думу победила КПРФ, но в то же время резко возросла доля проправительственных фракций. В новой Думе коммунисты уже не имели большинства и вынуждены были искать союзников для создания мощного парламентского блока. При распределении комитетов и выборах председателя Думы вместо предполагавшегося союза

52

фракций КПРФ и «Отечество — вся Россия» (ОВР) в нижней палате неожиданно для многих образовался союз КПРФ и центристской фракции «Единство» при участии ЛДПР, Агропромышленной группы и группы «Народный депутат». Такой союз, имея в Думе около 290 мест из 450, избрал председателем Думы коммуниста Г. Н. Селезнева и поделил председательские должности в комитетах с явным ущербом для фракций ОВР, СПС, «Яблоко» и группы «Регионы России». Последние весь январь 2001 г. бойкотировали заседания Думы. Но практика показала, что союз «Единства» с КПРФ был временным компромиссом. При голосовании по важнейшим законопроектам, предлагаемым правительством, и инициированным самими депутатами, центристы и левые фракции оказывались по разные стороны баррикад. За три года деятельности третьей Государственной Думы левым фракциям ни разу не удалось заблокировать принятие законов, даже таких болезненных с их точки зрения для населения, как новые Трудовой и Земельный кодексы и Закон об обороте земель сельхозназначения. А в апреле 2002 г. в нижней палате произошел настоящий «антикоммунистический переворот» — посты семи из девяти председателей комитетов, которыми ранее руководили депутаты от КПРФ, были переданы другим фракциям.

Произошел раскол и в рядах самих коммунистов Г.Н. Селезнев, отказавшийся по требованию Бюро московской городской организации КПРФ покинуть пост председателя Думы, был исключен из коммунистической партии «за грубое нарушение дисциплины» и приступил к созданию собственной политической организации — партии «Возрождения России».

Изменениям в партийной системе страны в немалой степени способствовал закон о политических партиях, вступивший в силу 14 июля 2001 г. Долгое время партии в России существовали в льготном правовом режиме. Они регистрировались на основе весьма либерального закона об общественных объединениях. Введение нового закона о партиях, стратегической задачей которого являлся переход России к 2—3-партийной системе, привело к ужесточению требований. Теперь партией считалась лишь та политическая организация, которая насчитывала в своих рядах не менее 9 тыс. членов, при чем требовалось, чтобы они проживали на территории более чем половины общего числа субъектов федерации. Эти условия серьезно сокращали список претендентов. Если до принятия закона о политических партиях в Министерстве юстиции РФ было зарегистрировано. 199 общероссийских политических общественных объединений, то к ноябрю 2002 г. лишь 43 из них преобразовались в политические партии и были зарегистрированы.

Закон устранил с политической сцены десятки крошечных и в то же время амбициозных партий. Процедуру регистрации по разным причинам не прошли «Трудовая Россия» В.И. Анпилова, Российская христианско-демократическая партия и некоторые другие. «Трудовую Россию» не зарегистрировали по той причине, что в ее уставе провозглашалось в качестве цели «завоевание власти трудящимися». А христианским демократам было отказано, поскольку российское законодательство запрещало создавать партии по религиозному принципу (в этом отечественная практика отличается от европейской — христианско-демократические партии существуют в Германии, Италии, Голландии). Некоторые партии из тех, которым было отказано в регистрации, не имея региональных структур, не являлись общефедеральными партиями как таковыми.

Контуры трехпартийной системы в России становились все отчетливее. Левое крыло в политическом спектре заняла самая массовая в России партия — КПРФ, правое крыло СПС, а вцентре позиционировалась возникшая путем объединения «Отечества» и «Единства» партия «Единая Россия» — самая развернутая в регионах и обладающая мощным административным ресурсом политическая организация. К центристским партиям также относили себя Народная партия, ЛДПР, «Партия Жизни». В 2001 г. впервые в России появилась партия, отодвинувшая идеологию на второй план, а на первый поставившая идею поддержки президентства конкретного политика. Эта модель напоминает партийную систему США, где задача партий сводится в основном к организации президентской кампании. Именно этим — поддержкой курса, нацеленного на победу исполняющего обязанности президента премьер-министра В.В.

53