В 1999 г. ситуация в Югославии вновь стала критической — на этот раз в Косово. Притеснительная политика президента Югославии С.Милошевича по отношению к албанцам была признана «геноцидом». Ситуация показалась мировому сообществу и особенно странам НАТО настолько угрожающей, что Североатлантический альянс счел необходимым провести миротворческую операцию с применением бомбовых ударов по территории страны. Это произошло после того, как закончились неудачей переговоры в Рамбуйе, призванные урегулировать конфликт. Операция «Решительный удар» продолжалась 78 дней и в конечном итоге привела к тому, что Сербия вывела свои войска с территории Косово. Россия не только не поддержала военную операцию НАТО, но и резко осудила применение силы в обход Совета Безопасности ООН. После начавшихся бомбардировок Белграда Б.Н. Ельцин выступил с резкой критикой Запада, демонстрируя независимость и значимость России на мировой арене. Военные действия Запада против Югославии вызвали негативную реакцию российской общественности и всплеск антинатовских настроений. Практически все политические лидеры России заявили о неприятии действий НАТО.

Ко второй половине 1999 г. стало очевидно, что отношения России с Западом медленно, но верно сползали к глубокому кризису: сокращались сферы сотрудничества, нарастали взаимные недоверие и раздражение.

В целом это был этап чрезмерных надежд на Запад и жизнеспособность СНГ, нарождавшегося в начале данного этапа. Все эти годы в различных кругах российского общества не прекращались дискуссии вокруг проблем российской идентичности в новой геополитической ситуации. В ходе дискуссий высказывались глубоко полярные мнения, формировались различные точки зрения на место России в мире: от идеи взаимозависимости до изоляционизма, от имперского мышления до синдрома слабой и униженной страны, за тесное сближение России с Западом и усвоения западных ценностей и, напротив, за свой «особый» путь развития.

1.5.3. Дальнее зарубежье. Россия и Восток

На Востоке Россия сохранила прямой выход на мировой рынок, и здесь сосредоточены ее основные, во многом не освоенные экспортные ресурсы. Поэтому особое значение приобретала зона Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Одним из основных торговых партнеров России в этом регионе стал Китай. Отношения между Россией и Китаем начали активно и устойчиво развиваться после визита в эту страну в 1993 г. Б.Н. Ельцина. Российско-китайские встречи в верхах с тех пор проводились не реже одного раза в год. С декабря 1996 г. регулярными стали встречи глав правительств двух стран поочередно в Москве и Пекине. Врезультате подписанных в 1996 и 1997 гг. руководителями России, Китая, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана соглашений об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы впервые в АТР была, образована обширная зона мира и доверия. В рамках реализации этих соглашений в ноябре 1999 г. в Пекине состоялось первое заседание Совместной контрольной группы (СКГ). Расширялось сотрудничество с Китаем и в рамках «Шанхайской пятёрки». Свое взаимодействие на международной арене Россия и Китай строили на основе Декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка, подписанной на высшем уровне в апреле 1997 г.

Китай поддерживал действия правительства России в Чечне. А Россия, признавая целостность Китая, не поддерживала концепцию «независимости Тайваня», выступала против принятия Тайваня в ООН и другие международные организации, членами которых являются лишь суверенные государства. Китай, в свою очередь, не возражал против осуществления Россией неофициальных связей с Тайванем в торгово-экономической, научно-технической, культурной, спортивной и других областях.

Спад во взаимоотношениях с КНДР начался еще на союзном уровне в 1990 г. после установления дипломатических отношений СССР с Южной Кореей. Российское руководство продолжало развитие дружеских отношений с Южной Кореей и в то же время продемонстрировало охлаждение в отношениях с КНДР. После августа 1991 г. были прерваны

45

контакты на высоком политическом уровне, до минимума сократились торговля, обмены по линии общественных организаций, а также в области культуры.

В сентябре 1994 г. в ходе поездки в Пхеньян специального представителя президента Российской Федерации стороны выразили намерение преодолеть спад в российскосеверокорейских отношениях. Визиты в КНДР пpeдседателя Государственной Думы Г.Н. Селезнева (май 1996 г.), а также председателя комитета по международным делам Думы В.П.Лукина (май 1997 г.) способствовали оживлению связей обеих стран. В итоге были подписаны межправительственные соглашения о воздушном сообщении, культурном сотрудничестве, взаимных поездках граждан, сотрудничестве в лесной отрасли, об определении линии разграничения пограничных водных пространств России, КНДР и КНР на реке Туманная, ряд других межведомственных документов. В 1995 г. российская сторона выступила с инициативой замены Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1961 г. новым, который соответствовал бы современным реалиям.

КНДР была объективно заинтересована в экономическом сотрудничестве с Россией, однако на пути его развития сохранялся ряд препятствий, главное из которых — затяжной экономический кризис в КНДР. Объем товарооборота РФ-КНДР удерживался на минимальном уровне 90-100 млн долл. Оставался неурегулированным вопрос северокорейской задолженности перед Россией (около 3,8 млрд р. в ценах 1991 г.).

Серьезным испытанием для молодой российской дипломатии стало развитие отношений с Японией. Главным препятствием здесь служили проблема Курильских островов и отсутствие мирного договора. Президент России Б.Н. Ельцин неоднократно подтверждал свою приверженность «поэтапному решению» этой проблемы, а в ходе официального визита в Токио в октябре 1993 г. заявил, что Россия выполнит все обязательства СССР перед Японией в том числе и Декларацию 1956 г., предусматриващую передачу двух из четырех островов ЮжноКурильской гряды Японии после заключения мирного договора. Однако решение проблемы найдено не было, длительный переговорный процесс не привел к конкретным результатам.

Хорошие отношения Россия сохраняла с Индией. В 1994 г. была создана Межправительственная российско-индийская комиссия (МПК) по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. Устойчивые экономические связи сложились в таких приоритетных областях, как энергетика, в том числе ядерная, металлургия, нефтяная и угольная промышленность. При участии российских специалистов осуществлялась модернизация ГЭС «Бхакра» и ГЭС «Тери». Продолжались поставки российского энергосилового оборудования ряду химических и металлургических комбинатов в Индии. В 1998 г. был инициирован новый совместный проект стоимостью 2,5 млрд. долл. по сооружению атомной электростанции «Куданкулам» в штате Тамил-Наду.

Определенные сдвиги наметились в торговых отношениях со странами АСЕАН (в том числе на рынке вооружений). С точки зрения экономических интересов России страны АСЕАН можно разделить на две группы. К группе стран, которые заинтересованы в приобретении у России традиционной техники и технологий, относятся страны Индокитая, т. е. Вьетнам, Лаос. Торговля с этими странами, безусловно, способна пополнить валютные запасы России, страны же импортеры смогут содержать уже функционирующие объекты промышленности, построенные с участием России. Ко второй группе относятся другие страны-члены АСЕАН, для которых важно расширение рынка сбыта, совместное инвестирование, закупка оружия. Кроме развития ранее существовавших связей эти страны заинтересованы в перенесении некоторых видов производств, в том числе электроники, потребительских товаров, на территорию России. Небогатый природными ресурсами Сингапур заинтересован в импорте из России леса, угля, продукции нефтехимии, рыбопродуктов, цветных металлов. Кроме того, страны ЮгоВосточной Азии приобретают возможность проникать через Россию на широкий рынок стран СНГ, где не хватает многих видов потребительских товаров.

Что касается России, то она может использовать технологические «ноу-хау» стран АСЕАН. Немаловажный фактор развития сотрудничества представляет собой рынок достаточно качественных, но более дешевых по сравнению с японской продукцией товаров стран АСЕАН.

46

(1992). Поиск инструментов их урегулирования привел к подписанию в марте 1992 г. Соглашения о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в СНГ. К 1993-1994 гг. фаза вооруженного противостояния в большинстве горячих точек постсоветского пространства завершилась.

Для части стран Содружества — его южного фланга, в середине 90-х годов реальным источником нестабильности и угроз стал режим талибов в Афганистане. В Таджикистане исламская оппозиция открыто апеллировала к помощи новых руководителей Афганистана. Через южные границы на территорию стран СНГ контрабандным путем ввозились крупные партии наркотиков. В сочетании с возрастанием внутренней нестабильности в Центральной Азии все это стимулировало государства СНГ на шаги по созданию эффективной системы безопасности. Выдвижение пограничных сил на таджикско-афганскую границу и сотрудничество России по охране внешних границ СНГ с Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном позволило сохранить контроль РФ над ситуацией на дальних подступах к собственным границам.

15 мая 1992 г. Арменией. Белоруссией, Казахстаном, Кыргызстаном, РФ, Таджикистаном, Узбекистаном был пописан Договор о коллективной безопасности (ДКБ). Позднее к нему присоединились Азербайджан и Грузия. В 1999 г. благодаря усилиям российской дипломатии договор был продлен на очередной срок, но при этом из него вышли три из девяти участников

— Азербайджан, Грузия и Узбекистан. Разногласия между участниками договора и нехватка финансовых средств привели к тому, что общее военно-стратегическое пространство на основе ДКБ так и не было сформировано. Но договор облегчил заключение двусторонних соглашений России с участниками ДКБ и позволил урегулировать статус российских военных объектов на территории бывших союзных республик. Кроме того, положительную роль ДКБ сыграл в качестве юридической базы для создания Объединенной системы ПВО СНГ, соглашение о которой было подписано 10 февраля 1995 г.

В течение 1992-1994 гг. состав СНГ менялся. В октябре 1992 г. из Содружества вышел Азербайджан, но вновь вернулся в него в 1994, после прихода к власти Г. Алиева. В 1994 г. в Содружество вошла Грузия.

Во второй половине 90-х гг. наметились тенденции более тесной экономической интеграции России с рядом государств СНГ. 29 марта 1996 г. Россия, Белоруссия, Казахстан и Кыргызстан подписали Договор об углублении экономической интеграции и четырехстороннем таможенном союзе. Особые отношения сложились у России с Белоруссией. Практическими шагами на пути интеграции двух стран стал подписанный в апреле 1997 г. договор о Союзе России и Белоруссии и принятая в декабре 1998 г. Декларация о создании Союзного государства.

В своем развитии СНГ не оправдало ожиданий, в сущности слишком завышенных, и не превратилось в полноценную интеграционную структуру. Многие важные инициативы стран СНГ так и остались нереализованными. Разные экономические возможности, социальнополитические системы, национальные интересы, недоверие и подозрительность к Москве служили серьезным препятствием на пути дальнейшего развития Содружества.

Россия должна была привыкать к новой роли бывших республик Советского Союза и к тому, что теперь ее взаимоотношения с соседями перестали быть только российской монополией, что они связаны с политикой и интересами многих других государств. Нередко Россия колебалась, переходя от невмешательства к попыткам восстановить влияние. В отношениях России с некоторыми странами было накоплено слишком много негативного и трудного опыта, который отрицательно влиял на развитие взаимоотношений. Россия как правопреемница и Советского Союза, и Российской империи, невольно была вынуждена нести ответственность за прошлые деформации, ошибки и даже преступления. Помимо стран дальнего зарубежья (Польши) это касалось в первую очередь стран Балтии.

Несмотря на очевидные болезни роста, Содружество сыграло стабилизирующую роль в становлении новых независимых государств. Создание СНГ помогло предотвратить стихийный распад страны и развитие ситуации по «югославскому сценарию». Процесс суверенизации

48

бывших советских республик-учасниц Сожружества прошел упорядоченно и не вызвал глубоких геополитических потрясений. В рамках Содружества удалось смягчить социальные и экономические последствия распада единого государства, мирной постепенно решить вопросы, связанные с разделом имущества и долгов бывшего СССР, формированием границ и национальных армий, транспортными и финансовыми проблемами, установлением визовых и таможенных режимов и др.

***

«Эпоха Ельцина» — время сложное и противоречивое. Вселявшее оптимизм, добрые надежды в своем начале, оно закончилось в итоге разочарованием для многих. «Кремлевские игры», влияние олигархов, финансовые пирамиды, коррупция и растущая преступность остались в нашей памяти характерными чертами 90-х годов. Сегодня у исследователей нет, да и не может быть однозначной оценки Б.Н.Ельцина как государственного деятеля. Историки и политики либеральной ориентации главной заслугой первого президента считают то, что он не допустил коммунистического реванша, обеспечил необратимость демократических перемен, хотя многие из этих перемен, инициированных властью сверху, в силу ряда как субъективных, так и объективных обстоятельств приняли форму вялотекущих реформ и не были завершены в рамках почти десятилетней «эпохи Ельцина». Противники Б.Н.Ельцина, люди, придерживающиеся прежних социалистических ценностей, полагают, что он не только развалил Советский Союз, но своими реформами вверг экономику в кризис, а народ в бедность.

С нашей точки зрения, к очевидным заслугам Б.Ельцина как политика и человека необходимо добавить своевременный, а для многих неожиданный уход с политической сцены, а также оптимальный в тех условиях выбор в качестве преемника такого политика, который, с одной стороны, обеспечил преемственность, а с другой, как показывает практика почти четырех лет президентства В. В. Путина, стал действительно гарантом стабильности в обществе и политиком, не только энергично взявшимся за реформы, по тем или иным причинам не состоявшимся при Ельцине, но и положившим начало исправлению многочисленных ошибок, допущенных при его предшественнике как законодательной, так и исполнительной властью.

49