кризисном состоянии, что «классические» для них основания и подходы безнадежно устарели и потеряли свою познавательную ценность. В предыдущих разделах было показано, что ведущие направления этих наук не утратили эвристического потенциала. Разумеется, обнаружение новых областей исследования ведет к разработке новых гипотез, теорий, методологических моделей. Ниже речь пойдет о тех проблемных полях, которые открываются сегодня перед исследователями общества и культуры. Будут намечены также некоторые новые парадигматические основания, складывающиеся в соответствии с изменившимися акцентами в изучении социокультурных процессов.

Глава 8. ПОГРАНИЧНЫЕ ОБЛАСТИ ПОЗНАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ. ПОСТМОДЕРН

Динамика социокультурной жизни, как было показано в предыдущих разделах, может быть представлена через дифференциальные процессы, происходящие на различных уровнях культуры. Одни из этих процессов непрерывны и историчны, другие дискретны и имеют микровременное измерение; одни носят повторяющийся, обратимый, другие уникальный, необратимый характер. Было показано также, что периоды равновесия социокультурных систем и их составляющих сменяются менее жесткой структурной упорядоченностью.

В то же время в движении социокультурной жизни постоянно возникают и разрушаются более или менее устойчивые образования. Их динамическое существование обусловлено открытостью, незавершенностью, интенсивным информационным обменом с окружением. Такие образования не находятся в состоянии равновесия, но они не обязательно разрушаются. Пока они существуют, то постоянно трансформируются, меняют траекторию движения. Раньше в социальных науках ими никто не интересовался. Теперь этот доморфологический, доструктурный слой социокультурной жизни все, более становится специальным предметом изучения. И хотя макровременные процессы продолжают определять профиль наук о человеке, обществе и культуре, микровременные изменения становятся тем полем анализа, которое позволит прояс-

389

нить многие явления, не вписывающиеся в существующие макромодели (структурнофункциональные, эволюционистские и т. п.).

Для ориентации в каждой из названных областей интереса история представлений об истине, характерная для западной культуры, обнаруживает две фундаментальные парадигмы мировоззрения. Одна основана на рационализме, на доверии к информации, обеспечиваемой экспериментальной логикой, на монистическом представлении о мире. Другая основана на ощущениях, на признании значимости тех явлений и процессов, которые не поддаются рациональному упорядочению и потому остаются за пределами интерпретаций экспериментальной логики.

Предыдущий период развития познания был связан с изучением мира не через ощущения, но сквозь призму искусственных исследовательских языков, с исключительным местом здесь для одного типа истины — доступной для всеобщей проверки. Соответственно в научной среде принято не доверять своему непосредственному восприятию и подчинять свои суждения ранее принятым и обоснованным представлениям о пути к истинному знанию.

На самом деле оба типа мировоззрения постоянно сосуществуют, только занимают неодинаковую ценностную позицию в науках о человеке, обществе, культуре. Для первого действительным считается мир устойчивых структур и процессов. Для второго — мир наблюдаемого, такой, каким он воспринимается. Доминирование первого порождает идеологию социокультурного порядка, его рациональности, технологической экспансии. Сегодня это уже привело к исчерпанию эвристического потенциала основанной на таком мировоззрении парадигмы познания. И она дополняется идеологией, отдающей ценностный приоритет непосредственному восприятию перед рациональным конструированием, переживанию перед законченной логической схемой.

Такая идеология характерна для современного культурного течения, которое принято называть постмодерном.

390

Постмодерн рассматривается как значительная ревизия познавательных принципов, характерных для западной культуры XIX—ХХ вв., а иногда считается оригинальной эпистемой. Он сложился на основах модернизма, структурализма, авангарда. Его специфика определяется исключительным вниманием к движению, ускорению, неопределенности, переходности.

Наиболее ярко постмодернизм воплотился в сфере искусства и в массовой культуре. Отсюда в дальнейшем черпали идеи и образы, рабочий материал и информацию философы, социологи,

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

теоретики культуры. Вначале к постмодернизму относили в основном философско-культурное направление, сложившееся на базе работ таких французских философов, как Ж. Делез, Ж.Ф. Лиотар, Ж. Бодрийар, Ж. Деррида. Швейцарский исследователь М. Франк предложил для него термин «неоструктурализм», сложившийся, по его мнению, к 1968 г.1 Другие исследователи относят время появления термина к 1975— 1976 гг., связывая воедино такие его синонимы, как «постструктурализм», «неоструктурализм», «исторический номинализм» и др., а также отмечая возникновение особого «гибридного поля» социологической теории, литературоведения, философии и теорий культуры2.

Ксередине 70-х гг. ХХ в. постмодернизм как культурная ориентация широко распространяется

вЕвропе и Америке. К началу 1980-х гг. категория «постмодерна» приобретает ведущее место в рамках социологии и теории культуры, а Ф. Джеймиссон и Ж.Ф. Лиотар вообще назвали условия современной жизни постмодернистскими.

Явления, обобщаемые понятием «постмодернизм», стали предметом особенно оживленных дискуссий среди философов, теоретиков культуры, искусствоведов во всем мире в период 1980-х гг. Соответственно откристаллизовалось и представление о нем как о совокупности «экспериментальных тенденций в современной за-

1Frank M. Was ist Neostructuralismus. Frankfurt a. M., 1984.

2Райхман Дж. Постмодернизм в номиналистской системе координат // Флэшарт. 1989. № 1. С. 50.

391

падной культуре, которая во многом ассоциируется с понятием постиндустриального общества»1.

В настоящее время с этой идеологией связываются такие имена, как Ж. Деррида, Ж.Ф. Лиотар (философия), М. Фуко, X. Уайт (история), Ж. Лакан, Ж. Делез, Р. Лэнр, Н. Браун (психоанализ), Г. Маркузе, Ж. Бодрийар, Ю. Хабермас (политическая философия), Т. Кун, П. Фейерабенд (философия науки), Р. Барт, Ю. Кристева, В. Изер, «Иельские критики» (теория литературы), а также целый ряд искусствоведов и литераторов.

Существует точка зрения, что постмодерн — это интернациональное стилистическое направление в культуре. Основные формирующие его принципы заложены в идеях европейского экзистенциализма, особенно Хайдеггера; основоположниками движения были европейцы — Ж.П. Сартр, С. Беккет, Э. Ионеско, Ж. Жене, М. Фриш, Н. Саррот и др. Выразитель постмодернистских эстетических принципов писатель У. Эко считает постмодернизм метаисторической категорией, характеризующей любую эпоху, когда явления, обозначаемые также метаисторическими категориями «модернизм» или «авангард», исчерпывают свои эвристические возможности и Происходит разрушение традиционной образной парадигмы. «Ответ постмодернизма модернизму состоит в признании прошлого: раз его нельзя разрушить, ведь тогда мы доходим до полного молчания, его нужно пересмотреть иронично, без наивности»2.

Обобщая сложившееся мнение о сути направления, один из известных его теоретиков пишет: «Ситуация постмодерна характеризуется тем, что мы противостоим возрастающему многообразию самых различных форм жизни, концепций знания, способов ориентации, что мы обнаружили законность и неоспоримость этой плюральности и что мы безоговорочно все более признаем и оцениваем это многообразие...

392

1The Fontana Dictionary of Modern Thought. Glasgo, 1981. P. 671.

2Эко У. Из заметок к роману «Имя розы» // Называть вещи своими. М., 1986, С. 227.

В этой плюральности и согласии с ней лежит фокус постмодерна»!.

Плюрализация постмодерна не только связана с осознанием множественности сосуществующих и неустранимых культурных идентичностей и самоидентификаций людей. Значительно важнее то, что речь идет о признании множественности принципов и ритмов самоорганизации социокультурной жизни. Плюральность постмодерна — это указание на субстанциональную множественность, присущую культуре, пронизывающую ее снизу доверху2. В более вульгарной форме эту же мысль высказывает другой идеолог постмодерна: «Эклектизм является отличительной чертой всей современной культуры: человек слушает РЭГ, смотрит вестерн, ест завтрак у Макдональда и обедает в ресторане с национальной кухней, пользуется парижскими духами в Токио и носит одежду стиля «ретро» в Гонконге; знание становится элементом телевизионных игр. Публика для эклектических произведений находится легко...

Однако этот реализм «все возможно» на самом деле базируется на деньгах; при отсутствии эстетических критериев остается возможность — и не бесполезная — оценивать произведения искусства согласно той прибыли, которую они обеспечивают. Такой реализм примиряет все тенденции... подразумевая, что направления и запросы имеют покупательную способность»3.

Сложность однозначного определения постмодерна как культурного явления побудила одного

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

из известных его идеологов И. Хассана построить таблицу с перечнем характеристик, разделяющих концепции модернизма и постмодернизма. Благодаря такому сравнению более четко определяется культурное поле постмодерна4.

1Welsch W. Postmoderne — Pluralitat als ethischer und politischer Wert. Köln, 1988. S. 23.

2Ibid. S. 38.

3Lyotar J. F. Answering the question: «What is postmodernism» // Innovation/Renovation: New Perspectives on the Humanities. Hassan I., Hassan S. (eds.). Madison, 1983. P. 334-335.

4Hassan I. Toward a concept of postmodernism // Pastmodernism. An International Anthology. Wook-Dong Kirn (ed.). Seoul, 1991. P. 65-66.

393

Таблица

Модернизм Постмодернизм

Позиция наблюдателя

394

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.