Тема 5: До­ка­за­тель­ст­ва и до­ка­зы­ва­ние в уго­лов­ном про­цес­се

За­ня­тие 1

1. Тео­рия до­ка­за­тельств и до­ка­за­тель­ст­вен­ное пра­во. Цель до­ка­зы­ва­ния.

2. Пред­мет до­ка­зы­ва­ния и пре­де­лы до­ка­зы­ва­ния. Со­от­но­ше­ние пред­ме­та и пре­де­лов до­ка­зы­ва­ния.

3. По­ня­тие до­ка­за­тель­ст­ва. Фор­ма и со­дер­жа­ние до­ка­за­тель­ст­ва.

4. От­но­си­мость до­ка­за­тельств. До­пус­ти­мость до­ка­за­тельств и не­до­пус­ти­мые до­ка­за­тель­ст­ва. Дос­то­вер­ность и дос­та­точ­ность до­ка­за­тельств.

5. Клас­си­фи­ка­ция до­ка­за­тельств, ее ос­но­ва­ния и прак­ти­че­ское зна­че­ние.

6. По­ня­тие до­ка­зы­ва­ния. Про­цесс до­ка­зы­ва­ния в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве, его эта­пы (эле­мен­ты). Субъ­ек­ты и спо­со­бы со­би­ра­ния до­ка­за­тельств.

7. Оцен­ка до­ка­за­тельств: по­ня­тие и зна­че­ние. Сво­бод­ная оцен­ка до­ка­за­тельств. Пра­ви­ла оцен­ки до­ка­за­тельств. При­зна­ние до­ка­за­тель­ст­ва в ре­зуль­та­те его оцен­ки не­до­пус­ти­мым.

Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 1, 3, 4, те­мы 5 Прак­ти­ку­ма.

За­ня­тие 2

1. По­ня­тие, пред­мет и зна­че­ние по­ка­за­ний по­доз­ре­вае­мо­го.

2. По­ня­тие, пред­мет и зна­че­ние по­ка­за­ний об­ви­няе­мо­го. Про­цес­су­аль­ное зна­че­ние ого­во­ра и са­мо­ого­во­ра.

3. По­ня­тие, пред­мет и зна­че­ние по­ка­за­ний сви­де­те­ля и по­тер­пев­ше­го. Пра­ва, обя­зан­но­сти и от­вет­ст­вен­ность сви­де­те­ля и по­тер­пев­ше­го в свя­зи с да­чей по­ка­за­ния. Сви­де­тель­ский им­му­ни­тет. При­ви­ле­гия про­тив са­мо­об­ви­не­ния.

4. За­клю­че­ние экс­пер­та как вид до­ка­за­тельств. Ви­ды экс­пер­тиз. За­клю­че­ние спе­циа­ли­ста. По­ка­за­ния экс­пер­та и спе­циа­ли­ста.

5. По­ня­тие, зна­че­ние и ви­ды ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств. Оформ­ле­ние пред­ме­тов в ка­че­ст­ве ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств. Ус­ло­вия хра­не­ния ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств при раз­ре­ше­нии уго­лов­но­го де­ла.

6. Про­то­ко­лы след­ст­вен­ных дей­ст­вий и су­деб­но­го за­се­да­ния, предъ­яв­ляе­мые к ним тре­бо­ва­ния в свя­зи с ис­поль­зо­ва­ни­ем их в ка­че­ст­ве до­ка­за­тельств.

7. Иные до­ку­мен­ты как вид до­ка­за­тельств. От­ли­чие до­ку­мен­та от ве­ще­ст­вен­но­го до­ка­за­тель­ст­ва.

Ана­лиз ре­ше­ния за­дач № 5, 6, 10 те­мы 5 Прак­ти­ку­ма.

Ли­те­ра­ту­ра

По жа­ло­бе об­ще­ст­ва с ог­ра­ни­чен­ной от­вет­ст­вен­но­стью «Ау­ди­тор­ская фир­ма “Ари­ста­люкс”» на на­ру­ше­ние кон­сти­ту­ци­он­ных прав и сво­бод по­ло­же­ния­ми ста­тей 7, 75 и 183 Угол­во­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: Оп­ре­де­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 2 мар­та 2006 г. № 54-О.

По жа­ло­бе гра­ж­дан С. В. Бо­ро­ди­на, В. Н. Бу­ро­би­на, А. В. Бы­ков­ско­го и дру­гих на на­ру­ше­ние их кон­сти­ту­ци­он­ных прав ста­тей 7, 29, 182 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: Оп­ре­де­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 8 но­яб­ря 2005 г. № 439.

Об ор­га­ни­за­ции про­ку­рор­ско­го над­зо­ра за про­цес­су­аль­ной дея­тель­но­стью ор­га­нов пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия: При­каз Ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра РФ от 6 сентября 2007 г. № 136.

Об ор­га­ни­за­ции про­ку­рор­ско­го над­зо­ра за про­цес­су­аль­ной дея­тель­но­стью ор­га­нов доз­на­ния: При­каз Ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра РФ от 6 сен­тяб­ря 2007 г. № 137.

До­ля Е. А. Ис­поль­зо­ва­ние в до­ка­зы­ва­нии ре­зуль­та­тов опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти. М.,1996.

Кип­нис Н. М. До­пус­ти­мость до­ка­за­тельств в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. М., 1995.

Не­кра­сов С. В. Юри­ди­че­ская си­ла до­ка­за­тельств. М., 2005.

Ор­лов Ю. К. Ос­но­вы тео­рии до­ка­за­тельств в уго­лов­ном про­цес­се: На­уч­но-прак­ти­че­ское по­со­бие. М., 2000.

Тео­рия до­ка­за­тельств в со­вет­ском уго­лов­ном про­цес­се / Отв. ред. Н. В. Жо­гин. М., 1973.