Тема 34. Экологические преступления

План семинара

1. Понятие и общая характеристика экологических преступлений.

2. Анализ уголовно5правовых норм, предусматриваемых общественностью, за преступления против экологии.

Вопросы семинара

1. Экологические преступления. Понятие и виды.

2. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии.

Задача 1. При вводе в эксплуатацию после реконструкции иссле­довательского атомного реактора в одном из НИИ Минатомэнерго РФ не были соблюдены специальные правила, в результате чего про­изошел выброс в атмосферу радиоактивных элементов.

Имеется ли в данном случае состав преступления, и если да, то что является его объектом? Что следует понимать под "существенным из­менением радиоактивного фона", являющимся конструктивным при­знаком состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ? По какой статье (статьям) Уголовного кодекса следует квалифицировать данное деяние, если оно явилось следствием злоупотребления должно­стными полномочиями, их превышения или халатности?

Задача 2. После исследования токсинов холеры сотрудник Фур­манов забыл закрыть и убрать со стола сосуд с токсинами в специаль­ную установку для хранения опасных микробиологических реаген­тов. Об этом Фурманов вспомнил утром следующего дня, подойдя к рабочему месту и увидев сосуд на столе. Срочно были проведены меры по дезинфекции лаборатории, карантину ее сотрудников. Заболева­ния не произошло.

Дайте правовой анализ действиям Фурманова.

Задача 3. Руководство одного из коллективных хозяйств заключи­ло с авиаотрядом договор, согласно которому авиаторы должны были в целях борьбы с вредителями растений провести соответствующую обработку совхозных земель. При выполнении химической авиаобра­ботки летчиками Петряниным и Воропаевым была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыле­ние производилось в утренние часы, в результате чего произошла мас­совая гибель нчел.

Что следует понимать под "тяжкими последствиями", являющими­ся конструктивным признаком состава преступления, предусматрива­вшего ответственность за нарушение правил, установленных для борь­бы с болезнями и вредителями растений? Усматриваете ли вы основа­ние для уголовной ответственности в данном случае? Если да, то ква­лифицируйте действия виновных.

Задача 4. На барже "Лихой" перевозили емкости с раствором опасного вещества — фенола. В нарушение правил емкости не были стационарно закреплены, в результате в одной из них от удара при падении во время резкого маневрирования образовалась значительная трещина, через которую раствор фенола вылился в реку. Погибло значитель­ное количество рыбы, на некоторое время местным жителям было зап­рещено пить воду и использовать ее для полива.

Капитана баржи привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 234, ч. 2 ст. 247 и ч. 1 ст. 250 УК РФ. Адвокат просил исключить из обвинения ст. 234 УК РФ. Как необходимо квалифицировать содеянное? Обосно­ванны ли претензии адвоката?

Задача 5. Предприятия газобензинового комплекса, расположен­ные в одной из областей РФ, были введены в эксплуатацию без совер­шенных очистных устройств. Несмотря на устные и письменные заве­рения руководителей комплекса (директора Русанова и главного ин­женера Лаптева), предприятия в течение пяти лет работали с недоста­точной очисткой. Размеры ежедневных выбросов в атмосферу в 80— 100 раз превышали предельно допустимые нормы загрязнения, в ре­зультате чего свыше 80% населения области стали страдать различны­ми заболеваниями.

Квалифицируйте содеянное и мотивируйте свой ответ.

Задача 6. Заместитель директора государственного предприятия Евстефеев без разрешения специально уполномоченных органов в об­ласти охраны окружающей среды организовал свалку неочищенного и необезвреженного снега во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения, что привело к заболеванию людей.

Имеется ли основание для привлечения Евстефеева к уголовной ответственности?

Задача 7. Тасис и Корачев, члены общества охотников, в выход­ной день отправились в лес, чтобы добыть замеченного там лося, не имея на это лицензии. Потеряв из виду напарника, Тасис вдруг услы­шал треск сучьев в кустах, и ему показалось, что мелькнул сохатый. Когда он выстрелил, в зарослях раздался крик. Подбежав, горе-стре­лок с ужасом увидел своего товарища Корачева, смертельно раненно­го в живот.

Дайте юридическую оценку этого эпизода.

Имеются ли здесь признаки преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ?