Самостійна робота за темою 16

1. Вивчення положень Конституції України, які стосуються програмних питань теми.

2. Пошук додаткових науково-практичних джерел інформації за темою.

3. Виявлення і формулювання питань за темою, на які не знайдено відповіді у рекомендованих джерелах, для консультацій з викладачем.

4. Підготовка оглядів опрацьованих публікацій.

5. Підготовка тез доповідей на теми:

• Перевищення влади або службових повноважень та спеціальні норми.

• Співвідношення провокації надання неправомірної вигоди із співучастю у злочині.

• Службова недбалість. Особливості суб’єктивної сторони.

• Перевищення влади або службових повноважень та спеціальні норми.

• Неправомірна вигода-підкуп та неправомірна вигода-винагорода.

• Проблема подарунків службовій особі „на всяк випадок”.

• Проблема використання службового авторитету.

• Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки корупційних кримінальних правопорушень.

• Співвідношення одержання неправомірної вигоди із суміжними кримінальними правопорушеннями.

• Співвідношення надання неправомірної вигоди із суміжними кримінальними правопорушеннями

Тема 17. Проблеми кваліфікації кримінальних правопорушень проти правосуддя Лекція

План лекції

Загальна характеристика кримінальних правопорушень проти правосуддя.

Окремі види кримінальних правопорушень проти правосуддя.

Практичне заняття

Задача 1.

З. подала в прокуратуру заяву про те, що П. вступив у статеві зносини з її 13-річної дочкою Катею. Прокурор порушив кримінальну справу проти П. за ст. 155 КК України. Слідчий М., якому було передано справу про розслідування, відчуваючи особисту неприязнь до П., умовив потерпілу дати показання про те, що П. її зґвалтував. Одержавши такі показання, М. пред’явив П. обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України.

Задача 2

К. вчинив крадіжку і під час розслідування справи зізнався у вчиненні цього кримінального правопорушення. Щоб поліпшити показники роботи, слідчий районного відділу внутрішніх справ С., погрожуючи позбавлянням їжі і переведенням у карцер, домігся того, що К. “зізнався” у вчиненні двох квартирних крадіжок, яких він не вчиняв.

Кваліфікуйте вчинене.

Варіант: “Зізнання” К. було одержано після обіцянки слідчого передати його на поруки.

Задача 3.

Суддя С. одержав матеріали про дрібне хуліганство, вчинене В. Ретельно вивчивши матеріали, він дійшов висновку про наявність у діях В. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і сказав про це В. Той почав просити суддю не порушувати кримінальної справи, пообіцяв віддячити йому матеріально. С. не порушив проти В. кримінальної справи, а обмежився винесенням постанови про його арешт на 15 діб. Звільнившись з-під арешту, В. передав С. 1500 грн.

Надайте кримінально-правову оцінку дій судді С. та В.

Задача 4.

П. заявила, що її намагався зґвалтувати В. При цьому вона пред’явила порване плаття і просила притягти В. до відповідальності. У ході розслідування з’ясувалось, що П. обмовила В. через те, що той не виконав обіцянку одружитись з нею після інтимних стосунків між ними. Зміст заяви вона підтвердила на допитах її як потерпілої.

Кваліфікуйте дії П.

Задача 5.

Домовившись втекти з виправної колонії, де вони відбували покарання, С. і З. виготовили фінського ножа, вбили ним конвоїра, заволоділи його автоматом і вибігли за межі колонії. При затриманні вони вчинили збройний опір.

Кваліфікуйте вчинене.

Задача 6.

Підсудний Б. під час судового слідства, проголошення вироку та ознайомлення його з протоколом судового засідання в районному суді у нецензурній формі ображав головуючого у справі суддю Г., що було пов'язано з розглядом цієї справи. Крім того, під час проголошення вироку та ознайомлення з протоколом судового засідання у приміщенні суду Б. висловлював погрозу вбивством Г. словами: "Скільки ти мені дав, стільки й будеш жити".

Кваліфікуйте вчинене.

Задача 7.

Генеральному директору приватного підприємства С. було пред‘явлено підозру у зв‘язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК. Для забезпечення можливої конфіскації майна слідчий виніс постанову про накладення арешту на майно С. Описане майно було передане на зберігання Д. Він був письмово попереджений слідчим про відповідальність за розтрату й утаювання цього майна. Однак, на прохання дружини С. й за грошову винагороду з її боку, Д. відкрив гараж, в якому знаходився автомобіль „Опель”, що належав С. Дружина С. перегнала автомобіль в інший гараж, а згодом намагалася продати його.

Вирішіть питання про відповідальність Д. й дружини С.

Задача 8.

Водій З. на автомобілі, що належав підприємству, в робочий час скоїв ДТП, в якому постраждав пішохід. Злякавшись відповідальності, З. виїхав на автомобілі за місто й сховав його у дворі своїх батьків. В той же день він звернувся до райвідділу міліції із заявою, в якій повідомив, що автомобіль було викрадено зі стоянки перед магазином, біля якого він зупинився, щоб придбати продукти харчування. Під час допиту З. як свідка він підтвердив слідчому викладене в заяві. Коли автомобіль з ушкодженнями, характерними для ДТП, було знайдено працівниками міліції, і слідчий викликав З., щоб допитати його, той відмовився від дачі свідчень.

Кваліфікуйте вчинене.

Задача 9.

Щодо П., який звільнився з місць позбавлення волі, постановою начальника райвідділу було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Через дев’ять місяців П. виїхав з місця проживання в іншу область України.

Кваліфікуйте вчинене.

Задача 10.

Працівники міліції Т. та Л. о 24-й год. зупинили на вулиці С. для перевірки особи. Вони доставили С. до міського відділу міліції, де Т. обшукав С. Після цього його відпустили, не дозволивши зателефонувати додому. Протоколу не складали.

Кваліфікуйте вчинене.