книги2 / 130

европейских стран, США и Канады показывает их эффективность в сельской местности для развития сельского хозяйства и сохранения сельских общин.

Энергетические кооперативы сокращают расходы на электроэнергию для своих членов, тем самым способствуют устойчивости бюджетов фермеров и жителей села. Но в России данный вид кооперативов не получил признания и, таким образом, распространения. Государство не рассматривает и не включает в энергетическую стратегию энергетические кооперативы, не поощряет их создание с помощью субсидий или других льгот [7. C. 474].

Кооперативы во всем мире считаются одним из способов повышения уровня жизни сельского населения. Несомненно, они выступают гарантом повышения добавленной стоимости продукции своихчленов,способствуютзанятостинаселе,делаютболеедоступными заемные средства, снабжают продукцией местного производства как сельское, так и городское население [6. С. 83]. Однако, в России Стратегия устойчивого развития сельских территорий охватывает лишь сельскохозяйственные кооперативы, т.е. сельскохозяйственные потребительские, кредитные, перерабатывающие, снабженческо-сбытовые. При этом в расчет не берутся энергетические кооперативы [7. C. 474].

Несмотря на многообразие разнонаправленных актов в сфере энергообеспечения и энергоэффективности, можно говорить о недостаточности государственного регулирования в отдельно взятых отраслях, в т.ч. и в АПК. В основном предусмотрены мероприятия по снижению энергозатрат на производство продукции, а требуются повышение эффективности использования ресурсов и стимулирование их экономии, замена природных ресурсов на возобновляемые источники энергии. Курс, направленный на повышение энергоэффективности должен быть последовательным и учитывать синергизм и компромиссы с политикой, адресованной на решение таких вопросов, как производительность, водопользование, здоровье и продовольственная безопасность [11. С. 56].

Важнейшими элементами повышения энергоэффективности в АПК являются наличие инфраструктуры для управления энергетикой и наличие целей, связанных с развитием инноваций и внедрением инновационных технологий. Инновации выступают фактором экономического роста и повышения конкурентоспособности страны [16. C. 16]. В современных условиях компании, добывающие природные ресурсы, должны заботиться о сбалансированном развитии на основе эффективной системы генерирования, оценки и выбора альтернативных вариантов инновационных преобразований производственных систем

[17. C. 10].

281

Необходимо выработать стратегию, целями которой могут быть:

-определение барьеров для экономически эффективных инвестиций в эффективность и мер для их преодоления;

-оценка возможности повышения энергоэффективности и определение приоритетных действий в этой области;

-эффективное регулирование агропродовольственной цепочки со стороны государственных органов;

-установление четких целей и сроков;

-обеспечение согласованности с экономическими, энергетическими и экологическими/климатическими стратегиями [11. С. 56].

Общие знания об использовании энергии в сельском хозяйстве и продовольственной системе важны при разработке устойчивых систем производства продуктов питания, и очевидно, что современное государственное регулирование этой области в России далеко не совершенно. Регулирование должно быть многогранным, учитывающим источники и использование энергии в сельском хозяйстве на уровне организаций, включая производство и потребление сельскохозяйственных ресурсов, производство машин и строительство инфраструктуры, а также всех секторов продовольственной системы, т.е. пищевой цепочки – процессы переработки, упаковки, хранения и распределения пищевых продуктов [11. С. 56].

Добиться повышения энергоэффективности в продовольственной цепочке можно, обеспечив согласованность с другими мероприятиями в области АПК. К сожалению, следует отметить, что несмотря на многообразие отечественных разнонаправленных актов в сфере энергообеспечения и энергоэффективности, аграрно-производственный комплекс относится к тем отраслям, которые не охвачены госрегулированием в полной мере.

Энергетические проблемы АПК должны основываться на местных экономических, экологических и социальных позициях. Формирование энергетической политики должно объединить национальную политику развитияэнергетикииместныеприоритеты.Необходимоуделятьбольше внимания альтернативам, не связанным с ископаемым топливом, для предоставления услуг в АПК. Использование современных ВИЭ, таких какулучшенноепреобразованиебиомассы(включаяжидкоебиотопливо, биогаз, газификацию), солнечной энергии, ветряной и геотермальной энергиии малой энергетики, развитиеотраслей снизкой энергоемкостью при переработке материалов и энергии, применение современных кухонных плит будет повышать энергоэффективность [12. C. 97].

Учитываямеждународныйопыт,можносделатьвывод,чтоотрасли АПК должны двигаться в направлении большей устойчивости за счет примененияболеесовершенныхметодовипрактик,таких как,например,

282

органическое сельское хозяйство, защита биоразнообразия и т.д. Также важен высокий уровень механизации и усовершенствованные технологии обработки пищевых продуктов. Существует опасность того, что отрасли АПК могут отставать от других отраслей экономики страны, если энергетическая политика не будет направлена напрямую на их нужды. Очевидно, что потребности в энергии должны надлежащим образом включаться в программы развития сельского хозяйства, сельских районов, отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности [12. С. 97].

Анализ нормативно-правовых документов, имеющих (или которые должны бы иметь) отношение к решению проблем энергообеспечения, энергосбережения и энергоэффективности в системе АПК показывает в целом их недостаточную действенность и полноту охвату проблем. С одной стороны, нормативно-правовые документы, регулирующие процессы в системе АПК, слабо касаются энергетических проблем. Немногие имеющиеся положения направлены, в основном, на регулирование инфраструктуры энергообеспечения в сельском хозяйстве. С другой – правоустанавливающие документы, регулирующие внутреннюю энергетическую политику страны, очень мало касаются энергетических проблем АПК, исключаякраткие упоминания о сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Здесь, наоборот, преобладает ориентация на энергоэффективность, тогда как энергообеспечение находится в тени.

В энергетическом плане агропродовольственная и энергетическая политики не скоординированы. В недостаточной степени проработаны аспекты энергетической политики в системе АПК в отношении использования ВИЭ и ИКТ. Механизмы поддержки повышения энергетической эффективности в сельском хозяйстве и других сферах АПКнеобеспечиваютдейственноеразвитиеданныхнаправлений.Таким образом, энергетическая политика в системе АПК нуждается в скорейшем совершенствовании, поскольку Россия является крупным участником мирового агропродовольственного и энергетического рынков.

Библиографический список

1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы (с изменениями и дополнениями) (утв. Постановлением Правительства от 14.07.2012 г. № 717). – URL: https://base.garant.ru/70210644/

283

2.Государственная программа РФ «Комплексное развитие сельских территорий» (утв. постановлением Правительства РФ от 31.05.2019 г. № 696). – URL: http://static.government.ru/

3.Доклад о реализации Энергетической стратегии России на период до 2030 года по итогам 2018 года. – URL: https:minenergo.gov.ru/ system/download-pdf/1026/100241

4.Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 13.05.2019 г. № 216). – URL: https://minenergo.gov.ru/node/14766

5.Закон Киргизской Республики от 31.12.2008 г. № 283 «О возобновляемых источниках энергии». – URL: http://cbd.minjust.gov.kg/ act/view/ru-ru/203243

6.Кручинина В.М. Роль потребительской кооперации в устойчивом развитии России // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. – 2019. – № 2. – С. 74-85.

7.Кручинина В.М., Рыжкова С.М. Кооперативы в сфере энергообеспечения сельского хозяйства (с учетом зарубежного опыта) // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2019. – Том 81. – № 1. – С. 470-479. – DOI: http//doi.org/10.20914/2310-1202-2019-1-470-479

8. Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2018 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. – URL: http://mcx.ru/upload/iblock/61d/61d430039b8863 186a4fbb1f60fab1c6.pdf

9.Постановление Правительства РФ от 17.10.2019 г. № 1332 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации Комплексное развитие сельских территорий». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72783230/#1000

10.Постановление Правительства РФ от 08.02.2019 г. № 98 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717». – URL: http://docs.cntd.ru/ document/552331108

11.Рыжкова С.М., Кручинина В.М., Гасанова Х.Н., Девин В.К. Государственное регулирование в области энергообеспечения и повышения энергетической эффективности в сферах производства и товародвижения агропродовольственной продукции в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2019. – № 8. – С. 51-57.

12.РыжковаС.М., КручининаВ.М.,Гасанова Х.Н., Захарченко Е.Н. Международная политика в области повышения энергетической эффективности в сферах производства и товародвижения

284

агропродовольственной продукции // Экономика сельскохозяйственных

иперерабатывающих предприятий. – 2019. – № 11. – С. 93-98.

13.Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.12.2016 г. № 642). – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207967/

14.Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 г. № 559-р). – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_128940/

15.Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 02.02.2015 г. № 151-р). – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_174933/2844094b7ba6 e57e91fd5bb036ee91d9f6727238/

16.Шаркова А.В., Килячков Н.А., Белобрагин В.В. и др. Концепция эффективного предпринимательства в сфере новых решений, проектов и гипотез. – 2-е. изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2019. – 641 с.

17.Шаркова А.В., Прудникова А.А., Колесник Г.В. и др. Развитие предпринимательства: концепции, цифровые технологии, эффективная система : монография / А.В. Шаркова, А.А. Прудникова, Г.В. Колесник и др. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2019. – 605 с.

18.Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 г. № 261ФЗ. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/

19.Энергетическая стратегия России на период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 г. № 1715-р. – URL: https://minenergo.gov.ru/node/1026.

20.Правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru

21.Сайт Европейского Союза. – URL: https://ec.europa.eu/ commission/presscorner/detail/cs/MEMO_15_6106

22.Сайт Европейской экономической комиссии ООН. – URL: https://www.unece.org/info/ece-homepage.html

23.Сайт ООН. – URL: https://www.un.org/en/

24.Сайт ФСГС. – URL: http://www.gks.ru

25.Akhmetshina L., Sergeev A. and Mottaeva A. Influence of organic agriculture on the development of green economy, E3S Web of Conferences, Vol. 91, 06008 (2019). – URL: https://doi.org/10.1051/e3sconf/20199106008

285

26.Папцов А.Г., Ахметшина Л.Г. Органическое сельское хозяйство ЕС:тенденцииразвитияиопытрегулирования//Агропродовольственная политика России. – 2014. – № 8 (32). – С. 80-84.

27.Ахметшина Л.Г. Государственное регулирование импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в России// АПК: региона России. – 2012. – № 5. – С. 69-73.

3.5. Деятельность пищевых ТНК на российском продовольственном рынке

В настоящее время на российском продовольственном рынке присутствуютмногиеведущиепищевыетранснациональныекорпорации (ТНК), причем под их контролем находится значимая часть пищевой промышленности России. Локализация производства происходит на базе богатой сырьевой базы сельского хозяйства и наличия относительно дешевой рабочей силы. Увеличение объемов производства пищевых продуктов, включая напитки и табака, в стоимостном выражении сопровождается стремительным сокращением количества организаций пищевой промышленности на территории страны (рисунок 1). Определяющую роль в росте объемов производства продуктов питания сыграла программа импортозамещения, но при незначительном увеличении участников продовольственного рынка в 2015 году реализация программы не способствовала долгосрочным изменениям. Напротив, наблюдается тенденция объединения производителей сельскохозяйственной продукции, ее переработчиков и торговых организаций. Крупные холдинговые структуры, однако, усиливают ценовой и ассортиментный монополизм и затрудняют государственное регулирование.

Источник: составлено автором по данным [1] Рисунок 1 – Показатели пищевой промышленности России в 2013-2018 гг.

286

Привлекательность российского продовольственного рынка для ТНК обусловлена:

во-первых,емкостьюрынка,встраненасчитывается около 147 млн. человек – потребителей продуктов питания;

во-вторых, ресурсным потенциалом, позволяющим производить все основные виды сельскохозяйственной продукции и использовать их в качестве сырья в пищевой промышленности;

в-третьих, участием России в Евразийском экономическом союзе, открывающем для реализации продовольственных товаров рынки Беларуси, Казахстана, Киргизии, Армении;

в-четвертых, все еще значительным объемом импорта продуктов питания и сельскохозяйственного сырья и не соответствием уровня потребления рекомендуемым нормам;

в-пятых, низкойналоговойнагрузкой,«мягкостью» отечественного законодательства;

в-шестых, многочисленностью проблем местной пищевой промышленности, в числе которых: недостаточная загрузка производственных мощностей, физический и моральный износ оборудования; низкий уровень внедрения и применения инновационных технологий в процессе глубокой и комплексной переработки сельскохозяйственного сырья; недостаток квалифицированных кадров; неконкурентоспособность продукции российских производителей на внутреннем и внешнем рынках и др.

Таким образом, даже несмотря на продолжающиеся санкции в отношении России и ответное продовольственное эмбарго, российский рынок продуктов питания представляет интерес для пищевых ТНК. 3,0% от общего объема прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в 2018 году приходится на пищевую промышленность России – 261 млн. долл. США (рисунок 2).

Пищевые ТНК контролируют большую долю рынков молочной продукции, хлебобулочных и кондитерских изделий, напитков (рисунок 3, таблица 1). Независимые российские компании лидируют на сахарном рынке и в производстве мясопродуктов. Каждая из пищевых ТНК доминирует строго на определенном сегменте рынка и не претендует на сегменты других корпораций, за исключением PepsiCo и Coca-Cola. ТНК конкурируют не между собой, а с местными производителями. Появлениепопулярных унаселения брендов российскихпроизводителей сразу приводит к скупке отечественных организаций иностранными компаниями посредством приобретения контрольных пакетов акций [3]. ТНК распространяют свое влияние также за счет строительства новых заводов, комбинатов, фабрик, отличающихся использованием новейших технологий в своей деятельности.

287

Источник: составлено автором по данным [2] Рисунок 2 – Динамика прямых иностранных инвестиций в пищевую

промышленность России в 2014-2018 гг.

Источник: составлено автором по данным [1] Рисунок 3 – Структура рынка продуктов питания России в 2017 году,

тыс. тонн

288

Таблица 1 – Крупнейшие компании пищевой промышленности России в

2018 году

Источник: составлено автором по данным [4] и открытых источников.

Поглощение крупными пищевыми корпорациями, в том числе и иностранными, более мелких предприятий, приводит к установлению контролясихсторонынаценызакупкииреализациипродовольственных товаров, таким образом наносится значительный ущерб сельскохозяйственным товаропроизводителям – поставщикам сельскохозяйственного сырья для пищевой промышленности

На российском рынке молочной продукции представлены две крупнейшие пищевые ТНК – PepsiCo и Danone (таблица 2, рисунок 4).

В 2011 году в группу компаний PepsiCo вошел крупнейший переработчик сырого молока – компания «Вимм-Билль-Данн». Собственностью PepsiCo стали такие российские бренды как «Домик в деревне», «Агуша», «Веселый молочник», «Чудо», «BioMax» и др. [5]. PepsiCo за период с 2015 по 2017 год избавилась от нескольких своих активов: ЗАО «Молоко Исилькуля» в Омской области в 2014 году, Суздальский молочный комбинат, Обнинский молочный завод в 2015 году и др. [7]. Несмотря на данные события, PepsiCo является одним из лидеров в производстве и реализации молочной продукции.

289