экономической комиссии, действующие на дату вступления в силу настоящего­ Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части,не противоречащей настоящему Договору»,а к действующим на эту дату решениям ЕЭК можно отнести решения Комиссии Таможенного союза, исходя из толкования ч. 2 ст. 38 и ч. 6 ст. 39 Договора о ЕЭК.

В практике Суда ЕАЭС возникал вопрос о месте решений Комиссии Таможенного союза в праве Союза­ . Он получил разрешение в консультативном заключении по делу О решениях Комиссии Таможенного союза (2018). Суд также высказался о приравнивании решений Комиссии Таможенного союза к решениям ЕЭК, их обязательности и непосредственном применении: решения Комиссии Таможенного союза,действующие на 1 января 2015 г.и не противоречащие Договору, входят в право Союза­ , являются обязательными для государств-членов и подлежатнепосредственному применению на территориях государств-членов.

Таким образом, следует исходить из позиции равной юридической силы и непосредственного действия решений ЕЭК и Комиссии Таможенного союза для целей их реализации в национальной правовой системе.

Выделите основные позиции правовой аргументации в консуль­

тативном заключении от 10 июля 2018 г. по делу № СЕ-2-1/2-18-БК по заявлению Министерства юстиции Республики Беларусь. Будет ли означать вывод Суда ЕАЭС также распространение компетен­

ции Суда в отношении решений Комиссии Таможенного союза?

4.4. Исполнение решений Суда ЕАЭС. Роль актов Суда ЕАЭС

Пунктом102СтатутаСудаЕАЭСпредусмотрено,чтоСуднесоздает новых норм права Союза,не изменяети (или) не отменяетдействующих норм права Союза,атакже законодательства государств-членов. Суд весьма внимательно относится к соблюдению норм о пределах своей компетенции.При рассмотрении рядадел эта позиция использоваласьвкачествеаргументациитогоилииногорешения,обоснования неприемлемости заявления. Например, Суд не принял к производству заявление ЗАО «Санофи-Авентис Восток» в частитребования не распространять действие решения ЕЭК на товары, используемые

заявителем­ в предпринимательской деятельности (постановление Суда от19 ноября 2019 г.).Суд обратил внимание,что не в его компетенции изменять или отменять нормы права ЕАЭС, в том числе исключать их действие в определенных правоотношениях.

Суд ЕАЭС обеспечивает единообразное применение Договора о ЕАЭС и других действующих в рамках Союза международных договоров и принимаемых органами ЕАЭС решений (п.2 Статута Суда ЕАЭС), но из таких решений органов ЕАЭС исключены решения самого Суда.Также преюдициальные запросы,которые входили в компетенцию Суда ЕврАзЭС (2012–2014 гг.), в компетенцию действующего Суда не включены.

Решение ЕЭК, даже если Суд ЕАЭС установит, что оно не соответствует Договору о ЕАЭС или международным договорам в рамках Союза,будет продолжатьдействоватьдотех пор,пока Комиссия его не отменит.

Решение Суда обязательно к исполнению. В случае же неисполнения решения Суда Договор о ЕАЭС предусматриваетвозможность принятия определенных мер, связанных с исполнением.

Выбор формы и способа исполнения решения Суда ЕАЭС определяется сторонами спора самостоятельно согласно п.103 Статута,однако в этой же норме заложена приоритетность обязательств по исполнению в соответствии с п. 111 и 113 Статута.

Решение ЕЭК, признанное Судом не соответствующим праву Союза, «приводится Комиссией в соответствие с Договором и (или) международнымидоговорами в рамках Союза» «в разумный срок,но не превышающий 60 календарныхдней сдаты вступления в силу решения Суда…если иной срок не установлен в решении Суда» (п.111). Корреспондирующая обязанность Комиссии исполнить решение в указанные сроки установлена п. 113 этого же статутного акта. Это значит,что,какими бы ни были избранные формы и способы исполнения (что стороны вправе сами решать),нормы о сроках и резуль­ тате исполнения Комиссией должны быть соблюдены.

Вслучае неисполнения решения Суда государство-член вправе обратиться в Высший совет с целью принятия необходимых мер, связанных с его исполнением.

Вслучае неисполнения ЕЭК решения Суда ЕАЭС хозяйствующий субъект вправе обратиться в Суд с ходатайством о принятии мер по его исполнению.

Суд по ходатайству хозяйствующего субъекта втечение 15 календарныхдней сдаты его поступления обращается в Высший советдля принятия им решения по данному вопросу.

118Глава 4. Система права Евразийского экономического союза

Впрактике Суда ЕАЭС есть несколько примеров, когда решения или бездействие ЕЭК были признаны не соответствующими Договору о ЕАЭС. В нескольких случаях хозяйствующие субъекты, обжаловавшие решения или действия/бездействие Комиссии, остались не удовлетворены ходом исполнения и обратились в процедуре, предусмотренной п. 115 Статута (данный вид можно считать отдельной судебной процедурой,отличной от исковой или консультативной), с ходатайством о принятии мер по исполнению решения.

До настоящего времени (конец 2021 г.) Суд при поступлении таких ходатайств от хозяйствующих субъектов отказывал в их удовлетворении. Так, в деле по заявлению ООО «Ойл Марин Групп» Суд указал,что вступление в силу Таможенного кодекса ЕАЭС исключает возможность неединообразного применения нормы,которая являлась основанием обращения в Суд и в отношении которой заявителем ставился вопрос о мониторинге.Одновременно Суд посчитал, что заявитель не привел доказательств,что Комиссия не учитывала позицию, изложенную в решении Суда, следовательно, оснований для обращения в Высший совет у Суда нет. В деле ООО «Шиптрейд» Судтакже избрал подход отнесения способа и формы исполнения решения к абсолютной дискреции органа (в данном деле в оспоренное решение Комиссией действительно были внесены изменения,однако сутьтаких изменений Судом не оценивалась),в связи с чем было также отказано в удовлетворении ходатайства.

Итак,Суд ЕАЭС выносит решения,обязательные для сторон спо- ра,которыеде-юре не носятхарактер прецедента,а механизм их исполнения имеетопределенные особенности в правоприменительной практике.Консультативные заключения носятрекомендательный характер.Тем не менее вдоктрине в большей или меньшей степени говорято влиянии актов Суда на развитие права Союза,а сам Суд продолжает формировать подходы к целостному и сбалансированному восприятию всей правовой и институциональной системы Союза­ . Чем обусловлено такое влияние и в чем оно проявляется?

Резолютивная часть решения в силу общих правовых принципов обладает характером res judicata. В аргументации по делу Суд часто обращается к толкованию права, что составляет res interpretata. Даваемое Судом толкование должно приниматься во внимание и сторонами, и другими государствами – членами Союза, их органами в силу закрепленной в п.2 Статута Суда основной цели Суда: «Целью деятельности Суда является обеспечение в соответствии с положе­

ниями настоящего Статута единообразного применения государ- ствами-членами и органами Союза Договора,международных договоров в рамках Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза».

Разъяснение норм права Союза также служит этой цели. Едино­ образное применение–гарантия правовой определенностидля всех субъектов и акторов интеграции,стабильности евразийского правопорядка.В ходетакого уяснения или разъяснения,основанных нателеологическом толковании прежде всего, происходит кристаллизация ценностных установок права Союза, а также формулирование принципов права Союза–приоритета (верховенства) права,прямого действия и непосредственного применения.

Второй элемент определения значимости актов Суда ЕАЭС для развития правовой системы Союза связан с выявлением Судом общих принципов права государств – членов Союза.

Следуетподчеркнутьзначение правовых позиций консультативных заключений.Как в свое время Суд ЕС в преюдициальныхтолкованиях развил базовые принципы права Евросоюза­ ,так и Суд ЕАЭС

вконсультативных заключениях обращается к основополагающим константам построения интеграционного правопорядка и выводит их из контекста, целей, особенностей терминологии Договора. Так,

всвоих консультативных заключениях Большая коллегия уже неоднократно указывала на принцип верховенства и прямого действия, обосновывая их необходимость в праве Союза и раскрывая их суть. Например,в консультативном заключении поделу О профессиональ- ных спортсменах (2018) Суд ЕАЭС установил свойства прямого действия,которые могутвполне служитьправоприменителям критерия­ ми оценки союзной нормы в дальнейшем.

Основойаргументации вконсультативных заключенияхтакжечасто становится общее понимание целей,этапов интеграции в Союзе­ . Так,оценка уровня интеграционного взаимодействия и вытекающих из этого обязательств прослеживается в консультативном заключе-

нии поделу О порядке перемещения физическими лицами наличных де-

нежных средств; в консультативном заключении по делу О тарифах речьидето целях Союза как организации региональной интеграции. Уже неоднократно Большая коллегия в консультативных заключениях, касающихся вопросов общего рынка, акцентировала внимание на важности четырех свобод (например, консультативное заключе-

ние по делу О свободном движении товаров).