Ванин Ю.В. История Кореи. Избранные cтатьи - 2016

Спекуляции на традиционных формах взаимоотношений с Кореей заняли ведущее место в арсенале средств, используемых цинскими правителями.

Воодушевленные успехами японской дипломатии в Корее, капиталистические государства Европы и США также усилили нажим на эту страну, добиваясь заключения с ней торговых договоров. Считая неизбежным расширение внешних контактов Кореи, китайское правительство стремилось взять на себя роль верховного арбитра и распорядителя в ее отношениях с другими странами. В Пекине не без оснований опасались, что инициативу в этом деле может перехватить Япония, влияние которой в Корее увеличивалось, и надеялись противопоставить ей могущественные западные капиталистические государства, рвавшиеся в Корею.

Такая позиция цинского двора, занятая с конца 70-х годов XIX в., воплощала в себе традиционный для китайских политиков курс на стравливание между собой различных противников Китая, использование их противоборства для достижения собственных выгод. Внушая Корее необходимость следовать этому, видный деятель китайского правительства Ли Хунчжан л в 1879 г. одному из высокопоставленных корейских садиков: «Лучше всего нейтрализовать действия яда ядом же, отношении врагов противопоставлять одних другим».297 Первыми после Японии неравноправный торговый договор навязали Корее в 1882 г. США. Переговоры происходили

вТяньцзине при активном участии представителей Китая. Цинские дипломаты добивались включения в договор статьи, подтверждающей вассальную зависимость Кореи от Китая. Американская сторона наотрез отказалась это сделать, ссылаясь на «веденный выше пункт Канхваского договора, объявлявший рею независимым государством. Разумеется, политика США указанном вопросе также менее всего диктовалась заботой о подлинной независимости Кореи. Потерпев неудачу на переговорах, цинские власти постарались добиться своего иным путем. По их требованию после подписания договора корейский ван направил правительству США послание,

вкотором извещал о признании им верховной власти китайского

297 Цит. по: Н. В. Кюнер. Новейшая история стран Дальнего Востока. Ч. III. Вып. 1. Владивосток, 1910, с. 142.

141

императора. Впоследствии такие же послания получили правительства других стран, подписавшие аналогичные с американским договоры с Кореей.298 Затем вана вынудили приять составленную в Пекине инструкцию о деятельности его представителей за рубежом. Повсюду корейские посланники были обязаны прежде всего явиться в посольства Цинской империи, чтобы те представляли их при первом посещении МИД граны назначения. Во время официальных визитов и приемов корейский посланник должен был занимать место ниже цинского. Корейским представителям предписывалось следовать указаниям цинских дипломатов.299

Не ограничиваясь давлением на Корею в области внешних сношений, цинский Китай перешел к прямому вмешательству в её внутренние дела. Летом 1882 г. в Сеуле произошло антиколониальное и антифеодальное восстание гарнизона, поддержанное населением. Узнав о нем, китайские власти не стали ждать официальной просьбы вана о помощи. Им оказалось достаточно словесного заявления одного из родственников семьи вана, находившегося тогда в Китае. К берегам Кореи срочно была направлена китайская эскадра (4 военных и 13 транспортных судов) и около 3 тыс. солдат.300 Цинские войска во взаимодействии с отрядами корейской армии, сохранившими верность правительству, жестоко подавили восстание. Было убито 376 корейских солдат, 173 взяты в плен.301 Немало жертв имелось и среди гражданского населения. Так, в 1882 г. Китай выступил в качестве душителя народного движения в Корее.

Цинские правители в полной мере использовали сложившуюся тогда выгодную для них ситуацию. Разгромившие восстание мань- чжуро-китайские войска остались в Сеуле, став важным фактором дальнейшего наступления на суверенитет Кореи.

Одно из первых свидетельств этого наступления – подписанные в сентябре 1882 г. «Правила морской и сухопутной торговли

298Там же, с. 144

299Там же, с. 153.

300Чосон са (чхого) (История Кореи), Пхеньян, 1971, с. 496.

301Sohn Pow-key, Kim Chol-choon, Hong Vi-sup. The History of Korea. Seoul, 1970, c. 200.

142

подданных Кореи и Китая». Это первый договор в истории китай- ско-корейских отношений, содержание которого выходило за рамки чисто торгового соглашения, самый неравноправный из договоров, заключенных в то время Кореей.

Договор 1882 г. декларировал сохранение вассальных отношений Кореи с цинским Китаем, неизменность регулировавших их правил. Включенные в него статьи преподносились как выражение «особого благоволения» Китая к Корее и потому не должны были распространяться на другие страны. Между тем: многие из них предоставляли Китаю исключительные привилегии. Помимо открытых для иностранной торговли портов китайские купцы получили право торговать также в Сеуле и Янхваджине, корейские – только в Пекине. Цинские власти оставили за собой все права юрисдикции в отношении своих подданных в Корее и корейцев в Китае. В случае несогласия с приговором, вынесенным корейцу, представитель Кореи в Китае имел лишь право на апелляцию. Дела о преступлениях, совершенных корейцами против китайцев в Корее, должны были совместно рассматривать власти двух стран.

Корейские чиновники в открытых портах Китая могли быть удалены оттуда за их «произвольные действия»; соответствующей статьи о китайских чиновниках в договоре нет. Договор разрешал военным кораблям Китая находиться в территориальных водах Кореи, входить в ее порты «в интересах безопасности страны» (решение о степени угрозы этим интересам цинский Китай оставлял за собой). Корейский ван мог лишь участвовать в переписке по поводу возможных дополнений к договору. Для того чтобы предложения на этот счет обрели силу, необходимо было утверждение их императором Китая.302

Всем своим содержанием «Правила морской и сухопутной торговли подданных Кореи и Китая» подчеркивали неравноправное, зависимое положение Кореи. Оценивая его значение, ученые КНДР справедливо отмечают, что «этот договор еще более усилил политическое и экономическое закабаление Кореи цинским Китаем».303

302Описание Кореи. Т. II, с. 253–254; Т. III, с. 20–23.

303Чон Соктам, Чхве Юнгю. 19 сеги хупанги-ильче тхончхи мальгиый чосон сахве кёнъджеса (Социально-экономическая история Кореи со второй половины XIX в. до конца господства японского империализма). Пхеньян, 1959, с. 16.

143

В 1883 г. был подписан еще один китайско-корейский договор – «24 правила для пограничной торговли между провинцией Шэньцзин и Кореей», также навязавший Корее вассальное положение и предоставлявший особые права Китаю. Соглашение, например, разрешало жителям китайской пров. Шэньцзин (Шэньян, Мукден) приезжать в любой район Кореи, получив соответствующее разрешение местных властей. Корейцы же «не должны проникать

вШэньцзин и путешествовать в нем».304

Вследующей статье говорилось, что Корея является вассаль-

ным государством по отношению к Китаю и «считается как бы китайской территорией».305 Ловля рыбы в низовьях Амноккана объявлялась в соглашении привилегией цинского императорского двора.

«Местному населению, – гласила одна из статей, – и в особенности корейским подданным, строго воспрещается ловить здесь рыбу».306 •Важные пограничные дела, которые не могли решить начальники

двух соседних уездов – Аньдун и Ыйджу, следовало передавать на рассмотрение гражданского и военного губернаторов Мукдэна.307 Участие корейских представителей в этой процедуре не предусматривалось.

Вштабе дислоцированных в Корее китайских войск в 1882 г.

были разработаны «Шесть мер по улучшению положения в Корее».308 На самом деле эти меры предназначались только для того, чтобы укрепить и расширить господство цинского Китая в Корее. Прежде всего предлагалось направить в Корею китайского сановника, который взял бы на себя контроль за внешними сношениями и торговыми связями страны. Считалось необходимым также добиться монополии Китая в реорганизации корейской армии: послать своих военных инструкторов, передав им обучение корейских солдат, наладить поставки из Китая оружия. Авторы проекта рекомендовали правительству помочь Корее в выплате контрибуции Японии и таким путем вытеснить ее из этой страны. Остальные меры

304Описание Кореи. Т. III, с. 24

305Там же, с. 29

306Там же, с. 24.

307Там же, с. 25.

308Ким Оккюн. Пхеньян, 1964, с. 157–158.

144

также имели военный характер. Вносилось предложение купить военные корабли и разместить в корейском порту Инчхон (Чемульпо), чтобы воздействовать на Японию. Особое значение придавалось порту Ёнхын на восточном побережье как форпосту Китая против возможного продвижения царской России.

Изложенные предложения отражали взгляды наиболее агрессивной части маньчжуро-китайской военщины и связанных с ней политиков. В этих кругах появилось стремление в борьбе за овладение Кореей применить такие методы и приемы, которыми пользовались капиталистические государства при колониальных захватах, в том числе и в самом Китае. Не все изложенные в 1882 г. меры оказались под силу отсталому и экономически слабому цинскому Китаю. Но некоторые были приняты к реализации. Так, вскоре после этого в Корею была направлена группа китайских военных инструкторов, которые попытались взять в свои руки подготовку корейской армии.309 По рекомендации Ли Хунчжана главным директором корейских таможен был назначен немец П. Г. Мёллендорф, ранее служивший в Китае. Вместе с ним в Корею прибыли 40 китайских чиновников.310

Посягательства на суверенитет и национальное достоинство Кореи вызвали в стране растущее сопротивление. Сторонники усилившегося в то время движения за прогрессивное обновление общества, во главе которого стоял видный государственный деятель Ким Оккюн, выступили за ликвидацию всех форм зависимости Кореи от Китая. Русский представитель в Японии Р. Р. Розен, сообщая о встречах в ноябре 1882 г. с членами прибывшего туда корейского посольства, в том числе с Ким Оккюном, писал: «Они с едва скрываемым озлоблением высказываются по поводу вмешательства в корейские дела китайского правительства... Корейские посланники уверяют, что Корея вполне самостоятельное и независимое государство и нисколько не признает себя вассальным Китаю в том смысле, в котором это слово понимается на Западе».311

309Г. Д. Тягай. Очерки истории Кореи во второй половине XIX в. М., 1960, с. 74.

310М. А. Поджио. Очерки Кореи. СПб., 1892, с. 355.

311Цит. по: Б. Д. Пак. Русско-корейский договор 1884 г. – Очерки истории Сибири. Вып. 4. Иркутск, 1973, с. 155.

145

Визвестной мере подъему освободительной борьбы корейского народа способствовало поражение цинского Китая в войне с Францией 1884–1885 гг. Цинским властям пришлось спешно вывести из Кореи половину находившихся там войск. Известия о военных неудачах Китая сплачивали и укрепляли ряды его противников в Корее. Находившийся там главный цинский резидент Юань Шикай

стревогой доносил Ли Хунчжану об усилившейся в среде корейских министров и чиновников тяге к разрыву с Китаем. «Они думают о том, – сообщал он, – чтобы не подвергаться притеснениям и вмешательству со стороны Китая, чтобы как значительному суверенному государству не склонять головы перед другими, занять такое же положение, как у других государств. Начиная с вана, многие

сановники и влиятельные лица, более половины всех в стране, придерживаются этих мыслей».312

Руководимые Ким Оккюном прогрессивные силы в декабре 1884 г. совершили государственный переворот. В обнародованной ими программе преобразований одно из первых мест занимало прекращение отправки дани в Китай, что должна было означать отказ от прежней зависимости. Однако созданное после переворота правительство продержалось у власти всего несколько дней. Решающую роль в его свержении сыграли размещавшиеся в окрестностях Сеула китайские войска, которые вновь выступили как оплот реакции в Корее. Содержавшаяся в программе нового правительства угроза позициям Китая в Корее удесятерила их агрессивность.

Всреде командования китайских войск сначала возникли разногласия по поводу предложенного Юань Шикаем немедленного вооруженного выступления против вновь созданного правительства. Некоторые офицеры возражали, ссылаясь на отсутствие законного повода – официальной просьбы корейского вана. Настояв на своем, Юань Шикай организовал недостававший «повод»: обратился с соответствующим письмом к одному находившемуся в отставке второстепенному корейскому деятелю и тот, не имея на то полномочий, сразу состряпал нужный документ.

Не смущаясь тем, что просьба о помощи не подписана корейским ваном и является лишь простым листом бумаги, Юань

312 Цит. по: Ким Оккюн, с. 192–193.

146

Шикай отдал приказ о штурме дворца, где разместилось новое правительство. Одновременно он добился перевода в лагерь цинских войск семьи вана, использовав этот факт для давления на вана, находившегося вместе с правительством. Дворец был осажден китайскими войсками (1300 солдат). Немногочисленные и плохо вооруженные корейские отряды, оборонявшие дворец, не смогли оказать длительного сопротивления.313 Многие защитники погибли, Ким Оккюн и другие руководители переворота бежали из страны.

Разгром враждебной цинскому Китаю патриотической группировки в еще большей мере укрепил его позиции в Корее. Правда, под нажимом Японии, воспользовавшейся поражением Китая в войне с Францией, цинским правителям пришлось подписать в 1885 г. соглашение о выводе из Кореи китайских и японских воинских контингентов. Соглашение предоставляло Китаю и Японии равные права на посылку в будущем войск в Корею при условии предварительного взаимного уведомления. Лётом 1885 г. Китай вывел свои войска из Кореи. Это, несомненно, было серьезной дипломатической неудачей Пекина. Тем менее он не оставил своих планов политически и экономиста поработить Корею и сделал новые существенные шаги в этом направлении.

В качестве «генерального резидента, управляющего дипломатическими и торговыми делами», в Корею был назначен все тот же Юань Шикай, который стал полновластным хозяином в стране. Современные китайские историки так характеризуют его сведение: «Полный честолюбивого стремления к успеху и личной славе, Юань Шикай пытался ликвидировать независимость Кореи и изгнать корейского короля. Он держался надменно по отношению к корейскому правительству, вмешивался во все дела, чем вызвал недовольство корейцев».314 Главным в деятельности Юань Шикая было стремление любой ценой добиться реализации экспансионистского курса своего правительства. Но при этом он не забывал и собственных интересов: не гнушался, например (при содействии командиров китайских военных судов),

313Там же, с. 219–222.

314Фань Вэнь-лань. Новая история Китая. М., 1955, с. 363.

147

заниматься контрабандной торговлей корейским красным женьшенем.315

Доминирующее политическое положение Китая в Корее способствовало укреплению его экономических позиций в этой стране. Договоры 1882 и 1883 гг. предоставили милитаристам китайской бэйянской придворной клики и нарождавшейся китайской буржуазии исключительно благоприятные условия на корейском рынке. Особенно расширилась морская торговля, целиком находившаяся в руках китайских купцов. В 1886–1894 гг. ее объем увеличился почти в 5 раз (с 455 тыс. до 2226 тыс. долл.316), причем ввоз (главным образом американских и европейских товаров) во много раз превышал вывоз из Кореи. Сухопутная торговля утратила прежнее значение, но объем ее также продолжал расти. Китайские торговцы монополизировали перевоз товаров через пограничную реку Амноккан. Не считаясь с записанными в договорах ограничениями, они свободно разъезжали по северным уездам Кореи, занимаясь торговлей и ростовщичеством. Резко возрос контрабандный ввоз в Корею опиума.317

Китайское купечество в Корее получало активную поддержку Юань Шикая и других официальных цинских представителей, а также китайских чиновников в корейских открытых портах. В конкурентной борьбе ловко использовались традиции корей- ско-китайских отношений, неприязнь населения к иноземным колонизаторам. В результате Китаю удалось значительно потеснить всех своих иностранных соперников в Корее и главного из них – Японию. Если в 1885 г. в общем объеме вывоза из Кореи в Японию и Китай на долю первой приходился 81%, а на долю второго всего 19%, то в 1892 г. это соотношение было уже соответственно 55 и 45%.318

315Н. Г. Матюнин. Об отношениях Кореи к иностранным государствам. – Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. 58. СПб., 1894, с. 24.

316Описание Кореи. Т. III, с. 176–179.

317Там же. Т. II, с. 320–321.

318Чон Соктам, Чхве Юнгю. 19 сеги хупанги-ильче тхончхи мальгиый чосон сахве кёнъджеса, с. 22.

148

Не ограничиваясь торговлей, Китай проникал в другие сферы корейской экономики. Активное участие он принимал в разграблении природных богатств, особенно драгоценных металлов. Китайские купцы в больших масштабах скупали золото и серебро. В ряде мест китайские золотопромышленники организовали их добычу. Русский офицер Ф. Вебель, посетивший Корею в 1899г., сообщал в своем отчете: «На ближайших к нам приисках работала китайская вольница, человек около 800, без разрешения корейского правительства, которое долгое время находилось в затруднении, каким образом прекратить такой произвол».319 В 1886–1895 гг. вывоз из Кореи золота морским путем в Китай увеличился с 218 тыс. до 400 тыс. долл.320 В 1893 г. в общем вывозе золота главными его экспортерами – Китаем и Японией – на долю первого приходилось 53,7%, второго – 46,3%.321

Цинский Китай продолжал также использовать в борьбе за господство в Корее колонизаторские методы капиталистических держав. Так, в 1885 г. было заключено соглашение, предоставлявшее Китаю право на сооружение телеграфных линий Сеул – Инчхон и Сеул – Ыйджу. Последняя должна была соединиться с китайской телеграфной линией у Фынхуана.322 Под контролем Китая оставались корейские таможни. В 1890 г. цинское правительство выдвинуло требование, чтобы все соглашения с Кореей о внешних займах получали предварительное одобрение в Пекине.323 В 1892 г. оно само предоставило Корее два займа по 100 тыс. лянов серебром.324 До уплаты процентов по этим займам корейское правительство лишалось права пользоваться доходами своих таможен.325

319Поездка в Корею летом 1889 г. генерального штаба подполковника Веселя. – По Корее. Путешествия 1885–1896 гг. М., 1958, с. 124.

320Описание Кореи. Т. III, с.

321Чон Соктам, Чхве Юнгю. 19 сеги хупанги-ильче тхончхи мальгиый чосон сахве кёнъджеса, с. 38.

322Там же, с. 46.

323Г. Д. Тягай. Очерки истории Кореи во второй половине XIX е., с. 99

324Чон Соктам, Чхве Юнгю. 19 сеги хупанги-ильче тхончхи мальгиый чосон сахве кёнъджеса, с. 59.

325Г. Д. Тягай. Очерки истории Кореи во второй половине XIX века, с. 99.

149

Цинские правители формально не препятствовали контактам Кореи с другими странами, исключением была лишь царская Россия. С 1882 г. китайские власти выступали против заключения русско-корейского торгового договора, но он все же был подписан в 1884 г.326 Опасаясь усиления влияния России в Корее, китайские политики прибегали к излюбленному методу сталкивания своих противников. Для этого они даже были готовы пожертвовать территориальной целостностью Кореи. Когда Англия в 1885 г. незаконно заняла корейские острова Комундо, Ли Хунчжан утверждал, что «это не наносит ущерба ни Корее, ни Китаю». Надеясь с помощью Англии оттеснить Россию, он заявил о благожелательном отношении Китая к английским притязаниям на Комундо и собирался оформить их соответствующим соглашением.327 Лишь активное противодействие России сохранило суверенитет Кореи над этими островами.

С начала 80-х годов в китайско-корейских отношениях заметное место занял пограничный вопрос. К этому времени цинские власти ликвидировали запретную полосу вдоль Амноккана и стали поощрять китайскую колонизацию Маньчжурии. На территории севернее верховьев Амноккана и Тумангана цинские чиновники обнаружили большое число корейских переселенцев. Спасаясь от голода и эксплуатации, крестьяне северных уездов Кореи издавна уходили в эту безлюдную местность и возделывали здесь землю. Фактически они вызвали к жизни огромный пустующий район.

В 1882 г. цинский правитель Гирина впервые направил в Корею послание, требуя в течение года возвратить на родину переселенцев.328 Корейское правительство отказалось выполнить это требование и, со своей стороны, даже оказало содействие дальнейшему переселению. Для царивших в Корее настроений характерны высказывания в 1884 г. крупного военного чиновника Чи Гённёна. Указав на то, что в разные периоды истории владения Кореи простирались к северу от Тумангана, он назвал беспричинными и несправедливыми претензии Китая на эти земли.329 Так начался длительный

326Б. Д. Пак. Русско-корейский договор 1884 г., с. 136–148.

327Фан Вэнь-лань. Новая история Китая, с. 364.

328Чынбо мунхон пиго. Т. I, с. 476

329Коджон сидэса (История эпохи Коджона). Т. 2. Сеул, 1968, с. 633–634.

150