907

Схемой опыта предусмотрено изучение девяти уровней удобренности и двух способов обработки – минимальной поверхностной с глубиной воздействия на почву до 15 см и глубокой отвальной до 30 см.

Варианты удобренности:

1.Контроль без применения удобрений.

2.Минеральные удобрения на планируемый урожай 120 кг/га д.в. (по

азоту).

3.Свиноводческие стоки на планируемый урожай.

4.Свиноводческие стоки на планируемый урожай (осенью 0,5 дозы+весной до посева 0,5 дозы).

5.Куриный помет на планируемый урожай.

6.Минеральные удобрения ½ дозы на планируемый урожай.

7.Свиноводческие стоки ½ дозы на планируемый урожай.

8.Куриный помет ½ дозы на планируемый урожай.

9.Свиноводческие стоки+куриный помет по ½ дозы.

Севооборот в опыте трехпольный зерновой, типичный для большинства хозяйств региона: сояозимая пшеницакукуруза на зерно.

Среди показателей плодородия почвы особое место занимает её агрофизическая характеристика. Особую актуальность данный факт приобретает в контексте применения энергосберегающих минимальных обработок почвы.

Как показали результаты наших исследований на вариантах с минеральной системой удобрения и на контроле без их применения показатели плотности почвы находились на уровнях незначительной уплотненности вне зависимости от способов обработки почвы. При использовании органических удобрений в виде компоста на основе птичьего помета наблюдается устойчивое уменьшение показателей плотности почвы, особенно заметная при минимальной обработке. Закономерность по уменьшению плотности почвы от внесения твердых органических удобрений объясняется перемешиванием основной субстанции компоста с почвенной массой, увеличением воздушных пор, пустот, сокращением массы почвы при равном объеме. Объемная масса почвы на уровне 1,10-1,15 г/см3 позволяет корневой системе кукурузы полноценно развиваться и показывать в конечном итоге продуктивность, близкую к потенциальной.

Коэффициент структурности почвы повышается в ряду соя – кукуруза - озимая пшеница и существенно возрастает на фоне применения органических удобрений. По всей вероятности внесение компоста, приготовленного на основе птичьего (куриного) помета способствует образованию агрономически ценных частиц почвы благодаря клеящему эффекту органического вещества.

Поверхностная обработка почвы ввиду специфики воздействия на пахотный горизонт, выражающейся в минимальном нарушении почвенных агрегатов, способствовала созданию оптимальной, рыхлой, ореховато-комковатой структуры чернозема на полях экспериментального зернового севооборота.

По результатом проведения исследований по выявлению влияния факторов биологизации земледелия на изменение агрофизических свойств черноземных почв, можем сделать вывод о несомненной положительной роли органических удобрений и энергосберегающих технологий обработки почвы на процессы

221

разуплотнения почвы, повышения ее структурности, что влечёт за собой улучшение водного, воздушного, пищевого режимов почвы, активизации почвенной микрофлоры и, в конечном итоге, стабилизации сельскохозяйственного производства и экологической обстановки в агроландшафтах.

Исходные запасы азота на опытном поле по делянкам принципиально не отличались и составляли величину от 57 до 85 кг/га в верхнем 20-сантиметровом слое почвы и от 49 до 77 кг/га в более нижнем профиле почвы.

На распределение запасов минерального азота в почве под посевами зерновых культур значительное влияние оказал способ основной обработки почвы. При поверхностной заделке органических удобрений азот концентрируется в верхних, корнеобитаемых слоях почвы, тогда как при глубокой отвальноймигрирует в нижележащие горизонты, что создает предпосылки для его вымывания и потери этого элемента для питания сельскохозяйственных культур.

При совместным внесением двух видов органических удобренийкомпоста на основе помета и свиноводческих стоков по ½ дозе от полной нормы мы отмечаем постоянный рост концентрации минерального азота в почве в верхнем слое почвы при минимализации обработки. Если весной до посева величина запасов азота была на уровне 106 кг/га, то в июне-августе она возросла до 126 и 140 кг/га соответственно при условии полноценного развития растений кукурузы на этих вариантах. Данный факт способствует формированию благоприятного азотного режима почвы.

На абсолютном контроле без применения удобрений при глубокой отвальной вспашке запасы минерального азота были на уровне средних значений- 66-83 кг/га в верхнем и нижнем слое соответственно. С началом вегетации азотный фонд почвы несколько сократился с устойчивой динамикой по срокам отбора проб. Так, в начале августа в верхнем слое почвы отмечено всего 38 кг/га минерального азота.

Общая тенденция при внесении органических удобрений как в полной, так и в половинной норме при условии использования глубоких отвальных почвообрабатывающих орудийснижение концентрации азота в почве в вернем слое до 20 см. Объясняется это глубокой заделкой органики и невозможностью азотным соединением перехода в верхние горизонты. Вместе с тем, в слое почвы 20-40 см запасы азота были достаточно высоки. На вариантах с внесением полной дозы компоста отмечена максимальная концентрация азотана уровне 200 кг/га. Хотя, в верхнем слове запасы азота меньше, чем в нижнем, тем не менее они находятся на достаточно высоком уровне на удобренных делянках. При воздействии рабочих органов почвенных агрегатов не 100 % удобрительной массы попадает на глубину заделки. Так, на удобренных компостом и свиностоками вариантах в начале июня запасы минерального азота были выше 100 кг/га.

Различные вида, дозы и сроки применения органических удобрений привели к ярко выраженной дифференциации показателей продуктивности сои.

Уровень плодородия чернозема опытного участка позволил сформировать на вариантах без применения удобрений 15,8 ц/га зерна при поверхностном способе обработки почвы. Минеральные удобрения в дозе, рассчитанной на планируемый урожай практически не оказали позитивного влияния на показатель уро-

222

жайности. Сбор зерна на этом варианте опыта составил 17,3-17,5 ц/га, что говорит скорее о тенденции влияния. Объяснение данному факту следует искать в особенностях микробиологической активности под посевами сои. При визуальном осмотре корневой системы на делянках, удобренных азофоской, обнаружено практически полное отсутствие клубеньков, что говорит о крайне невысокой биологической фиксации атмосферного азота бобово-ризобиальным комплексом сои. Избыточное азотное питание сои на начальном этапе развития растений спровоцировало угнетение корневой системы, задержку в прохождении фаз онтогенеза и, как следствие, невысокую отдачу от вносимых удобрений.

Органические удобрения, благодаря наличию в своей структуре свежего органического вещества, собственного микробиологического сообщества, показали достаточно высокую эффективность. Свиноводческие стоки, как в полной, так и в половинной дозе, позволили получить дополнительно от 3,8 до 7,7 ц/га зерна при большей эффективности при дробном внесении с наименьшей существенной разницей по опыту 2,7 ц/га.

Куриный помет, как концентрированное органическое удобрение, способствовал получению урожайности сои на уровне 22,5-27,6 ц/га.

Лучшим вариантом опыта по его влиянию на зерновую продуктивность сои является совместное внесение птичьего помета и свиноводческих стоков в половинных нормах на планируемый урожай. Полученная в этом случае урожайность33 ц/ганамного превышает среднеобластную.

Отвальная глубокая обработка почвы способствовала получению более высокой урожайности сои по всем вариантам опыта с сохранением всех отмеченных выше закономерностей по влиянию удобрительных продуктов. Однако, полученная прибавка 1,5- 2,5 ц/га не относится к математически достоверной и в этом случае уместнее говорить о тенденции. Лучшим вариантом, как и при поверхностной обработке, было совместное внесение жидких и твердых органических удобрений с несколько меньшей величиной 32,2 ц/га.

Все органические удобрения были эффективны при их внесении под озимую пшеницу. От свиноводческих стоков прибавка составила 4,1-13,13,6 ц/га. Хороший результат отмечен нами при переносе половины дозы свиностоков на весеннее внесение. Доступные для растений азотные соединения, главным образом нитратные, при внесении по тало-мерзлой почве сразу включились в метаболизм растений пшеницы в критический период потребления азота и, таким образом, значительно повысили эффективность данного удобрительного продукта.

Более 50 ц/га получено при внесении полной дозы птичьего помета и совместном внесении его со свиностоками по поверхностной обработке почвы.

Высокие показатели естественного плодородия, общая культура земледелия позволили получить даже на неудобренных делянках урожайность зерна кукурузы на уровне 44,3-58,6 ц/га. Минеральные дозы показали прибавку от полной дозы 28-31 ц/га, от половинной- 21-25 ц/га, т.е. минеральные удобрения, внесенные на планируемый урожай не показали своей оптимальной эффективности.

Органические удобрения в виде свиноводческих стоков повысили урожайность зерна до величин 84,2-96,3 ц/га от полной дозы и до 71,9-76,2 ц/га от половинной.

223

Компост на основе куриного помета при полной норме внесения на планируемый урожай показал урожайность практически на уровне расчетной101,3- 116,9 ц/га, а половинная доза при поверхностной заделке позволила получить порядка 100 ц/га.

Разделение полной дозы свиноводческих стоков на равные части – осенью и весной позволила дополнительно собрать 7-17 ц/га по сравнению со внесением всей дозы осенью. Наибольший урожай кукурузы зафиксирован при совместном применении свиноводческих стоков и птичьего компоста – 122,1 ц/га при поверхностном способе обработки почвы.

Как показывают расчеты, эффективность возделывания кукурузы по предложенным системам удобрения при поверхностной обработки почвы, в том числе органического, находится на достаточно высоком уровне, позволяющем при реализации в производство хозяйству принимать бюджет развития, выплачивать работникам достойную заработную плату и выполнять социальные обязательства. В данном разделе вариант опыта с контролем без применения удобрений служит исключительно для сравнения предлагаемых технологий и, безусловно, не рассматривается в качестве продуктивного.

Высокие общие затраты по технологической карте объясняются дорогим семенным материалом гибридов зарубежной селекции, необходимостью неоднократных обработок химическими средствами защиты растений, стратегической политикой холдинга, предусматривающей выплату достойной заработной платы и содержанием социальных объектов.

В целом, экономическая эффективность возделывания кукурузы по удобренным вариантам при поверхностном способе заделки показала рентабельность производства на уровне 21-87%.

Лучшими вариантами были технологии внесения полной дозы компоста, дробного внесения свиноводческих стоков и совместное применение стоков и компоста. При обработки почвы с оборотом пласта уровень рентабельности был несколько ниже. В этом случае даже применение минеральных удобрений не показало высокую экономическую эффективность.

Объясняется это главным образом более низкой урожайностью кукурузы, а также увеличением затрат ввиду применения при обработке более энергоёмких агрегатов. Наивысший уровень рентабельности66% показан при глубокой заделке половинных норм компоста на основе птичьего помета и свиноводческих стоков.

Обобщая полученный экспериментальный материал по изучению влияния дифференцированных способов обработки почвы на фоне применения различных видов органических удобрений можно сделать вывод о несомненной положительной роли минимизации механического воздействия на почву. При сопоставимой продуктивности зерновых культур, энергосберегающие способы основной обработки почвы способствуют естественному восстановлению почвенного плодородия, создают предпосылки для его расширенного воспроизводства, улучшают агрофизические свойства чернозема и повышают доступность для растений питательных веществ из вносимых удобрений.

224

Литература

1.Постановлением Правительства Белгородской области № 14-ПП от 26 января 2015 года «О внедрении биологической системы земледелия»

2.Экологическое состояние чернозёмов при биологизации земледелия / А.В. Косов, Н.И. Клостер, В.Б. Азаров // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского ГАУ.- 2020.- № 164.- с. 70-85.

3.Эколого-агрохимические аспекты внедрения приёмов биологизации при возделывании озимой пшеницы / Н.И. Клостер, Б.Ф. Азаров, В.Б. Азаров // Почвозащитное земледелие в России: Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию ВНИИЗиЗПЭКурск, 2015.- с. 143-145.

4.Родионов В.Я., Клостер Н.И. Удобрения в современном земледелии/ В.Я. Родионов.-

Белгород, 2013.- 213 с.

5.Kloster N.I., Azarov V.B. Biologization technologies in agriculture of the Belgorod region

International Scientific and Practical Conference «Fundamental Scientific Research and Their Applied Aspects in Biotechnology and Agriculture» (FSRAABA 2021) BIO Web of Conferences 36, 03010 (2021) Volume 36, 2021.

USTIFICATION OF THE USE OF ENERGY-SAVING SOIL TREATMENTS IN AGRICULTURE OF THE CENTRAL CHERNOZEM REGION

V.V. Lotkova, V.B. Azarov

FSBEI HE « Belgorod SAU»

Belgorod, Russian Federation

Abstract. During the rotation of the grain crop rotation, the influence of the surface method of tillage for agricultural crops on the change in the fertility of typical chernozem and the productivity of soybeans, winter wheat and corn on grain was studied. Research materials have proved that the minimization of basic tillage contributes to the activation of biological activity, better nitrogen mobilization of organic fertilizers and obtaining high grain yields with the best indicators of economic efficiency of agricultural technologies.

Keywords: Grain crops, chernozem, fertility, tillage, agricultural technologies, productivity, profitability.

Об авторах

Лоткова Виктория Викторовна (Белгород, Россия) – студент агрономического факультета ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный уни-

верситет имени В. Я. Горина», e-mail: lotkova2001@mail.ru.

Азаров Владимир Борисович, (Белгород, Россия) – доктор сельскохозяйственных наук, профессор, кафедра земледелия ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В. Я. Горина», e-mail: azarov.v.@mail.ru.

УДК 631.3; 631.8

Е.А. Лялин; ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ,

Пермь, Российская Федерация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ СПИРАЛЬНО-ВИНТОВОГО ДОЗАТОРА МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

Аннотация. Предложено и описано устройство для дозированной выдачи минеральных удобрений со спирально-винтовым рабочим органом. Описан принцип работы и сам рабочий процесс спирально-винтового дозатора минеральных

225

удобрений. Рассчитана и определена подача дозатора при некоторых параметрах рабочего органа. Рассчитана частота вращения спирали и определена необходимая мощность привода дозатора.

Ключевые слова: подача, минеральные удобрения, спирально-винтовой дозатор, дозирование, расчет.

Ведение. Минеральные удобрения – главное средство повышения урожайности культурных растений [1, 4].

Основной состав удобрений это, аммиачные, калийные или фосфорные соли. Технологический процесс внесения минеральных удобрений включает в

себя, погрузку из мест хранения в транспортные средства, перевозку их к местам разбрасывания и внесение в почву.

Наиболее распространенный способ внесения минеральных удобрений – разбрасывание с последующей заделкой их в почву. Главная задача вносить их равномерно по всей поверхности поля соблюдая установленную подачу и дозировку в строгих пределах. Для равномерного внесения и распределения удобрений применяют различные питатели, установленные на машинах для внесения минеральных удобрений, но процесс подачи и дозированию удобрений данными питателями не совершенен – наблюдается неравномерность потока и погрешность дозированной подачи минеральных удобрений [1, 6, 7].

Новаторским решением данных недостатков является специально спроектированные и разработанный спирально-винтовой дозатор спирально-винтового дозатора (СВД).

Описание установки. Спирально-винтовой дозатор, схема представлена на рисунке. Основные части СВД – сменные спирали и кожуха. Крепление спирали на валу привода происходит за счет муфты.

Рисунок. Принципиальная схема лабораторного спирально-винтового дозатора:1 – цилиндрический корпус; 2 – загрузочная горловина; 3 – разгрузочная горловина; 4 – спираль; 5 – привод (мотор-редуктор); 6 – муфта

Рабочий процесс лабораторного спирально-винтового дозатора: включением привода, вращательный момент передается рабочему органу, посредством шпоночного соединения. За счет вращения спирали материал перемещается от загрузочной горловины к выгрузному окну.

Изменение объема дозирования осуществляется замены спирали с одними техническими показателя на другую, а также кожуха с диаметром, соответствующим необходимому зазору и диаметру спирали [2, 3].

Для замена спирали необходимо снять выгрузную горловину и вынуть спираль, затем установить новую.

226

Расчет. При использовании разбрасывателя минеральных удобрений МВУ-0,5 с внедренным в него спирально-винтовым дозатором, агроном вводит норму внесения удобрения в почву, которая составляет q = 80 кг/га. По техническим данным скорость для равномерного внесения удобрений равняется υ = 6 км/ч, а рабочая ширина разбрасывателя h = 16 м. Поле является прямоугольником со сторонами a = 256 м b = 625 м [4].

Для расчета подачи удобрений спирально-винтовым дозатором рассчитаем общую производительность установки за 1 час рабочего времени.

где k – коэффициент, учитывающий использование рабочего времени, k = 0,85.

Следовательно, из уравнения (1) на обработку 8,16 га поля потребуется 1 ч рабочего времени. Тогда подача дозатора (питателя) Q будет равняться:

Из уравнения (2) видим, что подача СВД должна составлять 652,8 кг/ч. Рассмотрим процесс движения комбикорма в кожухе спирально-винтового

дозатора. Объем материала, выдаваемый за один оборот спирали, находят по общепринятому выражению [2, 5, 8]:

где d – диаметр витка спирали, м; s – шаг спирали, м;

ψ – коэффициент наполнения ψ =0,889; α – угол наклона винтовой линии спирали, α = 20°;

φ – угол трения продукта по винтовой поверхности пружины, φ = 56°. Подача Q рассчитывается через количество оборотов спирали в минуту на

объем выдаваемой порции удобрений

где n – частота вращения спирали, n = 43 мин-1; t – время, t = 60 мин.

Потребляемую мощность (N, кВт) привода горизонтального и наклоненного до 20° к горизонту спирально-винтового дозатора А.Н. Глобин и И.Н. Краснов [1] предлагают вычислять по формуле

где η – КПД привода;

Lп – горизонтальная составляющая перемещения материала, м; H – высота транспортировки материала, м;

w – коэффициент сопротивления транспортировки груза в корпусе дозато-

ра, w = 2,5;

K1 – коэффициент, учитывающий потери на трение в подшипниках (K1 = l,2...1,7).

227

В результате технологических расчетов спирально-винтового дозатора получены следующие результаты: при оборотах спирали n = 43 мин-1 подача Q составляет 652,74 кг/час, а энергопотребление N = 46 Вт.

Данные расчеты позволят подобрать необходимый привод, а также оценить и соотнести подачу питателя (дозатора) с другими устройствами.

Литература

1.Луханин В.А. Повышение равномерности внесения минеральных удобрений оптимизацией параметров дозаторов, направителей и центробежных распределителей: специальность 05.20.01 «Технологии и средства механизации сельского хозяйства»: диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук / Луханин Владимир Александрович. – Зерноград, 2012. – 192 с.

2.Лялин Е.А. Теоретическое описание процесса подачи спирально-винтового дозатора / Лялин Е.А., Трутнев М.А. // Молодежная наука 2014: технологии, инновации. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, 1114 марта 2014 года): Часть 4. – Пермь ИПЦ «Прокростъ» 2014. – С.26-28.

3.Лялин Е.А., Трутнев М.А. Обоснование конструктивных параметров спиральновинтового дозатора с регулированием дозы путем изменения числа оборотов спирали // Научнопрактический журнал Пермский аграрный вестник 2017, №3, С. 45-50.

4.Ненайденко Г.Н. Минеральные удобрения (их свойства и особенности использования): учебное пособие / Г.Н. Ненайденко, А.А. Борин. — Иваново: ИГСХА им. акад. Д.К.Беляева, 2018.

—157 с. — Текст: электронный // Лань: электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/135272 (дата обращения: 23.11.2021). — Режим доступа: для авториз. пользователей.

5.Нукешев С.О. Производительность дозатора для дифференцированного внесения минеральных удобрений / С.О. Нукешев, Д.А. Сыздыков // Инновационные процессы в АПК: Сборник статей III Международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 50-летию образования Аграрного факультета РУДН, Москва, 13–15 апреля 2011 года. – Москва: Российский университет дружбы народов, 2011. – С. 190-191.

6.Петровец А.В. К вопросу создания высокоточного дозатора к машинам для внесения минеральных удобрений / А. В. Петровец, Н. И. Дудко // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. – 2017. – № 1. – С. 140-142.

7.Романюк Н.Н. К вопросу разработки конструкции устройства для внесения минеральных удобрений / Н.Н. Романюк, С.О. Нукешев, А.М. Хартанович // Актуальные проблемы инновационного развития и кадрового обеспечения АПК: Материалы VII Международной научнопрактической конференции, Минск, 04–05 июня 2020 года. – Минск: Белорусский государственный аграрный технический университет, 2020. – С. 204-206.

DETERMINATION OF THE PARAMETERS OF THE SPIRAL

SCREW FERTILIZER

E.A. Lyalin

FSBEI HE «Perm SATU»

Perm, Russian Federation

Abstract. A device for metered dispensing of mineral fertilizers with a spiralscrew working body is proposed and described. The principle of operation and the working process of the spiral screw dispenser of mineral fertilizers are described. The feed rate of the doser is calculated and determined for certain parameters of the working body. The frequency of rotation of the spiral was calculated and the required power of the dispenser drive was determined.

Key words: feed, mineral fertilizers, spiral-screw dispenser, dosing, calculation

Об авторе

Лялин Евгений Александрович (Пермь, Россия) – кандидат технических наук, доцент кафедры «Сельскохозяйственных машин и оборудования, ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», e-mail: evgen159@list.ru.

228

УДК 628.355

Р.М. Маркевич, С.А. Витебский, А.С. Лоцкая; УО «БГТУ», Минск, Республика Белоруссия

КОНТРОЛЬ ПРОЦЕССА ОЧИСТКИ СТОЧНЫХ ВОД МОЛОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Аннотация. В статье приведен анализ результатов мониторинга показателей сточных вод молочного производства на стадиях физико-химической и биологической очистки. Для стадии физико-химической очистки прослежено влияние дозировки коагулянта и флокулянта на удаление взвешенных веществ и снижение показателя ХПК. Для стадии биологической очистки оценено влияние содержания кислорода и дозы ила на удаление соединений азота и фосфора и окисления органических веществ.

Ключевые слова: сточные воды, молочное производство, коагулянт, флокулянт, уровень аэрации, химическое потребление кислорода.

Сточные воды предприятий по переработке молока характеризуются высоким уровнем загрязненности, непостоянством расхода и состава.

Источниками загрязнения сточных вод являются потери молока и молочных продуктов, отходы производства, реагенты, применяемые при мойке оборудования, примеси, смываемые с поверхностей тары, полов, транспорта.

Расход и состав сточных вод предприятий молочной промышленности определяются объемом и ассортиментом выпускаемой продукции, технологией производства. Количество сточных вод зависит от профиля производства, наличия оборотных систем водоснабжения и составляет от 1,0 до 6,0 м3 на 1 т переработанного молока. Концентрация примесей также зависит от вида выпускаемой продукции.

Высокая суточная неравномерность качественного состава, расхода и значений рН сточных вод молочных производств связана с режимом работы конкретного предприятия и видом используемых моющих реагентов. Значительные колебания уровня загрязненности и количества сточных вод в течение суток вызваны залповыми сбросами отходов производства, моющих веществ и цикличностью технологических процессов.

Величина рН сточных вод в значительной степени определяется технологией производства и ассортиментом выпускаемой продукции. На молочноконсервных и маслодельных заводах сточные воды могут иметь нейтральные значения рН, для сыродельных заводов, предприятий, выпускающих творог и кисломолочные продукты, характерны сточные воды со значением рН около 6,0.

Сброс в канализацию кислотных и щелочных реагентов, применяемых при мойке оборудования, вызывает колебания значения рН. В основном на молочных заводах применяют щелочные моющие растворы.

Концентрация взвешенных веществ в сточных водах колеблется в широких пределах в зависимости от технологического цикла производства. Основная часть взвешенных веществ представлена органическими соединениями, частичками

229

твердых продуктов переработки молока (кусочки творога, молочные пленки, сырное зерно и пр.), а также примесями (грунт, песок), попадающими в канализацию при мойке технологического оборудования, тары, помещений.

Значения показателей ХПК и БПКполн сточных вод молокозаводов колеблются в широких пределах, разовые значения концентрации органических веществ по ХПК могут возрастать до 8000-12000 мг/дм3. Для исходных сточных вод молокозаводов БПКполн составляет 60–80% ХПК [1-3, 7].

Резкие изменения рН, расхода сточных вод молочного производства, поступление с ними большого количества органических загрязнений нарушают нормальный режим работы очистных сооружений, значительно ухудшают эффективность биологической очистки. Это обусловливает необходимость усреднения состава и расхода сточных вод, а также применение их предварительной физикохимической обработки с высокими затратами на реагенты [4, 5].

Биологическая очистка осуществляется по технологии последовательного или переменно-последовательного действия, с созданием условий для денитрификации и дефосфотации либо в анаэробных условиях. В анаэробных биореакторах используется гранулированный активный ил, в реакторах, работающих в условиях аэрации – преимущественно, в виде хлопков, во взвешенном состоянии или в прикрепленном в виде биопленки. Эффективным способом удержания биомассы является использование мембранного биореактора. Отделение взвешенного активного ила от очищенных сточных вод в основном осуществляется в биофлотаторах, реже – путем осаждения. Для обезвоживания флотошлама и избыточного активного ила применяются декантерные центрифуги либо шнековые прессы, с целью повышения эффективности обезвоживания добавляются реагенты, чаще всего катионный флокулянт. Следовательно, иловая вода, которая возвращается на очистку, содержит остатки реагентов. Таким образом, все стадии процесса взаимосвязаны и взаимозависимы [2, 3, 6-8].

Технология очистки сточных вод на ОАО «Туровский молочный комбинат» включает механическую очистку на барабанном сите, усреднение в буферной ёмкости, после чего следует физико-химическая стадия очистки. В усредненные сточные воды во флокуляторе дозируются коагулянт, каустическая сода и анионный флокулянт, затем во флотаторе отделяется флотошлам. Осветлённые сточные воды в контактном тенке смешиваются с активным илом, откуда насосами подаются в аэрационные ёмкости. Со дна аэрационной ёмкости иловая смесь поступает на биофлотатор, где происходит отделение очищенных сточных вод от аэробного ила. Очищенная вода поступает на биопруды, а ил возвращается в контактный тенк для смешивания с осветленными сточными водами.

Высокий уровень загрязнения сточных вод производства молочных продуктов как по показателю ХПК, так и по содержанию общего фосфора обусловливает необходимость применения реагентной обработки. Поскольку сточные воды характеризуются непостоянством расхода и состава, важное значение имеет систематический контроль показателей сточных вод, поступающих на очистные сооружения, выбор реагентов с учетом их эффективности и стоимости, правильная их дозировка, оценка влияния различных факторов на полноту очистки.

230