Монография 2014+

неразработанностью методов исследования такого образования, каким является феномен презентации субъекту собственного «Я» (Т.Л. Миронова [39] и др.). Как отмечает Б.В. Кайгородов [20], можно констатировать, что создано большое количество подходов в изучении самосознания, разработано большое многообразие различных способов и приемов, позволяющих зафиксировать уровневый характер развития самосознания, проследить его динамику, но, в то же время, недостаточно методик, которые позволили бы изучать структурно-содержательную, динамическую и смысловую характеристики продуктов самосознания. В последнее время для исследования самосознания применяют психосемантический подход, разработанный В.Ф. Петренко [49] и А.Г. Шмелевым [70], тест ролевых конструктов Г. Келли [22], качественный анализ данных (КАД), и разрабатываемый на его основе контент-анализ.

При изучении профессионального самосознания исследователи, как правило, опираются на изученные особенности, свойства, структуру и функции самосознания личности, и ищут особую специфику его содержания и проявления у представителей тех или иных профессий.

Самосознание выступает как процесс, с помощью которого человек познает себя и относится к самому себе, и как продукт – представление о себе («Я-образ», «Я-концепция»). Существуют различные подходы в изучении и понимании «Я – образа». Исследователи, изучавшие «Я-образы, искали способы их классификации. Уже У. Джеймс делил самосознание личности на две составляющих: «познаваемый элемент» и «познающий элемент». Он писал: «...мое самосознание является как бы двойственным – частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом, в нем надо различать две стороны, из которых для краткости одну мы будем называть «личностью», а другую «Я»» [17, с.81].

К. Роджерс выделяет уже четыре параметра «Я»: real self-concept (реальное представление о себе); social sell-concept (представление о своей социальной роли); physical self-concept (представление о собственном физическом состоянии); ideal self-concept (представление о своих целях, планах и желаниях на будущее) [80].

Американский психолог Rosenberg M. выделяет шесть образов «Я»: «настоящее Я» – каким индивид видит себя в действительности в данный момент; фантастическое «Я» – каким, по мнению человека, он мог бы стать; «возможное Я» – каким следует быть, исходя из усвоенных норм и образов; «будущее Я» – каким, по мнению человека, он мог бы стать; «идеализированное Я» – каким приятно себя видеть; «ряд изображаемых Я» – образование масок, которые индивид выставляет напоказ, чтобы скрыть за ними какие-то отрицательные, болезненные черты, слабости своего настоящего «Я» [81].

Существенный вклад в исследование «образа Я», соответственно в его понимание, внесли зарубежные психологи (Бернс Р., Cooley C., Маслоу А., Mead G.H., Мейли Р., Олпорт Г., Роджерс К., Шибутани Т. и др.). Представления о себе многоплановы, они могут относиться к разным сферам

41

проявления человека. Исследователи выделяют различные формы представлений о себе, дифференцированные либо по сфере проявления человека («социальное Я», «духовное Я», «физическое Я», «интимное Я», «публичное Я», «моральное Я», «семейное Я» и т.д.), либо как реальность и идеал («реальное Я», «идеальное Я»), либо в рамках временного континуума («Я в прошлом», «Я в настоящем»), либо по какому-то иному признаку.

В «образе Я» разными авторами выделяются «физическое Я» (Ананьев Б.Г., Джеймс У., Олпорт Р. и др.); «социальное Я» (Бернс Р., Уйали Р.и др.); «материальное и социальное Я», «духовное Я» (Джеймс У. и др.); «творческое Я» (Адлер А. и др.); «актуальное Я», «ретроспективное Я», «идеальное Я», «рефлексивное Я» (Козиев В.Н. и др.); «психологическое Я» (Бернс Р.); «экономическое Я» (Stasey B.G. [82] и др.); «действующее, отраженное, творческое и эмпирическое Я», (Митина Л.М., Кузьменкова О.В. [41;30] и др.) и т.д. В «Я-образ» включается также и поведенческая составляющая, предрасполагающая субъекта к определенному поведению, то есть к тем действиям, которые могут быть вызваны «образом – Я» и самооценкой.

Согласно Р. Бернсу, характеристики, которые приписываются себе, могут быть самыми разными – атрибутивными, ролевыми, статусными, психологическими качествами индивида, включая вещи, с которыми человек себя ассоциирует, типичные поведенческие стратегии, жизненные цели, близких и значимых людей и т.д. Все эти образы называются аспектами целостного «Я» и в более общем виде представляют собой: физическое «Я» – образ, или схему, тела; социальное «Я» – роли, с которыми человек себя идентифицирует; возрастное «Я» – ощущение себя человеком определенного возраста; половую идентичность – все качества индивидуальных сочетаний мужских и женских черт, обусловленных биологическим полом и психологическими факторами; психологическое «Я» – неотъемлемые эмоциональные реакции и интеллектуальные качества, а также устойчивые потребности и мотивы.

«Я-образ» формируется в процессе включения человека в различные социальные общности и группы и активного участия в различных видах деятельности. Он складывается в процессе реального взаимодействия субъекта с социальным и предметным миром. Исследователи отмечают, что «Я-концепция» включает в себя не только наши убеждения о том, кто мы сейчас, но также и то, кем мы могли бы стать – наши возможные «Я».

Markus H. [76], Nurius P. [77], Smith J. [78], отметили, что наши возможные

«Я» заключают в себе то, какими мы видим себя в наших мечтах, «богатый Я», «худой Я», страстно «любимый и любящий Я». Они также заключают в себе «Я», которыми мы боимся стать, – «безработный Я», «больной Я», «отстающий в учебе Я». Такие «возможные Я» мотивируют нас к достижению особой цели, к той жизни, к которой мы стремимся.

Итоговые продукты самосознания рассматриваются как система «образов Я» (Роджерс К. и др.), образов и установок по отношению к самому себе

(Rosenberg M., Кон И.С.[26], Markus H., Smith J.и др.), как «Я – концепция»,

42

представляющая совокупность самоустановок (Бернс Р. и др.), как понятие о собственном «Я» и эмоционально-ценностное отношение к себе (Чеснокова И.И. и др.). Образ «Я» понимается как динамичное образование психики, развертывающееся во времени от единичных ситуативных образов до обобщенного «образа Я», понятия «Я» (Лисина М.И. и Силвестру А.И. [33] и др.), и как интериоризированное общение (Крылов А.Н. [29] и др.).

Сторонами внутреннего строения самосознания являются знание и самоотношение.

Знание о себе дано в виде представлений и понятий. Знание человека о самом себе как реальном субъекте различных видов деятельности является многообразным по своему составу, по форме отражения, оно может проходить как на непосредственно-чувственном, так и на абстрактно-логическом уровне. Рефлексия выступает в качестве психологического механизма самосознания, определяется как деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику духовного мира человека. Более точно рефлексивное отношение личности к самой себе определяется как авторефлексия, но она не является процессом, замкнутым в каком-то индивидуальном пространстве самосознания. Напротив, способность человека рефлексивно отнестись к себе есть результат интериоризации личностью социальных отношений между людьми. При формировании знаний о себе участвуют и сенсорноперцептивные, и речемыслительные, и эмоциональные процессы. Отношение к себе выражается в характеристиках эмоциональной сферы: эмоциях, чувствах в адрес собственного «Я». В результате рефлексии (самоотражения) формируется понятие о самом себе или обобщенноустойчивый «Я-образ» («Я-концепция»).

Самоотношение – вторая сторона внутреннего строения самосознания. Проблемы исследования самоотношения, его структуры и специфики активно разрабатываются отечественными и зарубежными исследователями. В отечественной психологии изучением проблемы самоотношения занимались И.С. Кон, С.Р. Пантилеев, В.В. Столин, И.И. Чеснокова и др. Природа самоотношения раскрывается с помощью категорий – отношения (В.Н. Мясищев), социальной установки (Rosenberg M., Кон И.С., Бернс Р.), личностного смысла (Столин В.В., Пантилеев С.Р.). При анализе взглядов на строение самоотношения можно отметить, что существует большое разнообразие понятий, в которых фиксируется содержание этого феномена. «Самоуважение», «симпатия», «самопринятие», «любовь к себе», «чувство расположения», «самооценка», «самоуверенность», «самоунижение», «самообвинение» – вот далеко не полный перечень терминов, используемых для обозначения целостного самоотношения или отдельных его аспектов. Иногда за этими терминами стоят различия теоретических ориентаций исследователей, иногда – различные представления о феноменологическом содержании самоотношения, но чаще – просто различия в словоупотреблении, в основе которых лежат недостаточно отрефлексированные предпочтения

43

(Пантилеев С.Р. [47]). В конечном итоге это приводит к понятийной и терминологической аморфности, а дискуссии о сути самоотношения превращаются в споры о словах. Понимание самоотношения в контексте смысла «Я» (Столин В.В. [61]) позволяет в определенной степени снять эти проблемы. Как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях (Markus H., Nurius P., Smith J., Пантилеев С.Р. и др.) в рамках проблемы взаимосвязи самоотношения и «Я-концепции» установлено, что самоотношение активно защищается личностью. Самовоспрятие различных особенностей своего «Я» организуются в более или менее объективный, целостный «Я-образ», устойчивый и одновременно изменчивый во времени. Можно сказать, что «Я-концепция» («Я-образ») – это динамическая система представлений индивида о самом себе, включающая различные индивидные, личностные, характеристики, свойства человека как субъекта разнообразных деятельностей – познания общения и труда, а также самооценку, отражающую выраженность (степень развития) у индивида различных характеристик своего «Я» и связанных с ними переживаний.

Позитивную «Я-концепцию» можно приравнять к позитивному отношению к себе, к самоуважению, принятию себя, ощущению собственной ценности. Синонимами негативной «Я-концепции» становятся негативное отношение к себе, неприятие себя, ощущение своей неполноценности. «Я-концепция» играет, по существу, троякую роль: она способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию, приобретенного опыта и является источником ожиданий относительно самого себя.

Важным представляется выделение в самосознании, наряду с «Я-концепцией» концепции «Другого» (Малейчук Г.И. [34]). Концепция «Другого», как и «Я-концепция», включает три составляющие: когнитивную, эмоциональную и поведенческую (регулятивную). Когнитивная составляющая включает в себя совокупность знаний «Я» о «Другом». Знание о «Другом» предполагает степень его выделения. «Другой» воспринимается либо ситуативное, в конкретной ситуации, имеющей непосредственное отношение к «Я», либо более обобщенно. Степень обобщения «Другого» может быть различной («Другой» как конкретный человек, как эталон, как идеал). Знания о «Другом» включают также степень структурирования «Другого» в зависимости от выделения в нем разносторонних чувств. Эмоциональная составляющая включает в себя переживание эмоционального отношения к «Другому». Эмоциональное отношение к «Другому» может быть представлено по степени выраженности (отчужденность – интерес, привязанность) и по качеству (положительное – отрицательное). Переживание «Другого» будет зависеть от признания ценности «Другого» (признание «Другого» как ценности – отрицание его ценности), психологической дистанции (свой – чужой), отношения равенства к «Другому» (равный – неравный), степени доверия (доверие – недоверие).

44

Регуляторная составляющая концепция «Другого» включает в себя отношение взаимодействия «Я-Другой». Отношения «Я-Другой» проявляются в ориентации на себя (независимость от «Другого»), либо в ориентации на «Другого» (зависимость от него). Отношения «Я-Другой» представляются нам, как отношения меры или степени воздействия. В связи с этим они могут быть представлены как:

1)отношения взаимодействия;

2)отношения воздействия «Я» на «Другого»;

3)отношения воздействия «Другого» на «Я».

Концепция «Другого» также может быть дифференцирована в зависимости от:

1)степени осознания «Другого» (степени интеграции и дифференциации «Другого»);

2)степени эмоционального отношения к «Другому»;

3)степени или меры воздействия «Я» – «Другой».

Концепция «Другого» формируется у личности благодаря процессу идентификации. Концепция «Другого» строится для «Я-концепции» и служит для обозначения границы воздействия «Я», и границы воздействия «Другого». Благодаря «Я-концепции» и концепции «Другого» организуется психологическое пространство личности.

Идентификация как процесс построения и обнаружения «Я», играет решающую роль в самосознании. Понятие идентификации выступает в качестве центрального механизма формирования «Я» и может быть показателем психического развития личности. Понятие идентификации введено З. Фрейдом для объяснения сновидений и процессов, посредством которых маленький ребенок усваивает образцы поведения значимых других, формирует «сверх-Я», принимает женскую или мужскую роль. В отечественной психологии идентификация понимается как эмоциональнокогнитивный процесс неосознаваемого отождествления субъектом себя с другим субъектом, группой, образцом. Идентификация выступает как симультанный процесс, направленный как от «Я» к объектам и субъектам внешнего мира («Другим»), так и к «Я» от них. В первом случае, идентификация представляет собой, во-первых, процесс трансляции содержания «Я» для других, во-вторых, способ фиксации своего присутствия во времени, во втором – процесс построения, включения в «Я» и в «Другого». Таким образом, идентификация выступает как формообразование для других (презентация «Я») и для себя (построение «Я»), позволяющая переживать целостность «Я».

Важной составляющей идентификации является «Я-концепция» личности. Идентификация охватывает три пересекающиеся области «Я-концепции»:

1) процесс объединения субъектом себя с другими индивидуумами или группой на основании установившейся эмоциональной связи, а также включение в свой внутренний мир и принятие как собственных норм, ценностей, образцов;

45

2)видение субъектом другого человека как продолжение себя самого и проекция, наделение его своими чертами, чувствами;

3)механизм постановки человеком себя на место другого как усвоение его личностных смыслов.

Составляющей идентификации является понятие «Другого» или

концепция «Другого», которая, как и «Я-концепция», входит в структуру «Я». Утверждение С.Л. Рубинштейна о том, что личность не только формирует свое «Я», смотрясь в другого, но что «Я» вообще не может быть раскрыто через отношение к самому себе, приобретает важное значение. Идентификация как процесс построения и обнаружения «Я» возможна только благодаря наличию «Другого». «Другой» позволяет ощутить для «Я» плотность бытия (А.Ш. Тхостов [63]). «Другой» является мерой обнаружения, фиксации изменения собственной психической реальности. «Другие люди в их деятельности выступают как фокусы или центры, вокруг которых организуется мир человека» (Рубинштейн С.Л. [57, с. 336] и др.). Говоря о роли «Другого», З. Фрейд в работе «Психология масс и анализ человеческого Я» пишет: «В психической жизни человека всегда присутствует «другой». Он, как правило, является образцом, объектом, помощником или противником…» [64, с. 422]. Еще более значимую роль «Другому» в психической жизни человека отводили интеракционисты Mead G.H. [79], Блумер Г. [6] и др. Условием формирования индивидуального сознания с точки зрения символического интеракционизма является включенность человека в отношения с другими людьми. Все личностные образования являются производными от взаимодействия с другими людьми. Нельзя сказать, что человек понимается ими как пассивный слепок с окружающей среды. Г. Блумер подчеркивал, что «…люди интерпретируют действия друг друга, а не просто реагируют на них», – а также то, что: «…действия конструируются, а не просто протекают» [6, с. 173]. Отражение другого является для отражающего источником нового смысла способного задать его активности новое направление. Понятие «отраженная субъектность» было введено Петровским В.А. Согласно его концепции «отражаясь во мне, другой человек выступает как активное деятельное начало, изменяющее мой взгляд на вещи, формирующее новые побуждения, ставящее передо мной новые цели» [50, с.34]. Согласно представлениям Миславского Ю.А [40], образы значимых для индивида других людей интегрируются в функциональные «блоки». Интроектная группа, или группа образов значимых людей, включается в систему структурнофункциональной организации личности, и выступает как инвариант саморегуляции. Совокупность значимых интроектов составляет иерархическую систему и обладает определенными регуляторными качествами. «Соответственно, совокупность отраженных субъективированных человеком отношений с другими людьми рассматривается как системная совокупность, наделенная определенными

46

регуляторными функциями» [41, с.4]. Сформированность, функциональная наполненность системы саморегуляции личности определяется, по Миславскому Ю.А., количеством и степенью интенсивности отраженных отношений, в которых индивид находится со значительными для него людьми. Качество функциональной системы саморегуляции выражается в (психическом) регуляторном обеспечении реальных поступков, конкретных форм активности личности. Эффективность системы саморегуляции, по мнению Миславского Ю.А., зависит от степени представленности в ней разнообразной интенсивности отношений с другими людьми и выражается в коэффициенте разнообразия.

Процесс идентификации происходит как на эмоциональном и когнитивном, так и на регулятивном уровнях. Идентификация обеспечивает процесс построения различных модальностей «Я-концепции» («Я-профессионал», «Я-личность» и т.д.), создает условия для реализации своего жизненного и профессионального потенциала, самоактуализации и саморазвития. При этом между субъектом и идентифицируемым объектом происходит установление определенной связи (когнитивной, эмоциональной, поведенческой), содержанием которой является переживание личностью своей тождественности с объектом. Идентификация может иметь более осознанный характер (когнитивный уровень), либо менее осознанный характер (эмоциональный уровень). Кроме осознанности – неосознанности, этот процесс будет отличаться вариантами своего проявления. При преобладании когнитивного уровня идентификация строится посредством механизма сравнения качеств субъекта «Я» и объекта «Другого», при преобладании эмоционального уровня в большей степени присутствует механизм переживания эмпатии. Идентификация может различаться также в зависимости от того, что является точкой отсчета – «Я» либо «Другой». В первом случае, идентификация происходит через приписывание «Другому» своих личностных особенностей (проекция), а во втором случае – через приписывание себе личностных особенностей «Другого» (интроекция). Тем не менее, и в первом, и во втором случаях механизмы интроекции и проекции необходимо присутствуют, отличием является лишь количественное их соотношение. Таким образом, в процессе идентификации происходит выделение своего «Я», отличного от «Другого», фиксация его границ для себя и для «Других».

В рамках модели нормальной идентификации (Г.И. Малейчук [34]), можно говорить о двух способах проявления идентификации – внутреннем (субъективном) и внешнем (объективном). Субъективный уровень идентификации характеризуется с точки зрения самого человека. В этом случае единицей проявления идентификации выступает переживание. Объективным уровнем проявления идентификации является деятельность человека, его внешняя активность. Переживание является единицей проявления внутреннего, субъективного уровня идентификации. Переживание выступает как отражение человеком своего внутреннего

47

мира, то, что непосредственно испытывается субъектом, дано ему. Переживание присутствует в любом реальном проявлении сознания, оно определяется личностным контекстом и дает возможность выделить собственное «Я» и его нетождественность «Другому». Переживание идентификации в пространстве «Я-концепции» на самом обобщенном уровне выступает как принятие себя, переживание тождественности самому себе («Я» = «Я»). Это интегральное переживание строится из отдельных переживаний и выступает в качестве когнитивной, эмоциональной и регуляторной составляющих:

а) высокий уровень дифференциации и интеграции модальностей своего «Я», что переживается как осознанность, знание модальностей своего внутреннего мира – мыслей, чувств, желаний, возможностей (когнитивная составляющая);

б) положительное отношение к модальностям «Я», доверие и принятие их, что переживается как самоуважение (эмоциональная составляющая);

в) высокий уровень управляемости модальностями своего психического мира, переживание уверенности в себе, ответственности за себя (регуляторная составляющая). В пространстве концепции «Другого» идентификация проявляется как переживание знания «Другого» (когнитивный уровень), переживание признания «Другого», доверие ему (эмоциональный уровень), переживание независимости от «Другого» (регуляторный уровень). Таким образом, идентификация на внутреннем субъективном уровне переживается как знание о себе и «Другом», принятие себя, уважение себя и «Другого», переживание себя и «Другого» как ценности, уверенность в себе, ответственность, независимость от «Другого».

На внешнем, объективном уровне идентификация выступает в виде продуктивной активности личности, которая проявляется в творческом подходе личности к различным ситуациям жизнедеятельности [34, с.9]. Идентификация на уровне отношений «Я – «Другой» выступает, по мнению Г.И. Малейчук, как отношение взаимодействия. Это достигается благодаря наличию устойчивости границ «Я», с одной стороны, и проницаемости – с другой [63], что обеспечивает устойчивость и изменчивость «Я». Парадокс человеческого существования состоит в том, что человек в одно и то же время ищет близости и независимости, единения с другими и сохранения собственной уникальности [65, с. 85]. В роли механизма, способного удерживать одновременно устойчивость и изменчивость «Я», выступают, по мнению Ю.А. Миславского, саморегуляция, понимаемая им как своеобразное ядро личности, способное поддерживать в человеке продуктивную активность, по мнению Э. Фромма – сила «Я», как способность человека продуктивно использовать свои возможности, по мнению Э. Эриксона [74] – идентичность как интегративное качество личности, условие ее целостности. Оптимальное сочетание параметров устойчивости и изменчивости «Я» является условием существования описываемого

48

варианта идентификации. Увеличение одного из них ведет к уменьшению другого, что в итоге является причиной нарушения идентификации. Чрезмерное увеличение устойчивости ведет к повышению жесткости системы, что проявляется в ригидности, негибкости личности, и в итоге, приводит к образованию комплексов. При этом происходит девальвация «Я», идентификация осуществляется по какому-то несущественному признаку, и этот признак подменяет целое «Я». Соответственно свобода и активность «Я» уменьшается настолько, насколько «Я» комплекс меньше «Я». Степень свободы и активности ограничивается теми определениями (комплексами), которые принимает «Я». При чрезмерном увеличении изменчивости «Я» характеризуется как дискретное, не сложившееся в целое, что в итоге не сможет обеспечивать порождение и поддержание продуктивной активности личности [40]. Такое «Я» будет бездеятельным, ведомым, зависимым от воздействия внешней среды [34, с. 10].

Перейдем к рассмотрению понятия идентичности. По Tajfel H. [83] , следует различать понятия «идентификация» – как процесс, и «идентичность» – как продукт этого процесса. Э. Эриксон [74] в основе целостности «Я» видел чувство идентичности, которое он противопоставил ролевому «Я», и обозначил идентичность как важнейшую характеристику целостности личности, как интегративное качество ее организации, в центре которой находится переживание индивидом своей связи с миром. В качестве внутреннего психологического условия целостности личности Чеснокова И.И. определила «наличие в самосознании относительно устойчивого компонента в виде более или менее постоянного содержания самооценки, в которой отражается уровень знания личности себя и отношения к себе» [67]. Чувство идентичности стабилизирует «Я-концепцию» человека (Э. Эриксон, А.В. Алексеева, Г.И. Малейчук, Е.С. Шильштейн и др.).

Процесс формирования собственной идентичности сопровождает человека на протяжении всей его жизни, этот процесс – важнейшее содержание социализации. На уровне личности достижение идентичности проявляется в аутентичности. Вслед за Maddi S. мы считаем, что аутентичность является показателем и условием личностной самореализации, потому что «отчужденная личность не имеет четкого ощущения своей самоидентичности…» [75, с. 315], что выражается в неконструктивном поведении и психическом нездоровье человека (Менегетти А. [38]; Орлов А.Б.[45] и др.).

Согласно взглядам Л.М. Митиной, идентичность представляется как динамическая гипотетическая структура, связанная с биологическим и социальным контекстом жизни человека. Элементами данной структуры являются самоопределения, т.е. принятые человеком суждения относительно себя и своей жизни. Каждый элемент идентичности существует в пространстве трех измерений:

1)содержательное измерение – описываемая сфера жизни;

2)оценочное измерение – оценка человеком данного содержания;

49

3) временное измерение – существование элемента идентичности в субъективном времени личности.

Два аспекта идентичности – личностный, то есть определение себя в терминах личностных качеств, и социальный, то есть определение себя в терминах группового членства, – являются онтогенетически и структурно взаимосвязанными: они объединяются в содержательном измерении. Они также могут рассматриваться как фазы развития идентичности: социальный аспект онтогенетически первичен по отношению к личностному.

Структура идентичности развивается за счет ассимиляции и аккомодации новых элементов или переоценки существующих на протяжении всей жизни. Возможно выделение двух основных состояний идентичности: диффузной идентичности и достигнутой. Переход от одного состояния к другому осуществляется через преодоление кризиса идентичности. Объективно кризис можно определить как несоответствие сложившейся к данному моменту структуры идентичности, изменившемуся контексту её состояния. Субъективно же кризис может переживаться как состояние поиска новых возможностей и решения проблем (конструктивный кризис) или как состояние неверия в себя и свое будущее, депрессии (деструктивный кризис).

Важной характеристикой личности, определяющей состояние ее идентичности, является закрытость/открытость восприятию нового в себе и в своей жизни. Идентичность закрытого человека мало подвержена изменениям, в то время как структура идентичности открытого человека может значительно изменяться как за счет ассимиляции и аккомодации новых элементов, так и за счет переоценки существующих.

2.2. Психологические закономерности строения, развития и функционирования профессионального самосознания

у студентов-психологов

Нахождение человеком подлинной идентичности, принятие человеком своих чувств, является важным психологическим условием успешности его творческой и профессиональной деятельности. Человеку трудно обрести профидентичность, ибо его профессиональный успех в жизни зависит не только от его реальных способностей и мастерства, но и от призвания его личности и мастерства тех, кто входит в профессиональное сообщество значимых других. Человек, по Д. Сьюперу [42], неосознанно ищет профессию, в которой он будет сохранять соответствие своим представлениям о себе, а «входя в профессию», будет искать осуществление этого соответствия. С точки зрения Л.Б. Шнейдер, профидентичность отражает характеристику субъекта, выбирающего и реализующего способ профессионального взаимодействия с окружающим миром и обретение смысла самоуважения через выполнение этой деятельности (хочу, могу, делаю – и это я). Профессиональная идентичность предполагает функциональное и экзистенциальное сопряжение человека и профессии. Это

50