книги / Панорама философствования Запада Античность

(meta logoy), суждение же возникает в мыслящей (dianoētikōi) части души, так что, если верить Сократу, все добродетели возникают в разумной (logistikōi) части души. Получается, что, отождествляя добродетели с науками, Сократ упраздняет внеразумную (alogon) часть души, а вместе с нею и страсть (pathos), и нрав. Этим его подход к добродетелям неверен. После него Платон верно разделил душу на разумную и внеразумную части, каждую часть наделив подобающими добродетелями. До сих пор у него все хорошо, по после этого – опять неверно. Платон смешал и связал добродетель со своим учением о высшем благе и поступил неправильно: это благо не имеет отношения к добродетели как таковой. Ведя речь о бытии и об истине, он не имел оснований говорить о добродетели, поскольку они не имеют с нею ничего общего» [Аристотель 4: 297].

Аристотель об этической добродетели

– «Большая этика»: «Свое название, если нужно исследовать истину исходя из буквы (а это, пожалуй, нужно), этическая добродетель получила вот откуда: слово ethos, нрав, происходит от слова ethos, обычай, так что этическая добродетель называется так по созвучию со словом привычка. Уже отсюда ясно, что ни одна добродетель вне-разумной части души не возникает в нас от природы: что существует от природы, то уж не изменится под влиянием привычки. Скажем, камень и вообще тяжести от природы падают вниз» [Аристо-

тель 4: 306].

Аристотель о государстве

– «Политика»: «Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся (stokhadzontai) к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех

191

благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» [Аристотель 4: 376].

– «Политика»: «Первичным по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части» [Аристотель 4: 379].

Аристотель о рабах

–«Политика»: «И приобретение собственности требует массу орудий, причем раб – некая одушевленная собственность, как и вообще в искусствах всякий ремесленник как орудие стоит впереди других инструментов» [Аристотель 4: 381].

–«Политика»: «…кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. Человек же принадлежит другому в том случае, если он, оставаясь человеком, становится собствен-

ностью; последняя представляет собой орудие активное и отдельно существующее» [Аристотель 4: 382].

Аристотель о науке домохозяйства

– «Политика»: «1. Наука о домохозяйстве предполагает три элемента власти: во-первых, власть господина по отношению к рабам (об этом мы говорили выше); во-вторых, отношение отца к детям; в-третьих, отношение мужа к жене. Действительно, властвуют и над женой и над детьми как существами свободными, но осуществляется эта власть не одинаковым образом. 2. Власть мужа над женой можно сравнить

свластью политического деятеля, власть отца над детьми –

свластью царя. Ведь мужчина по своей природе, исключая лишь те или иные ненормальные отклонения, более призван

192

Аристотель о государственном устройстве

– «Политика»: «1. Государственное устройство означает то же, что и порядок государственного управления, последнее же олицетворяется верховной властью в государстве, и верховная власть непременно находится в руках либо одного, либо немногих, либо большинства. И когда один ли человек, или немногие, или большинство правят, руководясь общественной пользой, естественно, такие виды государственного устройства являются правильными, а те, при которых имеются в виду выгоды либо одного лица, либо немногих, либо большинства, являются отклонениями. Ведь нужно признать одно из двух: либо люди, участвующие в государственном общении, не граждане, либо они все должны быть причастны к общей пользе. 2. Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного – аристократией (или потому, что правят лучшие, или потому, что имеется в виду высшее благо государства и тех, кто в него входит); а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства, – полития. 3. И такое разграничение оказывается логически правильным: один человек или немногие могут выделяться своей добродетелью, но преуспеть во всякой добродетели для большинства – дело уже трудное, хотя легче всего – в военной доблести, так как последняя встречается именно в народной массе. Вот почему в такой политии верховная власть сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет. 4. Отклонения от указанных устройств следующие: от царской власти – тиранния, от аристократии – олигархия, от политии – демократия. Тиранния – монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет вы-

193

годы состоятельных граждан; демократия – выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них в виду не имеет» [Аристотель 4: 457].

Аристотельобэволюциигосударственногоуправления

–«Политика»: «Когда же, поддаваясь нравственной порче, они стали обогащаться за счет общественного достояния, из политии естественным путем получались олигархии, ведь люди стали почитать богатство. Из олигархий же сначала возникли тираннии, а затем из тиранний – демократии: низменная страсть корыстолюбия правителей, постоянно побуждавшая их уменьшать свое число, повела к усилению народной массы, так что последняя обрушилась на них и установила демократию. А так как государства увеличились, то, пожалуй, теперь уже нелегко возникнуть другому государственноу устройству, помимо демократии» [Аристотель 4: 479].

–«Риторика»: «Не должно упускать из виду цель каждой из форм правления, потому что люди всегда избирают то, что ведет к цели. Цель демократии – свобода, олигархии – богатство, аристократии – воспитание и законность, тирании – защита» [Аристотель 2000: 128].

Аристотель о наилучшем государственном устройстве

– «Политика»: «Из трех видов государственного устройства, какие мы признаем правильными, наилучшим, конечно, является тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших. Это будет иметь место в том случае, когда либо кто-нибудь один из общей массы, либо целый род, либо вся народная масса будет иметь превосходство в добродетели, когда притом одни будут в состоянии повелевать, другие – подчиняться ради наиболее желательного существования» [Аристотель 4: 484].

194

Аристотель об искусстве как подражании

– «Поэтика»: «Сочинение эпоса, трагедий, а также комедий и дифирамбов, равно как и большая часть авлетики с кифаристикой, – все это в целом не что иное, как подражания (mimeseis); различаются же они между собою трояко: или разными средствами подражания, или разными его предметами, или разными, нетождественными способами» [Аристотель 4: 646].

– «Поэтика»: «Но есть, [наконец], и такие [искусства], которые пользуются всеми названными [средствами], т. е. ритмом, напевом и метром, – таковы сочинение дифирамбов и номов, трагедия и комедия, а различаются они тем, что одни [пользуются] всем этим сразу, а другие – в отдельных частях. Вот каковы различия искусства [в наличии средств], какими они производят подражание» [Аристотель 4: 647].

Аристотель о связи диалектики и риторики

– «Риторика»: «Риторика – искусство, соответствующее диалектике, так как оба они касаются таких предметов, знакомство с которыми может некоторым образом считаться общим достоянием всех и каждого и которые не относятся к какой-либо отдельной науке. Вследствие этого все люди некоторым образом причастны обоим искусствам, так как

Аристотель о полезности риторики

–«Риторика»: «Риторика полезна, потому что истина

исправедливость по своей природе сильнее своих противоположностей, а если решения принимаются не должным образом, то истина и справедливость необходимо побеждаются своими противоположностями, что достойно порицания. Кроме того, если мы имеем даже самые точные знания, все-

195

таки нелегко убеждать некоторых людей, говоря на основании этих знаний, потому что [оценить] речь, основанную на знании, есть дело образования, а здесь [перед толпою] это невозможно» [Аристотель 2000: 87].

О философствовании Аристотеля

Аристотель соединил в своем творчестве философствование и научный подход, создав своеобразную энциклопедию различных научных дисциплин. Философия делится им на теоретическую, которая вырабатывает знания ради знаний; практическую, цель которой – знание ради деятельности; творческую, цель которой – знание ради творчества. Аристотель – создатель логики. Для разработки собственной авторской философии (отличной от Платона) широко использует историко-философские изыскания. Аристотель разрабатывает проблемы психологии, антропологии, этики, политики, социальной философии. Его теологические идеи метафизичны. Творчество Аристотеля завершает классику античной философии.

196

Глава III. НЕКЛАССИЧЕСКОЕ АНТИЧНОЕ ФИЛОСОФСТВОВАНИЕ

1. Сократические школы

КИНИКИ

Киники – сократическая школа, созданная Антисфеном из Афин, – учеником Сократа. Известными его учениками и преемниками являлись Диоген Синопский и Кратет Фиванский (II в. до н. э.). Название школы, вероятно, произошло от прозвища Диогена – «пес». Основные представители этой школы стремились не столько к построению онтологии и гносеологии, сколько к «разработке» и проверке на себе определенного образа жизни. Поэтому мыслить в соответствии с кинической установкой – это лишь средство, цель – жить по-кинически.

Философствование киников развертывалось в условиях кризисного состояния античного полиса, а сами киники зачастую не являлись законными представителями в гражданском бытии, например, основатель кинизма Антисфен был незаконнорожденным. Их философствование обобщает состояние индивида, который может в таких общественных условиях опираться духовно только на себя, осознавая свою исключенность из гражданского уклада жизни, чтобы, исходя из такого своего положения, достичь духовной свободы. Киники жили в атмосфере сенсации, скандалов, а результаты их философствования не столько закреплялись в текстах, сколько распространялись через общественное мнение посредством отдельных изречений, а также анекдотов, характеризующих их образ жизни.

197

Антисфен (455–360 гг. до н. э.)

Антисфен – греческий философ, учился у софиста Горгия, был близок Продику и Гиппию, затем сблизился с Сократом и стал вернейшим его учеником. После смерти Сократа открыл школу в Киносарге – гимнасии для неполноправных граждан (сам Антисфен, по преданию, – сын рабыни).

Антисфен сделал внешними признаками своей школы облик человека труда, раба и бедняка – короткий рабочий плащ, надеваемый на тело, нищенская котомка и посох странника и бродяги. Эти детали – внешние признаки кинического философа. Чтобы быть ближе к природе, киники не стриглись, не брились, ходили босиком.

Части философии Антисфена – диалектика и логика, этика, теология, политика, педагогика, подчиненные принципу аскетизма, который выдвигает в качестве нормативного состояния природно-естественное бытие человека.

Свидетельство творчества Антисфена

– Диоген Лаэртский: «Известны десять томов его сочи-

нений» [Диоген 1998: 219].

Антисфен о значимости философии

–Диоген Лаэртский: «На вопрос, что дала ему философия, он [Антисфен] ответил: “Умение беседовать с самим собой”» [Диоген 1998: 216].

–Стобей: «Когда какой-то человек спросил Антисфена, чему надо учить сына, он ответил: “Если он собирается общаться с богами, то философии, если же с людьми, то риторике”» [Антология кинизма 1984: 117].

Антисфен об определении понятия

– Диоген Лаэртский: «Он первый дал определение понятию: “Понятие есть то, что раскрывает, что есть или чем бывает тот или иной предмет”» [Диоген 1998: 215].

198

Антисфен о невозможности противоречия

–Платон «Эвтидем»: «Так как же? – спросил тот. – Для каждой существующей вещи есть свои слова? – Конечно»

[Платон 1: 175].

–Аристотель «Метафизика»: «Поэтому Антисфен был чрезмерно простодушен, когда полагал, что об одном может быть высказано только одно, а именно единственно лишь его собственное наименование (λόγος), откуда следовало, что не может быть никакого противоречия, да, пожалуй, что и говорить неправду – тоже» [Аристотель 1: 177-178].

Антисфен о труде

–Диоген Лаэртский: «Он утверждал, что труд есть благо, и приводил в пример из эллинов великого Геракла, а из варваров – Кира» [Диоген 1998: 215].

–Диоген Лаэртский: «Мудрец ни в чем и ни в ком не нуждается, ибо все, что принадлежит другим, принадлежит ему. Безвестность есть благо, равно как и труд» [Диоген 1998: 218].

–Стобей: «Следует домогаться удовольствий, которые

идут за трудами, а не перед трудами» [Антология киниз-

ма 1984: 113].

Антисфен о ценностях для человека

– Диоген Лаэртский: «На вопрос, что блаженнее всего для человека, он сказал: “Умереть счастливым”» [Дио-

ген 1998: 216].

– Диоген Лаэртский: «Справедливого человека цени больше, чем родного» [Диоген 1998: 218].

Антисфен о душе

– Диоген Лаэртский: «Однажды ученик пожаловался ему, что потерял свои записи: “Надо было хранить их в душе”, – сказал Антисфен» [Диоген 1998: 216].

199

Антисфен о боге

–Феодорег: «Антисфен о боге всего сущего провозглашает: его нельзя узнать на изображениях, глазами его нельзя увидеть, он ни на что не похож. Поэтому никто не может узнать его по изображению…» [Антология кинизма 1984: 101].

–Филодем: «У Антисфена в “Физике” читаем: “Согласно мнениям людей, существует множество богов, по природе же – один”» [Антология кинизма 1984: 124].

Антисфен о нраве людей

– Диоген Лаэртский: «Он говорил, что, как ржавчина съедает железо, так завистников пожирает их собственный нрав» [Диоген 1998: 216].

Антисфен о единомыслии людей

– Диоген Лаэртский: «Братская близость единомыслящих, заявлял он, крепче всяких стен» [Диоген 1998: 216].

Антисфен о справедливости

–Диоген Лаэртский: «Те, кто хочет обрести бессмертие, говорил он, должны жить благочестиво и справедливо»

[Диоген 1998: 216].

–Ксенофонт «Воспоминания о Сократе»: «Тут встал Антисфен и очень задорно спросил его: Как, по-твоему, Каллий, люди носят справедливость в душе или в кошельке?» [Ксенофонт 1993: 171].

Антисфен о добродетелях

– Диоген Лаэртский: «Мнения его были вот какие. Человека можно научить добродетели. Благородство и добродетель – одно и то же. Достаточно быть добродетельным, чтобы быть счастливым: для этого ничего не нужно, кроме Сократовой силы. Добродетель проявляется в поступках и не нуждается ни

вобилии слов, ни в обилии знаний» [Диоген 1998: 218].

–Диоген Лаэртский: «В общественной жизни мудрец руководится не общепринятыми законами, а законами добро-

200