книги / Территориальная дифференциация защищённости занятости населения постановка проблемы

на уровне предшествующего года, в Республике Башкортостан вырос на 7,1 %, Республике Татарстан – на 8,3 %, а в Пермском крае – на

42,9 %.

Таблица 8

Динамика регистрируемой безработицы в Российской Федерации, Приволжском федеральном округе,

Пермском крае и окружающих его республиках и областях с 1.01.2008 по 1.01.2012

Окончание табл. 8

Примечание. Расчетысделанысамостоятельно на основеданныхтабл. 4.

В 2009 году, в самый разгар кризисных явлений в экономике страны, в масштабах Российской Федерации уровень безработицы вырос на 40 %. В Приволжском федеральном округе уровень безработицы вырос на 92,3 %, в сравниваемых с Пермским краем территориях от 40 % в Республике Башкортостан до 164,3 % в Кировской области. Суммарное значение роста безработицы в Пермском крае за 2008–2009 годы соответствует средним значениям роста безработицы за рассматриваемый период в Приволжском федеральном округе, значительно превышая среднероссийский уровень. Замедление и дальнейшее преодоление кризисных явлений в стране повлияло и на улучшение ситуации в сфере занятости.

Значения показателей, сгруппированные в табл. 8, позволяют сделать вывод, что в период 2010–2011 годов наблюдалось стабильное снижение уровня безработицы как в Российской Федерации, так и в Пермском крае, а также во всех территориях, входящих в Приволжский федеральный округ и окружающих Пермский край.

Для формирования более полных представлений о тенденциях на рынке труда в условиях влияния макроэкономических факторов рассмотрим динамику общей безработицы за период с 2007 по

2011 год (табл. 9).

82

Таблица 9

Уровень общей безработицы в Российской Федерации, республиках и областях Приволжского федерального округа

Примечание. Информация собрана самостоятельно с использованием следующего источника: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. *Безработица в Пермском крае. Итоги 2011 года. Информационный бюллетень Агентства по занятости населения Пермского края / Отдел организации деятельности службы занятости по регистрации получателей госуслуг и мониторинга рынка труда. Пермь, 2012 [Электронный

ресурс]. URL: http://www.szn.permkrai.ru.

Из данных табл. 9 видно, что в Российской Федерации в целом, в Приволжском федеральном округе и во всех его республиках и областях в течение всех исследуемых периодов уровень общей безработицы был гораздо выше по сравнению с уровнем регистрируемой безработицы, информация о которой представлена в табл. 8. Например, по расчетам, в 2011 году общая безработица превышала

83

среднероссийский уровень регистрируемой безработицы в 3,7 раза, по Приволжскому Федеральному округу в 4,3 раз и по Пермскому краю в 3,7 раза. Причем динамика общей безработицы, так же как и регистрируемой, повторяла изменения в экономике страны – рост в экономически неблагоприятные годы и снижение в условиях роста и стабилизации экономики. На всех этапах наблюдался значительный разрыв уровня общей безработицы между отдельными территориями Приволжского федерального округа. Например, более чем двукратный разрыв в 2009 году между Республикой Мордовией с показателем 5,4 % и Республикой Марий Эл с показателем 11,6 % общей безработицы от числа экономически активного населения.

Следует отметить, что снижение уровня безработицы в субъектах Российской Федерации происходило крайне неравномерно. Об этомсвидетельствуют данные, представленные втабл. 10.

Таблица 1 0

Динамика рейтинга республик и областей Приволжского федерального округа по рангу (месту) среди субъектов РФ по уровню общей безработицы (от лучшего к худшему)

Окончание табл. 1 0

Примечание. Информация собрана самостоятельно с использованием следующего источника: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011; *Безработица в Пермском крае. Итоги 2011 года. Информационный бюллетень Агентства по занятости населения Пермского края / Отдел организации деятельности службы занятости по регистрации получателей госуслуг и мониторинга рынка труда. Пермь, 2012 [Электронный

ресурс]. URL: http://www.szn.permkrai.ru.

Из данных табл. 10 видно, что в Пермском крае в течение 5 лет наблюдалась значительная амплитуда рейтинговых показателей уровня общей безработицы. По территориям Приволжского федерального округа максимальный интервал на 1.01.2010 составлял 63 пункта между Республикой Мордовия, занимавшей 3-е место среди всех субъектов Российской Федерации и 69-м местом Республики Марий Эл.

К лучшим территориям по этому показателю в Приволжском федеральном округе могут быть также отнесены Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Самарская и Саратовская области.

Пермский край в рейтинге республик и областей Приволжского федерального округа по рангу (месту) среди субъектов РФ от лучшего к худшему по уровню общей безработицы занимал 23-е место в предкризисном 2007 году и 24-е место на 1.01.12. При этом лучшим по показателям был 2010 год с 18-м местом в рейтинге уровня общей безработицы, ахудшим– 2008 годс 55-мместом на 1.01.2009.

Об уровне защищенности занятости можно судить по показателям времени поиска работы безработными в случае ее потери.

85

К таким показателям, характеризующим защищенность занятости населения, относятся среднее время поиска работы безработными и удельный вес безработных, ищущих работу 12 месяцев и более.

Продолжительность поиска работы в Российской Федерации, республиках и областях Приволжского федерального округа в 2010 году представлена в табл. 11.

Таблица 1 1

Продолжительность поиска работы в Российской Федерации, республиках и областях Приволжского федерального округа в 2010 году

Окончание табл. 1 1

Примечание. Информация собрана самостоятельно с использованием следующего источника: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011.

Данные, представленные в табл. 11, коррелируют с результатами, полученными на предыдущих этапах исследования. Как и

впредыдущих случаях, к лучшим территориям по показателям времени поиска работы в 2010 году в Приволжском федеральном округе могут быть отнесены Саратовская область, Нижегородская область и Республика Татарстан, к ним также добавились Кировская область и Чувашская Республика. Абсолютным аутсайдером, как и

вбольшинстве предыдущих случаев, является Республика Марий Эл.

87

Пермский край по показателю среднего времени поиска работы безработными находился в 2010 году на 48-м месте, а по показателю удельного веса безработных, ищущих работу 12 месяцев и более, на 51-м месте, что говорит о наличии существенных проблем на рынке труда Пермского края. Особенно большой разрыв – 38 пунктов по первому показателю и 42 по второму – у Пермского края был в сопоставлении со Свердловской областью, входившей на момент исследования в десятку лучших субъектов Российской Федерации по этому показателю.

Напряженность на рынке труда, зависящая от численности незанятых граждан, претендующих на одну заявленную вакансию, также характеризует уровень защищенности занятости населения

(табл. 12).

Таблица 1 2

Численность незанятых граждан, зарегистрированных на конец года в государственных учреждениях службы занятости

населения в расчете на одну заявленную вакансию, чел.

Окончание табл. 1 2

Примечание. Информация собрана самостоятельно с использованием следующего источника: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011.

Анализ численности незанятых граждан, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения, в расчете на одну заявленную вакансию в динамике за 2007–2010 годы позволил выявить определенные противоречия с результатами предшествующих исследований.

По уровню регистрируемой и общей безработицы наиболее развитые в промышленном плане субъекты Российской Федерации, относящиеся к Приволжскому федеральному округу, на протяжении всех периодов исследования, включая кризисный год, были на более высоких позициях, чем области и республики с высокой долей сельского населения. Но по показателям численности незанятых граждан, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в расчете на одну заявленную вакансию, как раз такие области (за исключением Нижегородской) и республики с высокой долей обрабатывающих производств были на уровне других субъектов или даже ниже. Если в 2007 году, накануне кризиса, эти показатели во всех субъектах были относительно ровными, то уже в 2008 году самые плохие показатели были зафиксированы (по убывающей) в Пермском крае, Республике Башкортостан, Чувашской Республике. В 2009 году в начале списка отрицательного рейтинга оказались Республика Татарстан, Пермский край, Чувашская Республика и Самарская область. Свердловская область, анализируемая в качестве региона-конкурента, с показателем во-

89

семь человек на одну вакансию, также характеризуется значительной напряженностью рынка труда. Следует отметить, что в 2010 году положение с напряженностью на рынке труда во всех рассматриваемых регионах существенно улучшилось, так как значения показателей напряженности на рынке труда снизились в два-три раза, практически выровнялись. Из промышленно развитых регионов неблагоприятная ситуация с напряженностью на рынке труда осталась только в Республике Татарстан. Пермский край оказался на одинаковых позициях с республиками Мордовией и Марий Эл. Лучшие показатели напряженности на рынке труда в 2010 году были зафиксированы в Нижегородской, Саратовской, Ульяновской и Пензенской областях. Рассмотрим, в какой мере влияют на напряженность рынка труда, а значит и на защищенность занятости населения, внешние трудовые мигранты (табл. 13).

Из данных табл. 13 видно, что наиболее привлекательными для внешних мигрантов являются промышленно развитые республики и области. От 1 до 1,5 % к общей численности трудовых мигрантов, официально осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации, сосредоточено в Нижегородской и Самарской областях, Пермском крае, республиках Татарстан и Башкортостан.

Наименьшее количество мигрантов зарегистрировано в республиках и областях, характеризующихся слабым промышленным потенциалом или низким уровнем заработной платы, таких как Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Мордовия и Кировская область. Следует отметить, что во всех субъектах Приволжского федерального округа удельный вес трудовых мигрантов гораздо ниже, чем в Свердловской области, где он достигает 5,1 % к общероссийским показателям.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что фактор внешней трудовой миграции присутствует на рынке труда большинства субъектов Российской Федерации, относящихся к Приволжскому федеральному округу. Но в существующих масштабах, даже с учетом нелегальной трудовой миграции, он не может в значительной степени повлиять на уровень защищенности занятости населения.

90