книги / Территориальная дифференциация защищённости занятости населения постановка проблемы

по структуре рабочих мест, количество граждан, занятых поиском работы, в 2011 году по отношению к 2009 году снизилось весьма незначительно, не более чем на 30 %.

Проведем анализ динамики общей и регистрируемой безработицы в Чайковском муниципальном районе, сопоставим тенденции развития рынка труда и дифференциацию защищенности населения в городе и сельской местности (табл. 43).

Данные, представленные в табл. 43, наглядно показывают, что общая численность безработных в Чайковском муниципальном районе была выше зарегистрированной в 3,8 раза в 2007 году, в 4,8 раза в 2008 году и в 2,5 раза в 2009 году.

Таблица 4 3

Динамика численности граждан, признанных безработными

вЧайковском муниципальном районе, в период

с2007 по 2011 год

Окончание табл. 4 3

Примечание. Данные собраны самостоятельно на основе Паспорта г. Чайковского / Центр занятости населения. Чайковский, 2012.

Как в городе, так и в сельской местности рост безработицы наблюдался в кризисные годы. Пик безработицы в основном пришелся на 2009 год, после чего уровень безработицы стал медленно снижаться в 2010 и 2011 годах, причем в городе быстрее, чем в сельской местности. Таким образом, и показатели динамики уровня безработицы свидетельствует о том, что защищенность занятости населения в городе выше, чем в сельской местности, но и на селе можно выявить определенные закономерности в дифференциации защищенности занятости. Защищенность занятости выше в пригородных поселениях и поселениях с диверсифицированным производством.

182

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог вышеизложенному материалу, приходим к выводу, что проблема территориальной дифференциации защищенности занятости населения в условиях трансформации российского общества является весьма актуальной.

Вмонографии защищенность занятости рассматривается как гарантированная договорными отношениями с организацией-рабо- тодателем и законодательством в сфере труда занятость на неопределенный период времени без риска потерять работу по независящим от работника обстоятельствам и возможность быстро подыскать новую работу в случае увольнения с прежней.

Изучение работ, посвященных защищенности занятости населения, позволило выделить несколько этапов обострения и снижения проблемы защищенности занятости.

Вусловиях плановой экономики проблема защищенности занятости не была доминирующей для населения, а в официальных средствах массовой информации вообще говорилось об отсутствии безработицы как социального феномена.

Проблемы защищенности занятости населения обострились с началом политических преобразований в стране, приведших к коренной ломке экономических и общественных отношений, возникновением рынка труда.

При этом для многих граждан России проблема защищенности занятости приобрела первостепенное значение.

В процессе исследования выявлено, что защищенность занятости в условиях рынка и процессов глобализации зависит от факторов макросреды, например от экономической ситуации, в глобальных и национальных масштабах, исходя их того, на каком этапе, подъема или спада находится состояние мировой и национальной экономики.

Политика Российского государства также направлена на обеспечение полной занятости населения. Защищенность занятости на-

183

селения, определяемая законодательными мерами, в период последнего экономического кризиса повысилась. Государство продемонстрировало фактическую готовность и возможность оказывать реальную действенную помощь субъектам рынка труда.

В процессе исследования выявлено, что территориальная дифференциация населения по критерию «защищенность занятости»

вусловиях рыночной экономики вызывает интерес социологической науки, которая отмечает наличие проблем дифференциации защищенности занятости населения на уровне федеральных округов, субъектов Российской Федерации и входящих в их состав муниципальных образований.

Современные ученые сходятся во мнении, что рынки труда

вРоссии имеют значительное региональное и поселенческое различие по размерам, отраслевой структуре, этапу развития поселений, исходя из этого, по качеству и уровню защищенности занятости населения, проживающего на территории различных регионов, городских и сельских поселений.

Социологическая наука отмечает, что защищенность занятости населения в российских условиях имеет эластичный характер и меняется в зависимости от изменений факторов макросреды, несмотря на сопоставимую с развитыми европейскими странами жесткость законодательного регулирования. Защищенность занятости населения зависит от жесткости ее регулирования на институциональном уровне. Вместе с тем в условиях рыночной нестабильности и ужесточающейся конкуренции на рынках товаров и услуг население обречено, с одной стороны, ощущать тревогу по поводу всегда имеющейся вероятности возникновения опасности остаться без работы, воспринимая ее как риск безработицы, а с другой стороны, воспринимать это как заведомо проигрышную позицию в соперничестве с работодателями за размер заработной платы.

Защищенность занятости населения, рассматриваемую как социологическую категорию, необходимо изучать, опираясь на социологию риска, социологию эмоций и социологию доверия.

184

Объективно степень защищенности занятости населения зависит от уровня безработицы и напряженности на рынке труда, являющихся производными имеющегося уровня и перспектив соци- ально-экономического развития территории, давления со стороны внешней трудовой миграции на фоне цикличного развития экономики в глобальных и национальных масштабах.

Субъективная составляющая защищенности занятости – уровень доверия государственным институтам всех уровней.

Территориальная дифференциация защищенности занятости имеет значительные масштабы, охватывает все территориальные образования, в случае понижения уровня приводит к труднообратимым социальным процессам, заключающимся в формировании внешне направленных миграционных потоков, ухудшении демографического состояния территории, снижении уровня социального капитала, социально-экономической деградации, независимо от географических размеров.

Для подтверждения теоретических взглядов на проблему территориальной дифференциации защищенности занятости населения в процессе подготовки монографии проведено исследование с применением методики интегральной оценки степени дифференциации защищенности занятости населения. Сначала территории Пермского края рассмотрены в сопоставлении с республиками и областями Приволжского федерального округа и Свердловской областью, затем проведен анализ муниципальных образований Пермского края. На завершающем этапе исследования была изучена территориальная дифференциация защищенности занятости населения на примере Чайковского муниципального района и входящих в его состав городского поселения и сельских администраций.

Алгоритм исследования, направленного на выявление масштабов и закономерностей территориальной дифференциации защищенности занятости населения, включал оценку определенных групп показателей, характеризующих социально-экономическое состояние, динамику и оценку перспектив развития рассматриваемой территории; уровень безработицы, напряженности на рынке

185

труда, эффективности трудоустройства населения, и показатели, характеризующие неполную занятость населения. На уровне Пермского края была также рассмотрена угроза миграционной экспансии со стороны внешних трудовых мигрантов.

Впроцессе исследования дифференциации защищенности занятости населения Пермского края в сопоставлении с республиками

иобластями Приволжского федерального округа автор исходил из того, что чем ниже в субъекте Российской Федерации уровень безработицы, тем выше там степень защищенности занятости населения.

Врезультате исследования было выявлено, что по уровню общей и регистрируемой безработицы, показателям времени поиска работы безработными в случае ее потери, напряженности на рынке труда в республиках и областях Приволжского федерального округа наблюдается значительная дифференциация защищенности занятости населения. Особо острой проблема защищенности занятости населения встает перед республиками и областями, в которых преобладает аграрное производство и велика доля сельского населения. Пермский край, несмотря на высокий уровень урбанизации, также находится в проблемной зоне по уровню защищенности занятости населения. Проблема обостряется из-за того, что в Пермском крае

существенно замедлился рост доходов в бюджет по сравнению с другими субъектами Российской Федерации, особенно по сравнению со Свердловской областью, не входящей в Приволжский федеральный округ, но также рассматриваемой в качестве объекта сравнения.

Проблема дифференциации защищенности занятости населения, проживающего в различных по численности поселениях и типах территорий, различающихся по преобладанию сельского или городского населения, рассмотренная на примере Пермского края, также имеет значительные масштабы. Анализ динамики защищенности занятости населения в муниципальных образованиях Пермского края на протяжении 2007–2011 годов позволил выявить закономерность, заключающуюся в том, что степень риска снижения

186

защищенности занятости населения возрастает во время кризисных явлений.

Однако риск возникновения массовой безработицы значительно ниже в крупных и средних городах по сравнению с малыми городами и сельской местностью на любом этапе кризиса. Возникновение риска снижения защищенности занятости населения приводит к негативным социальным последствиям. Из поселений, территорий с низкой степенью защищенности занятости населения массово уезжают люди, наблюдается значительная механическая убыль населения. На территориях, откуда наблюдается исход населения, быстрыми темпами снижается численность работающего населения, приходящаяся на одного пенсионера.

Утешением оставшимся на бесперспективных с точки зрения экономического развития территориях может служить только снижение цен на недвижимость и возникновение возможности дополнительного обеспечения жилплощадью в физическом выражении.

На уровне муниципального района тенденции и закономерности защищенности занятости сохраняются. Защищенность занятости выше в городском поселении и пригородных поселениях, находящихся в пределах транспортной доступности от городских предприятий. На территориях сельских администраций защищенность занятости гораздо ниже: там выше уровень безработицы, заработная плата работников сельскогохозяйстванаходится напоследнем месте.

Следует отметить, что государственные расходы на социальную поддержку граждан, попавших в трудную ситуацию, проанализированные в масштабах Чайковского муниципального района, не уменьшились, а, наоборот, увеличились даже в посткризисный период.

187

Примечания: 1. Источник: Пермский край. Статистический ежегодник: 2011: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат). Пермь, 2011.

2.Данные приведены по оценке на 1 января соответствующего года без учета административнотерриториальных преобразований.

3.Оценка численности постоянного населения на 1 января 2010 и 2011 годов произведена с учетом предварительных итогов ВПН-2010, полученных согласно срокам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацииот12 ноября 2010 г. №896 «О подведении итогов Всероссийской переписинаселения 2010 года».