книги из ГПНТБ / Бешелев, С. Д. Экспертные оценки

Таким образом, сумма рангов Sn, полученная в резуль­ тате ранжирования п объектов, будет равна сумме чисел натурального ряда, т.е.

рангов относительно объекта, которому присвоен первый ранг. Рассмотрим пример ранжирования факторов не­ сколькими экспертами.

Представим, что три эксперта должны ранжировать три основных фактора, влияющих на оценку предпочти­ тельности альтернатив, и что этими факторами являются: техническая новизна, ожидаемая прибыль и срок освоения.

Предположим, что каждому из факторов эксперты присвоили соответствующие ранги, показанные в первых

120

Как видно из таблицы, в этом случае наивысший (I) результирующий ранг присваивается фактору, получив­ шему наименьшую сумму рангов, т. е. наибольшее число первых мест. Последующие ранги ( I I и I I I ) устанавли­ ваются в зависимости от порядка суммы рангов, получен­ ной другими факторами.

Аналогичным образом могут быть ранжированы объекты или их признаки, а также альтернативы, цели, критерии и т. д.

Иногда для' установления результирующего ранга сначала рассчитывается средний ранг путем деления суммы рангов' на число экспертов, участвующих в ран­ жировании, а затем уже по величине среднего ранга устанавливается результирующий.

Следует отметить, что ранг определяет лишь место, занимаемое объектом среди других объектов в отношении какого-то важного для анализа свойства или качества.

На вопрос о том, как далеко отстоят друг от друга иссле- \ дуемые объекты, метод ранжирования ответа не дает. \ На практике метод ранжирования «в чистом виде» используется редко. Чаще всего он применяется в соче­ тании с другими .методами упорядочения, обеспечиваю­ щими более четкую различимость сравниваемых объектов. Так, ранжирование мбжет быть использовано в соче­ тании с методом непосредственной оценки. Для этого 1^

"разрабатывается шкала, каждому интервалу которой присваивается оценка (балл), например от 1 до 10. Вели­ чины интервалов должны быть7^"т!1чтж~з^ения_э"кспертов, равными.

Задача экспертов состоит в помещении всех рассмат­ риваемых объектов (факторов) в определенный оценочный интервал в соответствии либо со степенью обладания тем или иным свойством, либо с предположениями эксперта об их ..значимости. ' \

Простейшим случаем оценки являются вопросы ан- / кеты, на которые эксперт должен дать ответ «да» или ! «нет». Может быть задана трехступенчатая шкала (на- 1 пример: «очень важно», «важно», «не имеет значения») [

121

29 и

>= i

Когда необходимо более точно установить взаимо­ связь между сопоставляемыми альтернативами (факто­ рами), то для оценки предпочтения может быть исполь­ зован метод последовательных сравнений и .

При сравнении альтернатив с помощью этого метода проводится следующая процедура:

1)альтернативы располагаются в порядке их важности (как и при ранжировании);

2)наиболее важной альтернативе приписывается

3) решается, будет ли альтернатива с оценкой 1 пре­ восходить по важности все остальные альтернативы, взятые вместе. Если да, то оценка этой альтернативы иг увеличивается так, чтобы выполнялось условие

122

где v. — оценки всех остальных альтернатив. В против­ ном случае величина v1 изменяется так, чтобы было спра­ ведливо неравенство

«

•=2

4)определяется, будет ли вторая по важности альтер­

натива с оценкой У2 более важна, нежели все последующие с более низкими оценками; затем проводится та же про­ цедура, что и с оценкой vx;

5) эта процедура продолжается до тех пор, пока не будет оценена (п — 1)-я альтернатива (фактор).

При наличии большого числа альтернатив (более семи) применение метода последовательных сравнений стано­ вится чрезмерно трудоемким. Тогда для определения предпочтительности альтернатив обычно используется ме- ;тод парных сравнений, суть которого состоит в следующем.

Предлагается произвести сравнение альтернатив (или факторов) попарно, с тем чтобы установить наиболее зна­ чимую в каждой такой паре.

Для облегчения этой процедуры обычно составляют специальную таблицу — матрицу парных сравнений (табл. 14). Здесь все сопоставляемые факторы записы­ ваются в одном и том же порядке дважды: в верхней

Каждый эксперт, заполняющий такую матрицу, дол­ жен проставить на пересечении сравниваемых факторов оценку х р. Причем если фактор q более предпочтителен,

123

сколькими экспертами, то в результате сложения одно­ именных элементов частных матриц составляется сум­

где /pi. — частота предпочтения /-м экспертом фактора р

всем остальным факторам; / (plq)j — частота предпочте­ ния фактора р по отношению к фактору q.

Тогда

а средний ранг фактора, полученный от всех экспертов;

рm п

124

Часто при сравнении альтернатив с помощью эксперт­ ных оценок приходится' учитывать не только то, что на выбор наиболее предпочтительной альтернативы оказы­ вают влияние несколько качественно различных факто­ ров, но также и неравнозначность самих факторов. В этих случаях нужно оценить с помощью экспертов значимость, или вес, каждого из факторов, а затем произвести взве­ шивание первоначальных суммарных оценок альтернатив.

Покажем существо этой несложной процедуры на при­ мере.

Предположим, что нам необходимо выбрать один из трех альтернативных проектов: А, Б или В. Представим, что основными факторами, влияющими на оценку пред­ почтительности, будут техническая новизна проекта, ожидаемая прибыль и срок освоения. Пусть в результате сопоставления вариантов по этим факторам эксперты дали оценки (по десятибалльной шкале) каждого проекта, показанные в табл. 15, столбцах 2—4.

Таблица 15 Расчет ранга по суммарной скорректированной оценке

Складывая оценки по всем факторам, устанавливаем, что суммарная оценка для всех вариантов одинакова и равна 14. Представим, что эксперты установили следую­ щую значимость (вес) каждого из факторов (по шкале от 1 до 0): техническая новизна — 1, ожидаемая при­ быль — 0,8, срок освоения — 0,4.

Теперь мы можем скорректировать первоначальные оценки проектов по каждому фактору с учетом веса самого фактора. Для этого нужно умножить вес фактора

125

на соответствующую оценку каждого проекта и сумми­

Таким образом, наиболее предпочтительная альтерна­ тива определяется по величине суммарной скорректиро­ ванной оценки, которая рассчитывается по формуле

экспертов, можно использовать методы ранговой корреля- 1

Принимая решения, мы должны учитывать связь настоя­ щего с будущим, поскольку интерес к будущему выте­ кает из непосредственной и острой практической потреб­ ности сегодняшнего дня. Именно поэтому традиционный подход к будущему науки по принципу «поживем — уви­ дим» сейчас вытеснен принципами «предскажем и при­ готовимся» и «сделаем его -сами». Однако встает вопрос, можем ли мы «сделать» будущее научно-технического прогресса, многие аспекты которого являются столь неопределенными?

Один философ охарактеризовал прошлое, будущее и их связь с настоящим так: прошлое — тот период вре­ мени, в котором мы ничего не можем изменить, но отно­ сительно которого питаем иллюзию, что знаем о нем все;

Если еще раз вспомнить об ошибках крупнейших ученых и специалистов в их прогнозах будущего, то это ироническое высказывание как будто бы и не лишено оснований. В нашей книге также приведено много под­ тверждений того, что точные предсказания будущего сбываются редко. И одновременно с этим значение пред­ видения постоянно возрастает; можно сказать, что необ­ ходимость предвидения никогда еще в прошлом не была столь насущной, как сейчас. Темпы научно-технического прогресса во многом зависят сегодня от того, насколько своевременно выявляются актуальные научно-технические проблемы и как быстро они решаются.

«Непредвиденные возможности обычно стучатся в дверь только один раз. Не открыть им — это ошибка упуще-

127

ния. Неверные действия при использовании заранее ояшдаеыых возможностей — это ошибка совершения» 1 2 . За­ дача предвидения заключается в выявлении возможностей и оценке последствий принимаемых решений. Предвиде­ ние позволяет заблаговременно подготовиться к будущим событиям, учесть их положительные и отрицательные последствия, в определенной степени регулировать ход развития. И несмотря на то что будущее не всегда ока­ зывается таким, каким его предсказывают, полезность предвидения является сегодня общепризнанной.

Осознание необходимости предвидения возможных пу­ тей развития общественного производства привело в по­ следние годы к резкому возрастанию интереса к вопросам прогнозирования вообще и к научно-техническому про­ гнозированию в особенности.

Научно-техническое прогнозирование позволяет не только предвидеть направления развития, но и лучше понять, какие цели необходимо ставить и какие послед­ ствия можно ожидать от различных действий; оно по­ могает выбрать способы оптимального распределения ре сурсов, необходимых для достижения поставленных це­ лей. В нашей стране прогнозирование рассматривается как один пз важнейших элементов подготовки долго­ срочных планов развития народного хозяйства и ныне включает такие сферы, как экономика, научно-техни­ ческий прогресс, демографические процессы, образование и т. д. Области деятельности, охватываемые прогнозом в условиях социализма, ничем по существу не ограни­ чены, и, как ранее было показано, он должен стать обя­ зательным составным элементом любой рациональной системы управления.

Научно-технические проблемы, возникающие в на­ родном хозяйстве, в отрасли или на предприятии, могут заключаться в создании новых средств труда, новых видов промышленной продукции, новых конструкционных материалов, технологических процессов и т. п. Прогноз зирование этих проблем имеет различные цели, наиболее существенны среди которых — выявление перспективных направлений развития и определение возможного срока решения важнейших проблем. Обычно возникает необ-

"Р. Акофф. Планирование в больших экономических системах. M . , 1972, стр. 29.

128

ходимость установить (хотя бы приближенно) объем ма­ териальных, финансовых и кадровых ресурсов, нужных для решения каждой проблемы, и возможный эффект.

Нередко оценка таких величии может быть сделана на основе прямых расчетов или с помощью экстраполяции существующих тенденций развития на будущее. Экстра­ поляция в прогнозировании — это распространение вы­ водов относительно закономерностей развития объекта

впрошлом на развитие данного или аналогичного объекта

вбудущем. В основе методов экстраполяции лежит пред­ положение о неизменности факторов, определяющих течение( рассматриваемых процессов, что, как правило, оказывается неверным для сколько-нибудь длительных промежутков времени.

Поэтому сейчас при прогнозировании и долгосрочном; планировании все чаще прибегают к методам экспертной! оценки; они помогают устанавливать степень сложности1 и актуальности проблем, определять основные цели и критерии, выявлять наиболее важные факторы и взаимо- I связи между ними, влияющие на достижение установлен­ ных целей, выбирать наиболее предпочтительные альтер­ нативы. Многие методы научно-технического прогнози­ рования, разработанные в нашей стране в последние

годы, связаны с использованием на тех или иных этапах прогноза экспертных оценок. Наиболее широко приме­ няются при прогнозировании научных исследований и опытно-конструкторских разработок деревья целей и матрицы, с помощью которых производится выбор наи­ более перспективных научно-технических направлений или научной и конструкторской тематики. В ряде методик используются балльные оценки для установления зна­ чимости альтернатив. В Некоторых из них предусмотрена разработка сценариев и деревьев решений для определения логической взаимосвязи прогнозируемых событий во вре­ мени и оптимального распределения ресурсов. Вместе, с тем следует отметить, что экспертные подходы, применяе­ мые в методах прогнозирования, еще находятся в стадии становления. Сейчас ведется проработка методологических проблем, проверка на практике различных критериев и методик.

Для иллюстрации применения экспертных оценок в научно-техническом прогнозировании расскажем о неко­ торых методиках, разработанных советскими специалистами.