книги из ГПНТБ / Орлов, О. А. Технико-экономическое планирование на промышленном предприятии в условиях автоматизированной системы управления учебное пособие

На практике расчеты нередко представляются без разбив­

ки экономии по статьям и элементам. Естественно, в этих условиях нет уверенности в отсутствии повторного счета.

Нечеткость базы отсчета, включение в общую величину

снижения себестоимости относительной экономии по меро­

приятиям, не зависящим от работы предприятия в планируе­ мом году, повторность счета и т. п.— все это приводит на деле к ослаблению внимания к расчетам экономической эффектив­

ности мероприятий планируемого года.

Расчет по факторам отвлекает силы работников от дей­

ствительно нужной работы по планированию себестоимости продукции на основе нормативов и мероприятий по снижению

затрат.

Расчет по факторам,' вопреки утверждениям авторов, не позволяет увязать расчет снижения себестоимости с другими разделами техпромфинплана.

Экономический эффект от плана повышения эффективно­

сти производства действительно увязывается с расчетом по

факторам. Однако эта увязка не доходит до сметы затрат на

производство и до калькуляций себестоимости продукции.

Ведь недостаточно величину себестоимости, полученную в результате расчета по факторам, перенести как итоговую в

смету затрат на производство, особенно если учесть услов­

ность многих расчетов и наличие повторного счета.

Важным условием совершенствования планирования яв­

ляется создание нормативной базы и единство технико-эконо­ мического и оперативного планирования.

Расчет по факторам не обеспечивает этого единства и фак­ тически ослабляет внимание к созданию нормативной базы

плана.

В новых условиях хозяйствования проблема планирования

снижения себестоимости продукции является важнейшей за­

дачей промышленных предприятий. Только на базе научно обоснованной величины себестоимости можно правильно опре­

делить плановую прибыль и рентабельность предприятий.

Очень важное значение имеет вопрос о базе расчета себе­

стоимости продукции.

Как уже отмечалось, базой расчета снижения себестоимо­

сти продукции по факторам являются затраты на рубль то­ варной продукции отчетного года, т. е. «средний достигнутый

уровень». Известно, что себестоимость продукции — величина

динамичная, а уровень ее на конец года (начало планового

периода) может значительно отличаться от среднего уровня

3Q

в течение года. Отсюда вполне логично при планировании

снижения себестоимости продукции отправляться от уровня,

достигнутого предприятием к началу планируемого периода,

т. е. от себестоимости на начало года. Такой подход позволит

обосновать снижение себестоимости продукции планом повы­ шения эффективности производства.

В общих чертах, расчет себестоимости продукции от уров­ ня ее на начало года производится следующим образом. Опре­ деляются нормативные калькуляции и нормативная себестои­

мость товарной продукции. Нормативная себестоимость про­ дукции— это по существу себестоимость продукции по норма­ тивам на начало планового периода.

Расчет нормативной калькуляции и себестоимости товар­ ной продукции производится по статьям калькуляций. При этом затраты основных материалов, прямой заработной платы исчисляются по нормативам' на начало планового периода

(здесь же учитываются затраты по этим статьям, не охвачен­

ные расчетом на ЭВМ), а косвенные затраты определяются на базе анализа соответствующих затрат в отчетном году с учетом роста объема производства. Во всех статьях влияние

плана повышения эффективности производства не учиты­

вается.

Расчет производится по приводимой ниже примерной фор­

ме (табл. 1).

В результате расчета определяется полная нормативная

В приведенном расчете полная нормативная себестоимость товарного выпуска равна 23 700 тыс. рўб. Ее следует довести до полной нормативной себестоимости реализованной продук­

ции, для чего учитывается изменение остатков нереализован­

ной продукции по себестоимости (прирост вычитается, умень­

шение прибавляется).

Допустим, что в приведенном примере остатки нереализо­ ванной продукции возросли на 20 тыс. руб. Следовательно,

нормативная себестоимость реализуемой продукции (на нача­ ло года) составит 23 700—20 = 23 680 тыс. руб.

Поскольку объем реализации товарной продукции и при­ быль от реализации установлены директивным заданием, из­ вестна и плановая себестоимость реализуемой продукции (как разница между первым и вторым показателем).

В приведенном примере'планом установлены объем реали­ зации.— 25 000 тыс. руб. и прибыль от реализации — 1800 тыс.

31

32

руб., следовательно, плановая себестоимость реализуемой про­

дукции: 25 000—1800=23 200 тыс. руб.

Вычитая из себестоимости реализуемой продукции на на­

чало года плановую себестоимость реализуемой продукции,

определяем необходимое снижение начальной себестоимости

за счет плана повышения эффективности производства

23 680—23 200=480 тыс. руб.

Эта сумма и является основой для разработки цеховых и общезаводских планов повышения эффективности производ­

ства.

Для расчета плановой калькуляции нужно из нормативной

калькуляции вычесть по соответствующим статьям снижение

затрат, предусмотренное планом повышения эффективности производства.

Плановые калькуляции составляются на год и кварталы с

учетом сроков проведения мероприятий по повышению эффек­ тивности производства.

Сумма плановых калькуляций по всем изделиям дает пла­ новую себестоимость товарной продукции.

Себестоимость реализуемой товарной продукции должна быть меньше ее величины по состоянию на начало года (нор­ мативной) на величину экономии до конца года по плану по­

вышения эффективности производства.

Нормативные и плановые калькуляции и нормативная и

плановая себестоимость товарной продукции могут рассчиты­

ваться не только по изделиям и заводу в целом, но и по машино-комплектам и цехам основного производства. В по­ следнем случае эти расчеты могут быть положены в основу

организации внутризаводского хозрасчета.

§ 4. Планирование производительности труда на предприятии и возможности его совершенствования

вусловиях АСУ П

Внастоящее время показатель производительности труда является директивным, т. е. устанавливается предприятию

сверху. Это означает повышение требований к обоснованию этого показателя в плане, так как от темпов роста производи­ тельности труда зависит величина фонда материального по­

ощрения, кроме того, предприятие само заинтересовано в

определении реальной потребности в рабочей силе,*величины

и динамики темпов роста производительности труда.

Существующие методы измерения и планирования повы­ шения производительности труда не обеспечивают выполне­

ние указанных выше целей.

Аналогично методу расчета снижения себестоимости про­ дукции в теории и практике нашел применение метод повыше­ ния производительности труда по факторам.

Сущность метода. При расчете производительности труда

по факторам вначале определяется исходная численность работающих при сохранении базисной выработки; затем из

этой величины вычитается возможное уменьшение численно­ сти за счет каждого фактора и, разделив годовой объем про­

изводства на эту разность, получаем плановую выработку.

Прирост производительности труда определяется по фор­

совпадают с недостатками метода расчета снижения себестои­

мости по факторам.

Здесь тоже за базу отсчета берется «средний достигнутый

уровень» базисного'года.

При расчете роста производительности труда по факторам

тоже не учитывается влияние «переходящей экономии». Прав­ да, в «Методических указаниях и формах по составлению

техпромфинплана для предприятий Министерства тяжелого,

энергетического и транспортного машиностроения» (Сверд­ ловск, 1968 г.) упоминается необходимость учета «переходя­ щей экономии», но эти указания сделаны мимоходом и не на­

шли отражений в рекомендуемых формах, что, естественно, приводит-к тому, что на практике «переходящую экономию»

в расчет не включают.

34

Это не случайно, поскольку учет «переходящей экономии» потребовал бы проведения большого количества расчетов по плановым и неплановым мероприятиям базисного года.

Нечетко даны в «Методических указаниях» и рекоменда­ ции по учету влияния структурных сдвигов.

Влияние структурных сдвигов предлагается учитывать как сумму по двум факторам:

1.Увеличение и уменьшение удельного веса поставок по

кооперации.

2.Изменение численности работников за счет изменения

удельного веса новых видов продукции и отдельных номен­ клатур.

Отметим, что здесь имеется, с одной стороны, повторный счет, так как изменение удельного веса отдельных номенкла­ тур приводит в свою очередь к изменению удельного веса по­ ставок по кооперации, а с другой стороны, — неполнота учета,

так как изменение удельного веса отдельных номенклатур не полностью учитывает влияние изменения ассортимента.

Нечеткость определения второго фактора, круга изделий,

включаемых в расчет, приводит на практике к крупным про­

счетам.

Так, например, при составлении этого расчета на Новокра­

маторском машиностроительном заводе им. В. И. Ленина по­ ступили следующим образом. Провели расчет влияния изме­ нения удельного веса покупных, полуфабрикатов и коопери­ рованных поставок. Оказалось, что за счет этого фактора по­

требная численность увеличилась на 542 чел.

Далее провели расчет влияния изменения удельного веса изделий по всей номенклатуре (изменение структуры ассорти­

мента) — за счет этого фактора потребная численность увели­ чилась на .1105 чел.

Итого: 1647 чел.

Поскольку в расчете изменения ассортимента уже учтено влияние изменения удельного веса кооперированных поста­

вок, постольку в данном случае был допущен повторный счет, т. е. потребная численность завышена на 542 чело­ века.

Указанные недостатки -могут быть преодолены, если за

базу брать не среднегодовую выработку отчетного года, а уро­

вень ее по состоянию на начало года (по нормативам на на­ чало года).

Такой метод планирования производительности труда сво­

боден от ,искажающего влияния ассортиментных сдвигов и

отражает реальные достижения предприятия в планируемом году.

В общих чертах схема расчета роста производительности

труда, начиная от уровня ее на начало года, представляется

вследующем виде:

1.Определяется трудоемкость планового объема валовой

(товарной) продукции по нормативам на начало года, нормо-'

час.

2.Плановый процент выполнения норм, проц.

3.Трудоемкость валовой (товарной) продукции с учетом

планового процента выполнения норм (стр. 1 : стр. 2).

4.Полезный фонд времени одного рабочего, час.

5.Потребная численность рабочих-сдельщиков по норма­

тивам на начало года, чел. (стр. 3 : стр. 4).

6.Планируемый объем валовой продукции в оптовых це­

нах предприятия, тыс. руб.

7.Выработка на одного рабочего-сдельщика по состоянию

на начало года в руб. (стр. 6 : стр. 5).

8.Потребное количество рабочих-повременщиков на пла­ новый объем производства по нормативам на начало года, чел.

9.То же, вспомогательных рабочих, чел.

10.То же, ИТР, служащих и прочих категорий трудящих­

ся, чел.

11.Всего численность промышленно-производственного персонала по состоянию на начало года, чел. (стр. 5+8-(-9-(-

+10).

12.Выработка на одного работающего по состоянию на на­

чало года, руб. (стр. 6 : стр. 11).

Далее, в соответствии с планом повышения эффективности

производства на планируемый год, определяются абсолютные

суммы среднегодовой экономии (сокращения) численности ра­

ботающих по показателям строк 5, 8, 9, 10 и в итоге 11.

Вычитая экономию среднегодовой численности работаю­

щих из соответствующих величйн ее по состоянию на начало года, находят плановую численность работающих и произво­

дительность труда.

Плановая производительность труда сопоставляется с ее

уровнем по состоянию на начало года и находится реальное

увеличение производительности труда в планируемом пе­

риоде.

Плановая производительность труда сопоставляется с от­ четным ее уровнем за прошлый год, но уже для анализа, а не

для планирования.

36

В случае необходимости можно проанализировать влияние

на разницу между плановой и базисной выработкой, измене­

ния ассортимента, цен и т. д. Этот анализ будет служить обоснованием тех или иных отклонений в’темпах изменения

показателя, но он не является основой составления самого

плана.

Для наглядности схема расчета роста производительности

труда представлена на конкретном примере одного предприя­

тия с несколько измененными цифрами (см. табл. 2).

Таблица 2

5.Потребная числен­ ность рабочих-сдель­

10.То же, ИТР, служа­

щих и прочих катего­

11.Всего численность промышленно-произ­ водственного персона­

1 На начало года полезный фонд времени одного рабочего берется по отчетным данным за прошлый год.

37

Из примера видно, что потребная численность рабочих-

сдельщиков в результате повышения эффективности производ­

ства снижена на 12 проц., или на 64 человека, причем за счет

Pocf производительности труда за счет снижения трудоем­ кости продукции на 5 проц, означает, ѵ° на 5 проц, эконо­

мится фонд заработной платы по сдельным расценкам, а рост производительности труда на 6,7 проц, за счет увеличения времени работы одного рабочего означает, что на 6,7 проц, должна возрасти и средняя заработная плата одного рабо­ чего.

Подобный расчет можно произвести не только для завода, но и для основных цехов.

Преимущества расчета производительности труда, начиная от уровня на начало года, состоят в том, что он:

позволяет повысить уровень экономической работы на предприятиях, ответственность за разработку планов повыше­ ния эффективности производства;

в отличие от расчета производительности труда по факто­ рам позволяет четко отграничить задачи и результаты работы в планируемом году от результатов отчетного года;

обеспечивает планирование на основе нормативов, выда­

ваемых ЭВМ;

позволяет правильно судить об эффективности усилий предприятия в повышении производительности труда, создает возможности для материального стимулирования роста про­

изводительности труда по заводу и цехам; позволяет спланировать и объективно оценить сдвиги в

темпах роста производительности труда и средней заработной платы на предприятии.

При этом результаты расчета не искажаются изменением ассортимента, цен, «переходящего эффекта» и т. п., так как

эти факторы уже учтены в величине производительности труда на начало года.

38

ɪɪ. РАСЧЕТ ОСНОВНЫХ РАЗДЕЛОВ ТЕХПРОМФИНПЛАНА ПРЕДПРИЯТИЯ

В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ

УПРАВЛЕНИЯ

§ 1. План повышения эффективности производства — база составления научно обоснованного плана

по предприятию 1

В разработке и экономическом обосновании плана пред­

приятия одно из важнейших мест занимает составление плана

повышения эффективности производства. Только на базе это­

го плана можно получить действительно экономически обос­ нованные плановые проектировки по повышению производи­ тельности труда, снижению себестоимости продукции, росту прибыли и рентабельности предприятия.

Существующая на многих предприятиях практика разра­

ботки и особенно увязки плана повышения эффективности

производства с другими разделами плана страдает серьезны­ ми недостатками. Эти недостатки связаны с отсутствием де­

тально разработанных методик по составлению и увязке пла­

нов, слабой нормативной базой для расчетов, низким уровнем

организации составления плана, приводящим к Несогласован­

ной работе исполнителей. Анализ, проведенный на ряде пред­

приятий газовой аппаратуры, показал, что к составлению пла­ на повышения эффективности производства на заводах под­ ходят формально, величина эффекта не раскрывается по составляющим его элементам, а нередко и не рассчитывается.

Большие возможности в решении этой задачи открывает

использование вычислительной техники. Между тем в боль­

шинстве разработок по созданию АСУ предприятиями подси­

стемы технического развития предприятия (повышения эффек­

тивности производства) не предусмотрено. Очевидно подразу­ мевается, что все расчеты по экономическому обоснованию роста производительности труда, снижению себестоимости вы­ полняются вручную, а методических рекомендаций по согла­

сованию машинных расчетов с ручными не имеется. Такое

положение серьезно снижает эффективность разработки и внедрения АСУ и экономическую обоснованность плановых ре­ шений, выдаваемых ее подсистемами. Поэтому вполне назрел

1 В написании этого параграфа принимал участие старший научный сотрудник Манеров Г. Н.

39