книги из ГПНТБ / Орлов, О. А. Технико-экономическое планирование на промышленном предприятии в условиях автоматизированной системы управления учебное пособие

зачисляется в фонд развития производства и, кроме того, сле­

дует учесть уменьшение величины платы за фонды.

Выше мы рассмотрели влияние мероприятий по повыше­ нию качества и выпуска новых машин на прибыль и объем

производства. Однако известно, что мероприятия по новой технике оказывают серьезное влияние на показатель произво­

дительности труда. Учитывая напряженность трудового ба­

ланса страны, необходимо из общей экономии выделить эко­ номию живого труда.

Определить влияние технических мероприятии, не преду­

сматривающих повышение качества продукции на показатель

роста производительности труда, можно путем последователь­

ного нахождения экономии затрат труда (T) в человеко-часах

до конца года по каждому мероприятию, экономии числен­ ности работающих (∆4 ) по каждому мероприятию, общей суммы экономии численности работающих (∑∆4 ) по всем ме­ роприятиям, общего роста производительности труда (∆T) в

процентах по отношению к ее величине на начало года, роста производительности труда по каждому мероприятию. Для рас­

четов можно использовать следующие формулы:

20

Например, за счет мероприятия «А» экономия равна

10 человекам, а мероприятия «Б»— 13. Кроме того, имеется экономия в связи с увеличением полезного фонда времени ра­ бочего 7 человек, а по прочим мероприятиям, касающимся

других категорий работающих, имеется экономия 10 человек и

потребная величина численности работающих на начало года

составляет 150 человек.

Общая сумма экономии численности работающих состав­

ляет:

∑∆4 = 10+13+7+10=40 человек.

Общая величина роста производительности труда равна:

Выпуск новой или более совершенной продукции влияет на показатель производительности труда двояко: во-первых, уве­ личивается (уменьшается) трудоемкость изделия; во-вторых,

изменяется цена на него. Как правило, эти два фактора дей­

ствуют в разном направлении. Увеличение трудоемкости мо­

жет вызвать снижение показателя производительности -труда,

если оно не будет компенсировано соответствующим повыше­ нием цены на изделие.

Для определения влияния мероприятий по повышению ка­

чества изготовляемой продукции на производительность труда

рассчитывается достигаемый при этом прирост объема про­

изводства ( ∆B) в рублях, прирост трудоемкости производ­

ственной программы (At) в человеко-часах, изменение чис­

ленности рабочих (∆4p), возможная выработка продукции (∏ι) в планируемом году при условии выпуска изделий преж­

21

где n— количество новой (повышенного качества) продук­

ции, выпускаемой в планируемом году, шт.

где B0выпуск продукции в оптовых ценах в планируемом году, тыс. руб.;

Чрн— потребная численность рабочих на начало года, че­

ловек.

После этого находится общий рост выработки ( ΔT) в тыс. руб., достигаемый после внедрения всех запланированных ме­ роприятий, и отдельные составляющие этого показателя (ΔT ) в процентах, характеризующие степень влияния на не­

го каждого мероприятия в отдельности:

на начало планируемого года, руб.

Вполне вероятны случаи, когда изменение ассортимента

серьезно снижает выработку в планирумом году. В этом слу­

чае анализ, проведенный рекомендуемым методом, позволит все же оценить влияние усилий предприятия в плановом году.

Это обстоятельство имеет серьезное значение для'-правильной оценки темпов роста производительности труда в условиях не­

совершенства принятого ею измерителя.

22

§3. Себестоимость продукции. Состояние планирования. Рекомендации по совершенствованию планирования

вусловиях АСУ предприятием

Нет необходимости подобно доказывать абсурдность мне­ ния, что с прекращением установления директивных заданий

по себестоимости отпала необходимость в планировании ее или каком-то ослаблении требований к ее обоснованности.

Более того, новая система хозяйствования придает планиро­ ванию себестоимости еще большее значение, чем прежде.

«Снижение себестоимости является важнейшей задачей хо­ зяйственных ^руководителей. Показателю себестоимости долж­ но уделяться особое внимание в техпромфинплане предприя­ тия» 1.

Уровень обоснованности плановых заданий по себестоимо­

сти во многом определяется применяемыми ■ методами плани­

рования ее нй предприятиях.

В последние годы в практику планирования снижения себе­ стоимости продукции (а также и роста производительности труда) усиленно внедряется метод планирования по факто­

рам.

Не возражая против самой идеи расчета по факторам, сле­

дует отметить конкретные недостатки рекомендуемого и при­ меняемого метода. Сторонники этого метода, на словах воз­

ражая против планирования от «среднего достигнутого уровня» на деле рекомендуют именно этот метод.

Действительно, что является базой этого расчета? Затраты

на рубль товарной продукции отчетного года. Это и есть «средний достигнутый уровень». И дело не только в том, что этот уровень включает в себя все недостатки работы в течение отчетного года, но он отражает целый ряд условий, существо­ вавших в отчетном году, и которые в расчете для планируе­

мого' года элиминировать не удается. Кроме того, сам метод

расчета по факторам приводит в ряде случаев к недоучету или, наоборот, к повторному счету, что серьезно искажает ре­

зультаты.

Основным достоинством этого метода считается его про­

стота и возможность увязки с другими разделами техпром-

1 Косыгин А. Н. Об улучшении управления промышленностью, совер­ шенствовании планирования и усилении экономического стимулирования

промышленного производства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября

1965 г. Μ., Политиздат, 1966, стр. 23.

23

финплана. На деле, как показывает опыт, ни первого, ни вто­

рого достичь не удается. Рассмотрим более подробно основ­

ные недостатки анализируемого метода расчета снижения

себестоимости по основным технико-экономическим фак­ торам.

Сущность метода

Расчеты по определению влияния факторов на себестои­

мость продукции в планируемом году осуществляются в сле­

дующем порядке:

а) определяются затраты на 1 рубль товарной продукции

базисного года;

б) подсчитывается себестоимость товарной продукции пла­ нового года, исходя из уровня затрат базисного года, для чего

товарную продукцию планового года (в ценах и условиях базисного года без учета влияния доплат за изменение каче­

ства) умножают на затраты на 1 рубль товарной продукции

базисного года;

в) определяют влияние каждого фактора на уровень за­ трат в ценах и условиях базисного года;

г) из себестоимости товарной продукции, найденной по уровню затрат базисного года, вычитают итоговую сумму эко­

номии за счет влияния факторов и определяют себестоимость

товарной продукции планового года;

д) определяют уровень затрат на 1 рубль товарной про­

дукции и снижение этих затрат по сравнению с уровнем за­ трат базисного года;

е) определяют влияние изменения оптовых цен на объем

исебестоимость товарной продукции с учетом предусмотрен­ ных на планируемый год изменений цен на изготовляемую

продукцию, потребляемое сырье, материалы, топливо, энергию

идругих условий, повышающих или понижающих издержки

производства;

ж) определяют уровень затрат на 1 рубль товарной про­ дукции в действующих в плановом году.ценах и условиях и снижение этих затрат по сравнению с уровнем затрат базис­

ного года.

При этом учитываются следующие факторы:

1.Изменение структуры и объема производства.'

2.Повышение технического уровня производства.

3.Улучшение качества продукции.

4.Повышение уровня организации производства и труда.

24

5. Народнохозяйственные и отраслевые факторы:

а) списание пусковых расходов; ■

б) прочие факторы.

6. Изменение цен и условий, влияющих на себестоимость:

а) изменение цен на потребляемое сырье, материалы, топ­

ливо, энергию; б) изменение условий оплаты труда.

Недостатки:

1. По существу планирование по факторам (в полном его объеме) —это перенос методов анализа выполнения плана на разработку самого плана. А ведь здесь цели разные, хотя,

конечно, имеется взаимосвязь. Если в случае анализа выпол­

нения планов представляют интерес, факторы, сказывающиеся

на выполнении плана и не зависящие от предприятия (изме­

нение структуры, цен на потребляемое сырье, материалы

и т. д.), и их влияние нужно элиминировать, то при разработке

плана по себестоимости эти факторы уже не представляют

того интереса. Без них можно обойтись, так как речь идет о

планировании себестоимости данного года со всеми условиями

его (номенклатурой, ассортиментом, ценами и т. д.).

2.В расчете по факторам затушевываются задачи и ре­ зультаты работы в планируемом году, они не отделены от

результатов прошлого года и фактически от факторов, не за­ висящих от предприятия.

Действительно, определяется относительная экономия на

условно-постоянных расходах, относительная экономия (или

перерасход) в связи с изменением ассортимента и т. д. И все

это суммируется с абсолютной величиной экономии от внед­ ряемых мероприятии в планируемом году. А ведь только по­

следняя и есть результат усилий коллектива в плановом году.

3.Расчет по факторам (это один из наиболее существен­

ных недостатков этого метода) не учитывает влияния «пере­

ходящей экономии».

Под «переходящей экономией» подразумевается экономия

от мероприятии, проводимых в отчетном году, которая отра­

зилась на средних показателях этого года только частично (в

данном случае на показатель затраты на рубль товарной про­

дукции базисного года), поскольку мероприятие проводилось

в середине или конце года.

Характерно, что в «Инструкции по планированию, учету и

калькулированию себестоимости продукции на предприятиях

25

машиностроения и металлообработки» (изд. «Финансы», 1964)

и в «Методических указаниях и формах по составлению тех­

промфинплана для предприятий Министерства тяжелого,

энергетического и транспортного машиностроения» (Сверд­ ловск, 1968) ничего о «переходящей экономии» не говорится.

Авторы «Методики планирования изменения себестоимо­

сти продукциипо технико-экономическим факторам (для предприятий Министерства тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения)», Свердловск, 1967 г. и авто­

ры книги «Планирование себестоимости промышленной про­

дукции по факторам» (Жадов В. И., Котов В. Ф. Изд. «Эконо­

мика», 1966) отмечают необходимость учета «переходящей

экономии» в планируемом году. Однако сделано это мимохо­ дом и предлагается учитывать «переходящую экономию» в составе фактора «Повышение технического уровня производ­

ства».

Онеобходимости учета переходящей экономии говорится и

в«Основных положениях по планированию, учету и кальку­

лированию себестоимости продукции на промышленных пред­

приятиях», введенных в действие с 1 января 1971 jff. (Μ., 1970), на базе которых разрабатываются отраслевые инструкции.

Величину переходящей экономии «Основные положения»

рекомендуют определять по формуле

ния мероприятия;

Kn— количество единиц продукции, производимых

в планируемом году.

Теоретически расчет по этой формуле безупречен. Авторы

учли, что экономия на условно-постоянных расходах рассчи-.

тывается особо и для избежания повторного счета переходя­ щую экономию определяют только исходя из переменных за­ трат. Однако такой порядок значительно усложняет расчеты, так как потребуется по каждому изделию определять-перемен- ные затраты до и после проведения мероприятий отчетного

года. Существующие формы учета и планирования не преду­

сматривают выделения переменных расходов в себестоимости

26

каждого изделия, а экономический эффект рассчитывается не по изделиям, а по мероприятиям, причем некоторые изделия могут подвергаться влиянию мероприятий ,неоднократно, что

еще больше затруднит практические расчеты.

Следует отметить, что учесть таким образом «переходящую экономию» можно только по крупным мероприятиям прош­

лого года, причем с обязательным расчетом фактической эффективности их. Большинство мероприятий, планируемых и непланируемых, в расчете учтены не будут.

Заметим также, что план начинает составляться за не­ сколько месяцев до конца отчетного года, т. е. когда еще нет отчетных данных о себестоимости изделий, о затратах на

рубль товарной продукции, об экономическом эффекте меро­

приятий и т. п. Инструкции и методики, этот вопрос обходят стороной.

К каким последствиям это приводит? Известно, что сумма

экономии от снижения себестоимости должна быть увязана

с. размером экономии по плану технического развития,-Для этой цели применяется показатель экономии до конца плани­ руемого года от внедрения мероприятий. Причем эта экономия

определяется в сравнении с уровнем затрат, сложившимся в

конце текущего (начало планируемого) года. При расчете по

факторам плановое задание по снижению себестоимости опре­ деляется в сравнении с среднегодовым уровнем базисного (те­

кущего) года.

В силу этого размер экономии в плане снижения себестои­

мости (по сравнению с базисным годом) будет отличаться от

величины экономии до конца года мероприятий, проводимых

в планируемом году, на следующие суммы:

а) разницу между среднегодовой себестоимостью (базис­

ного) года и себестоимостью на конец этого года;

б) величину экономии (перерасхода), не связанную непо­

средственно с проведением мероприятий планируемого года,

увеличение объема производства, изменения цен, ассортимен­

та продукции и т. д.

На пункте «б» мы еще ниже остановимся, что же касается

пункта «а», то можно отметить, что неучет «преходящей эко­

номии» на деле означает исключение из плана значительной величины экономии, завышение на эту величину (разницу)

плана по себестоимости и,, соответственно, занижение плана

по прибыли.

4. Методика расчета по факторам не позволяет учитывать также влияние «переходящего удорожания» (удешевления)

27

цен на сырье, материалы, полуфабрикаты и т. д. Здесь речь идет о том, что в базисном году могли происходить изменения цен на перечисленные элементы в течение года. На показателе «затраты на 1 рубль товарной продукции базисного года» эти изменения сказались только частично. Последствия такого не­ доучета аналогичны с недоучетом «переходящей экономии».

5. Важным элементом расчета по факторам является опре­

деление влияния изменений в структуре производимой продук­

ции. Расчет влияния структурных сдвигов очень громоздок и

.требует больших затрат труда, особенно при частых коррек­

тировках номенклатуры. А главное, этот расчет неточен. Ис­ ходным пунктом при расчете структурных сдвигов является фактическая себестоимость изделий в базисном году с выде­

лением переменных затрат.

Если принять во внимание существующие методы распре­

деления затрат на изделие, то расчет влияния структурных сдвигов может существенно исказить реальную величину сни­ жения себестоимости продукции.

6. Нельзя не отметить и условность определения относи­

тельной экономии на условно-постоянных расходах, так как

величина этих расходов в действительности изменяется.

«Основные положения по планированию, учету и калькули­ рованию себестоимости продукции на промышленных пред­ приятиях» рекомендуют определять эту экономию следующим

образом: исходя из суммы условно-постоянных расходов опре­

деляется их удельный вес в себестоимости товарной продук­

ции базисного периода.

Учитывая, что рост объема производимой продукции вы­

зывает некоторое увеличение условно-постоянных расходов,

(статьях расходов), в %;

У— удельный вес условно-постоянных расходов в себе­

стоимости товарной продукции или в отдельных

элементах затрат (статьях расходов) в базисном

году, в % ;

28

T— темп прироста объема товарной продукции в пла­ нируемом году по сравнению с базисным перио­

дом, в % ;

Д— темп прироста данного вида затрат (расходов) в

связи с ростом объема производства, в %.

Следовательно, необходимо исчислить удельный вес услов­

но-постоянных расходов во всех косвенных расходах с учетом темпов прироста этих расходов и темпов прироста объема то­ варной продукции, определить удельный вес приведенных

условно-постоянных расходов по каждой статье,

В «Основных положениях» не сказано, как определять темп прироста косвенных расходов.

Анализ, проведенный 'на материалах 26 заводов газовой аппаратуры, показал, что никакой закономерности в измене­ нии косвенных расходов в связи с ростом объема производ­

ства не имеется.

На следующем этапе определяется относительная эконо­

мия на условно-постоянных расходах в результате увеличения

ду, тыс. руб.

Нетрудно заметить, что расчет экономии на условно-посто­

янных расходах громоздок и неточен. Для планирования боль­

ший интерес представляет не определение относительной экономии на условно-постоянных расходах, а конкретный

расчет абсолютной величины их в планируемом году с учетом

уменьшения некоторых расходов безисного года и необходи­

мости их увеличения по тем или иным статьям в планируемом

году.

Заметим, что фактически повторный счет имеется и при включении в схему результатов расчета экономии от оргтех-

мероприятий. Методика расчета по факторам требует исклю­

чения из этих результатов экономии (увеличения расходов)

по амортизации и условно-постоянным расходам в связи с увеличением объема производства.

29