§ 4. Характер взаимоотношений между юридическим лицом и его _________________________учредителями_________________________

юридического лица, но и подчиняют себе волю других членов, остав­шихся при голосовании в меньшинстве.

Содержание корпоративного отношения, объем прав и обязанно­стей его участников определяются законом и учредительными докумен­тами, регламентирующими правовой статус конкретного юридического лица.

В отличие от корпоративных организаций юридические лица - уч­реждения не имеют членства. На этом основании принято считать, что даже если учреждение создается несколькими лицами, корпоративных отношений между ними, равно как между юридическим лицом и от­дельными учредителями, не возникает¹.

Данное утверждение представляется небесспорным.

Как показал анализ действующего законодательства и учредитель­ных документов многих коммерческих и некоммерческих организаций, в процессе создания и деятельности любого юридического лица ме­жду ним и его учредителем, а если учредителей больше одного, то и между самими учредителями всегда существует правоотношение, природа которого весьма близка к корпоративному типу.

В качестве иллюстрации рассмотрим взаимоотношения государст­венного унитарного предприятия с его учредителем.

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению Правительства РФ или иного компетентного государственного органа (п. 1 ст. 114 ГК РФ; п. 2 ст. 8 Закона о государственных предприятиях), например Ми­нистерства имущественных отношений РФ.

Названные государственные органы действуют от имени Россий­ской Федерации как субъекта права на основании полномочий, делеги­рованных им государством в соответствии с законом (п. 1 ст. 124, п. 1 ст. 125 ГК РФ; ст. 20 Закона о государственных предприятиях; подп. 33 п. 6 Положения о Министерстве имущественных отношений РФ²).

Российская Федерация как учредитель и собственник имущества унитарного предприятия в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти принимает решение о создании, реорганизации, ликвидации унитарного предприятия; утверждает устав и вносит в него изменения; определяет цели, предмет и виды его деятельности; назнача­ет руководителя, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой до­говор; формирует уставный фонд; определяет порядок составления и

' См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как со­ставная часть предмета гражданского права. С. 15-17.

² Утверждено постановлением Правительства РФ от 3 июня 2002 г. № 377 // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2178.

249

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности; утвержда­ет бухгалтерскую отчетность; принимает решения о проведении ауди­торских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг; дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, на совершение крупных сделок, сделок с заинтересованностью и некото­рых других; контролирует использование по назначению и сохранность имущества предприятия; дает согласие на создание филиалов и пред­ставительств предприятия, на его участие в юридических лицах; имеет другие права и несет обязанности, определенные законодательством РФ. Кроме того, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (п. 1 ст. 295 ГК РФ, п. 1 ст. 17, п. 1. 20 Закона о государст­венных предприятиях).

Своеобразие правовой природы отношений государства-собственника и государственного предприятия отмечают многие исследователи.

По мнению ряда ученых, отношения государства с государствен­ными предприятиями строятся по типу административно-правовых, по­скольку между ними отсутствует характерное для гражданского право­отношения равенство участников. Одной из сторон этого правоотноше­ния всегда выступает субъект, наделенный юридически властными пол­номочиями, подчиняющий себе другую сторону, что составляет отличи­тельную особенность административных правоотношений¹.

Наличие у государства властных полномочий по отношению к го­сударственному предприятию позволило профессору Ю. К. Толстому утверждать, что категория ограниченного вещного права (оперативного управления) государственного предприятия на имущество собственни­ка-государства представляет собой органическое соединение админист­ративных и гражданско-правовых правомочий, а потому их чисто циви-листическая трактовка неосновательна².

Некоторые авторы вообще отрицают возможность существования соподчиненных по вертикали вещных прав на одно и то же имущество. По утверждению А.А. Иванова, верховной властью в отношении вещи обладает лицо, за которым она закреплена, даже при наличии выше­стоящего в публично-правовой иерархии субъекта³.

' См.: Скрябин СВ. Гражданско-правовые проблемы понятия вещного права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алматы, 1998; Административное право: Учебник / Под ред. ЮМ. Козлова, Л.Л. Попова. М, 2000. С. 231-233; Черных О.В. Административно-правовой статус государственного унитарного предприятия //Юрист. 2001. № 3. С. 35-39.

² См.: Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Пра­воведение. 1986. № 4. С. 73-75.

³См.: Иванов А.А. Право собственности и товарно-денежные отношения. Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1991. С. 124-125.

250