1. Присутствуют ли в законе основания для появления у Николаевой преимущественного права покупки доли Матвеева?

Нет; Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ, «при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении», т.е. преимущественное право отсутствует при отчуждении доли имущества иному сособственнику.

2. Присутствуют ли в законе основания для отказа Николаевой в иске?

Да, присутствуют; Согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ, «при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя».

Был ли соблюден порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности?

Нет, не был.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, «участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества», т.е. без соответствующего требования такого выдела не происходит. Согласно же п. 1 ст. 252 ГК РФ, «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними». Такое соглашение заключено не было.

ЗАДАЧА 9

1. Правомерны ли требования Ветрова?

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ, «участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество». Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

В Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 308-ЭС16-10315 суд отметил, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на увеличение своей доли, если эти улучшения были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия на то остальных участников (п. 3 ст. 245, п. 1 ст. 247 ГК РФ). Таким образом, сделал вывод ВС РФ, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, – это увеличение доли лица, которое их произвело.

Тем не менее, поскольку сособственниками было заключено соглашение о порядке пользования имуществом, и каждый фактически владел выделенной ему долей, восстановление лишь застрахованной части имущества в соответствии со ст. 949 («Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости») и ст. 249 ГК РФ («Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению») повлечет сохранение существовавших первоначально долей на конкретную восстановленную постройку.

ЗАДАЧА 11