Агарков (первые 3 главы)

Нужно дать определение «обязательства»; оно не должно показывать все признаки обязательства, лишь те, которые позволяют разграничить от других правоотношений. Другие страны либо дают это понятие (Германия), либо нет (Швейцария). Советское дает в ст.107 ГК:

Обязательство – правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько) имеет право требовать от другого лица (или нескольких) совершение определенного действия либо воздержание от совершения какого-либо действия.

В качестве разграничивающего признака здесь выступает право кредитора. Но т.к. это право связано и с обязанностью должника, то на лицо пассивная (обязанность должника) и активные (право кредитора) стороны обязательства. В буржуазных кодексах, наоборот, сперва идет указание на пассивную сторону.

Гойхбарг не согласен с советским определением, поскольку в других нормах ГК РСФСР можно усмотреть, что кредитор может отобрать вещь в натуре, поэтому его определение: «правоотношение, в силу которого кредитор имеет право на получение от должника определенного ценного в обороте блага, которое является результатом действия или воздержания от него должника»

Элементы определения ст.107:

• Это отношение между 2 сторонами (лиц мб больше); у одной стороны – право требования, у другой – обязанность выполнить это требование

• И право, и обязанность направлены на то, чтобы должник совершил опред.действие

• Обязат. Отношение – гражданское правоотношение, санкционерованное ГК

Римляне дали охуенное понятие, в котором и пассивная, и активная стороны. Все писались кипятком, говоря, что это самая классная их придумка. Почти все страны либо заимствовали (если есть определение в ГК), либо основываются (нет четкого определения) на римском понятии. Кроме Англии, которая вообще не знает общего учения об обязательствах (у нее – law of contract и law of torts)

Итак, обязат.право буржуазных стран характеризуется:

• Основа – частная собственность

• Является орудием эксплуатации человека человеком

• Отражает анархию капитализма!

• Лишает рабочий класс пользоваться полнотой гражданских прав

Советское же право:

• Создано ради рабочих и крестьян

• Не допускает оборота основными средствами и орудиями оборота, делает все ради развитие экономического и культурного роста

• Граждане действительно! Обладают правами на личную собственность

• Стремится к коммунизму)0))

Наконец норм материя пошла, радаю…

Обязательство – относительное правоотношение, а не абсолютное. Относительное – строго определенный круг субъектов, абсолютное – тебе противостоит неопред количество людей.

Понятие «относительное» > обязательство!

Вопрос об абсолютных и относительных правоотношениях связан исторически с вопросом об объекте права. Но это не совсем изучено, чаще всего просто противопоставляют субъекту права или берут иностранную формулировку, не учитывая, что там был полный разбор этого вопроса. Два мнения:

• Субъект господствует над объектом -> вещное право – господство субъекта над вещью, а обязательственное – господство над действием другого лица (некоторые считают, что над самой личностью должника, но лишь в отношении того поведения, на которое направлено данное обязательство) (еще одни думают, что это господство над имуществом должника) ( а еще одни, что это господство и над личностью, и над имуществом) – наиболее распространено

• Объект – всегда поведение лица -> в вещных – не прикасайся к моей вещи ублюдок, а в относительных – поведение обязанного лица

В первом мнении неправильно, что есть господство над объектом, поскольку в данном случае объект - поведение, которое неотделимо от человека -> и речь идет о господстве над человеком, а это плохо!1!1 поэтому все буржуазные страны плохие, так как у них это поддерживают, а совок – хороший!

Есть еще у этой теории недостаток, который выделил Бирлинг: поведение – право кредитора (объект первого рода), но и действия должника направлены на вещь, что тоже объект права (второго рода) – двойственность

Поэтому теория допускает смешение, когда в вещных объект – вещь, а в обязательственном – поведение. Это важно, потому что вещное право влияет на обязательственное (вещи, определенные родовыми признаками), в таких случаях и появляется разграничение.

Логичней было бы оставить объектом права – вещь, а поведение сделать содержанием правоотношения, которое характеризует и то, что должен сделать должник, и то, что вправе требовать кредитор.

Второе мнение пошло правильно, что в вещных правах объект – обязанность неопределенного круга лиц воздержаться от воздействий на вещь, а в обязательственном – выполнить какие-то действия. Но опять же считать поведение человека объектом неправильно!

Для правильного толкования второго мнения, нужно не допускать:

1. Нельзя утверждать, что между абсолютными и относительными правами только количественная разница (неопределенный круг vs. Определенный), это также и качественная категория

2. Отвергнуть момент про поведение – объект, но не забывать, какое значение объект имеет на правоотношение.

Качественное различие между абсолютными и относительными имеет значение:

• Легко можно индивидуализировать 2 вещных права, поскольку есть критерии (существо права, сам собственник, индивидуально-определенный объект), а пассивная сторона значения не имеет; в обязательствах и активная, и пассивная стороны важны – нужно знать содержание требований кредитора, но еще и основания возникновения – необходимый момент для разграничениях 2х обязательств

• Второй я не поняла… (там что то про пассив, если что с.24)

• Опять же вещные права – против всех, а обязательства – относительные (определенный круг)

Важно уточнить момент, что виндикационный (об истребовании из чужого владения) и негаторные (о том, чтобы руки свою убрал от моей вещи, падла) иски следуют за вещным правом, тогда как требование возмещение вреда становится самостоятельным, не зависит от права собственности на вещь. Однако виндикационный иск направлен по отношению к определенному лицу, что позволяет по аналогии применять положения об обязательствах, т.е. на лицо сближение вещного и обязательственного!

Также важно уточнить, что обязательство мб нарушено только должником, но третьи лица своими действиями могут прекратить обязательство, т.е. у кредитора должно быть два правоотношения:

1. Между кредитором и должником – обязательственное

2. Между кредитором и 3ми лицами, чтобы не мешали обязательству – абсолютное право

*Обязательство всегда направлено к определенному должнику, но по общему правилу – обязательственное правоотношение имеет воздействие на 3х лиц, которые являются кредиторами должника

• Право следования есть только в вещном праве (право истребовать вещь у всякого, кроме добросовестного приобретателя)

• Нередко говорят, что в случае коллизии – вещные права удовлетворяются примущественней обязательственных, но привилегированные обязательственные все же выше вещных

• Содержание вещных прав – воздержание от действий всех остальных, это никогда не совершение определенных действий, а обязательственное – как раз таки мб совершение действий

*Иногда, чтобы обойти трудности с объектом в обязательственном праве, предлагают удвоить элемент с помощью термина «предмет» (предмет об.отношений – проданная вещь в купле-продаже). Чаще всего в обязат.отношениях есть либо передача права, либо пользование правом, либо совершение действий в отношении вещи, т.е. чаще всего имеется воздействие на вещь. Особенность таких объектов также и то, в отношении чего возможны акты распоряжения (но Агарков слился, не желая это объяснить)

• Есть нумерус клазус вещных прав, но не обязательственых

• Объект абсолютного права всегда индивидуально-определенный (нельзя владеть 10л бензина вообще, только конкретными), а в случаях с обязат.правом это необязательно, оно может быть определено только родовым признаком (я требую 10л бензина, мне плевать 10л те, которые ты взял у бабки или у мамки)

Изложенное говорит о том (я даже не заметила), что лучше говорить не объект права, а объект правоотношения. Тоже справедливо и в отношении субъекта.

Различие абсолютных и относительных правоотношений – различие не институтов, а именно самих правоотношений. Эти 2 правоотношения возможны и в рамках одного института (право арендатора на пользование вещью – вещное и право наймодателя на арендную плату – обязательственное)