Арбитражная практика | 7 Июль 2012

От редакции

• -Сделать мир лучше

НОВОСТИ

• -Прецедент месяца

• -Обзор арбитражных споров

Интервью

• -«Нормы об упрощенном производстве фактически мертвы»

ГЛАВНАЯ ТЕМА

• -Злоупотребление правом. Популярные схемы на всех стадиях арбитражного процесса

• -Злоупотребление правом. На что идут стороны, желая затянуть процесс

Судопроизводство

• -Уведомление участников процесса. По какому адресу суд направит извещение и можно ли его оспорить

• -Изменение правовой позиции ВАС РФ признается новым обстоятельством не во всех случаях

• -Встречный иск в спорах по договору перевозки. Как добиться его принятия и рассмотрения судом

Хозяйственные споры

• -Условия признания права собственности на самовольную постройку

• -Если объект нуждается в ремонте, лучше оформить предварительный договор аренды

• -Поклажедатель вправе требовать возмещения убытков при необоснованном применении норм естественной убыли

Корпоративные споры

• -Доля перешла к наследникам. Как устав может защитить компанию от «посторонних» участников

Интеллектуальные споры

• -Доменное имя. Как защитить право на товарный знак

Административные споры

• -Административный штраф. Пять способов добиться его снижения в суде

Налоговые споры

• -Добровольное исполнение неправомерного решения инспекторов может быть выгодно налогоплательщику

• -Налоговики приостановили операции по счету. Как не допустить блокирование деятельности компании

• -Доводы в пользу неосмотрительности налогоплательщика не всегда приводят к доначислениям

Личный опыт

• -Регистрацию товарного знака можно признать недобросовестной и отменить

Руководство к действию

• -Пошаговый алгоритм составления договора международной поставки

Прения сторон

• -Прения сторон

Комната отдыха

• -Комната отдыха

ОТ РЕДАКЦИИ

Сделать мир лучше

В.М. Захарова  главный редактор журнала «Арбитражная практика», ар@action-media.ru

В скором времени принцип добросовестности осуществления гражданских прав будет включен в Гражданский кодекс РФ в качестве основного принципа. Но вопрос добросовестности актуален и для процессуальных правоотношений. В главной теме этого номера мы обсуждаем злоупотребления процессуальными правами в арбитражных судах (см. статью «Злоупотребление правом. Популярные схемы на всех стадиях арбитражного процесса»). К сожалению, такие злоупотребления были, есть и, скорее всего, будут.

Примечательно, что поднятая проблема оказалась шире, и не ограничилась только страницами, посвященными главной теме номера. В ходе интервью также были затронуты вопросы злоупотреблений процессуальными правами, а это говорит о том, что проблема приобретает глобальный характер. Грань между виртуозным использованием всех возможных инструментов и злоупотреблением очень тонкая. Мы попытались найти критерии, ориентируясь на которые удастся избежать квалификации действий юриста в как злоупотребление правом.

P. S. Этот номер получат подписчики, которые решили остаться с нами и во втором полугодии, а также те, кто впервые взял в руки наш журнал. Для того, чтобы вы смогли пользоваться всеми привилегиями подписчиков на сайте, вам необходимо ввести специальный код доступа в личном кабинете на сайте arbitr-praktika.ru: AP52-4892-283

НОВОСТИ

Прецедент месяца

Президиум ВАС РФ рассмотрел дело о возмещении судебных расходов третьему лицу и разъяснил, в каких случаях третье лицо может рассчитывать на такое возмещение (постановление от 07.06.2012 по делу №А50-10889/2010)

На момент подписания номера в печать постановление Президиума ВАС РФ по делу № А50-10889/2010 опубликовано не было.

Суть дела

В Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) обратился потребитель тепловой энергии с жалобой на энергетическую компанию. По итогам проверки Управление Федеральной антимонопольной службы признало существование монопольного сговора между энергетическими компаниями, одна из которых была признана занимающей доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке тепловой энергии.

В отношении этой компании УФАС вынесено решение и предписание, обязывающее общество осуществить теплоснабжение потребителей, с которыми у компании не было договорных отношений. Компания посчитала такое предписание незаконным и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания УФАС недействительными. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в дело был привлечен заявитель жалобы. Решением суда первой инстанции акты УФАС были признаны недействительными. Однако в суде апелляционной инстанции компания отказалась от заявления о признании решения и предписания УФАС недействительными. Производство по делу было прекращено (ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ). Тогда заявитель жалобы обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции: расходы возмещаются только лицу, в пользу которого принят судебный акт

Суд первой инстанции отказал третьему лицу в удовлетворении требования о взыскании расходов, обосновав это статусом заявителя – лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Суд пояснил, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ). Судебные расходы возмещаются только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В данном случае судебный акт не может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спорного правоотношения, поскольку с них ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Поэтому суд отказал в возмещении судебных расходов третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции: судебные расходы возмещаются за активное участие в деле

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и частично удовлетворил требование о возмещении судебных расходов. При этом суд оценил представленные третьим лицом в качестве доказательств договор на оказание юридических услуг, акт об оказании услуг, а также платежное поручение. Суд также установил, что третье лицо принимало активное участие в процессе и занимало активную позицию. В частности, установлено, что третье лицо подавало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. В этой связи третье лицо имеет право на возмещение судебных расходов. Также суд сослался на п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, согласно которому отказ истца от иска не освобождает истца от обязанности по возмещению судебных расходов ответчику. Суд сделал вывод, что такой подход распространяется и на иные судебные издержки, понесенные лицом в связи с предъявлением иска, в том числе и на третьих лиц.

Суд кассационной инстанции: апк рф не предусматривает возмещение расходов третьим лицам

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда и оставил без изменения определение об отказе в возмещении судебных расходов. Суд указал, что возмещению подлежат расходы третьего лица, если они возникли в связи с самостоятельным обжалованием им судебного акта. Если апелляционная жалоба была заявлена иным лицом, расходы третьего лица возмещению не подлежат. Так как третье лицо не является заявителем апелляционной жалобы, поэтому понесенные им расходы не связаны с обжалованием судебного акта. Также суд указал, что возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами АПК РФ прямо не предусмотрена.

До последнего момента в практике не было сформировано единого подхода к вопросу выплат судебных расходов третьим лицам. По одному из дел Президиум ВАС РФ прямо указал, что третье лицо не является стороной по делу и поэтому ему не полагается возмещать судебные расходы (постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 11839/09).