Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
7
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
311.05 Кб
Скачать

Момент возникновения обязанности по уплате налога напрямую зависит от момента формирования первоначальной стоимости имущества

В Обзоре указано, что имущество становится объектом налогообложения лишь с момента формирования его первоначальной стоимости.

Цитата. «… Если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов» (п. 8 Обзора).

Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы указанное имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (п. 1 ст. 375 НК РФ). Формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств (п. 4, 7, 8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»).

По делу, приведенному в качестве примера в пункте 8 Обзора, было установлено, что имущество, приобретенное налогоплательщиком по договорам купли-продажи, без соответствующей доработки не могло использоваться в его производственной деятельности. Эти обстоятельства, в свою очередь, не позволили сформировать первоначальную стоимость имущества и учесть его в качестве основных средств.

На практике выполнение рекомендации, содержащейся в данном пункте Обзора, может вызвать у арбитражных судов сложности при сборе и оценке доказательств. По указанному делу между налоговым органом и налогоплательщиком не имелось спора по вопросу о моменте, когда каждый конкретный объект недвижимости был доведен до состояния пригодности к эксплуатации, и это было учтено арбитражным судом. А если бы такой спор возник, то каким образом налоговый орган должен был доказывать момент фактического доведения объекта недвижимости до состояния пригодности к эксплуатации? Достаточно ли при рассмотрении подобного дела заявления налогоплательщика о невозможности использования имущества в производственной деятельности? Чем налоговый орган может опровергнуть этот довод налогоплательщика? Не придется ли по всем таким спорам назначать экспертизу? Ответов на эти вопросы в Обзоре нет.

Недействительность договора купли-продажи недвижимости не влечет обязательной корректировки отчетности по налогу на имущество

В пункте 9 Обзора Президиум рекомендовал арбитражным судам, оценивая доводы сторон о налоговых последствиях признания договора купли-продажи недействительным, учитывать, что налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, который формируется компанией по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

По делу, приведенному в качестве примера в этом пункте Обзора, арбитражным судом было установлено, что налогоплательщик (продавец), передав во исполнение договора купли-продажи недвижимое имущество покупателю, отразил соответствующие операции в бухгалтерском учете, исключив переданное имущество из своих активов.

В свою очередь, покупатель оприходовал приобретенное в собственность имущество, отразил его на балансе и использовал в хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах само по себе признание договора купли-продажи недвижимости недействительным не могло привести к возникновению у продавца обязанности восстанавливать в бухгалтерском учете сведения о переданном имуществе на дату его реализации.

В случае фактического возврата недвижимости продавец должен отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения, и с этого момента он вновь станет плательщиком налога на имущество в отношении возвращенных объектов.

Рекомендация, содержащаяся в этом пункте Обзора, представляется гораздо более обоснованной, чем рекомендация, которую можно было усмотреть, к примеру, из определения ВАС РФ от 20.05.2010 № ВАС-5677/10.

В этом судебном акте было указано, что для целей налогообложения признание судом сделки недействительной влечет наступление налоговых последствий с момента вступления решения суда в законную силу. А до соответствующей даты налоговые обязательства сторон по сделке определяются в соответствии с условиями договора.

Следует отметить, что налоговые последствия недействительных сделок зачастую так и не применяются, поскольку стороны во многих случаях бывают не заинтересованы в фактическом осуществлении реституции и в связи с этим не проводят ее. Но данная проблема выходит за рамки регулирования НК РФ.

________________________ 1Решение ВАС РФ от 17.10.2007 № 8464/07.

2Постановления ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 по делу № А65-25041/2010, ФАС Московского округа от 03.08.2010 № КА-А40/8149-10 и др.

3 Постановление КС РФ от 23.12.1999 № 18-П.

4Постановления ФАС Поволжского округа от 24.04.2008 по делу № А55-10402/07, Северо-Западного округа от 18.10.2007 по делу № А56-49375/2006 и др.

5Письма от 21.09.2009 № 03-04-06-01/241, от 18.09.2009 № 03-05-04-02/72, от 14.04.2009 № 03-05-05-02/13.

6Письма Минфина России от 17.06.2008 № 03-05-05-01/39, от 06.12.2007 № 03-05-05-01/50.,

7Определения ВАС РФ от 16.04.2008 № 3050/08, от 25.06.2009 № ВАС-7856/09, от 12.07.2010 № ВАС-5471/10, от 14.07.2011 № ВАС-6302/11. ________________________

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

Трансфертное ценообразование и консолидация налоговых обязанностей вводят новые правила игры для крупного российского бизнеса

И.В. Шиков  MBA Int. Tax. Freiburg i.Br., руководитель налоговой практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (г. Москва), igor_schikow@epam.ru

  • Какие сделки с независимыми контрагентами налоговый орган отнесет к контролируемым

  • Как соотносятся понятия «цена, примененная в сделке» и «цена товара, работы, услуги»

  • Кто может применять новые правила консолидированной уплаты налога на прибыль

Обновление правил трансфертного ценообразования и принятие абсолютно новых для российского налогового права положений о консолидации налогоплательщиков стали самыми значимыми событиями минувшего года в сфере налогообложения1. Оба эти новшества имеют общее начало – они регулируют возможности распределения прибыли между лицами, входящими в одну группу.

Новые правила налогового контроля за ценообразованием направлены на предотвращение перераспределения прибыли

Являясь юридически самостоятельными субъектами, предприятия одной группы могут вступать между собой в договорные отношения и совершать хозяйственные операции, результаты которых отражаются на размере налогооблагаемой прибыли. Но при этом лица одной группы, находясь под общим управлением и контролем, являются взаимозависимыми, то есть экономически несамостоятельными.

Взаимозависимость влияет на условия сделок между этими лицами – цена в таких сделках не представляет собой результат соглашения сторон как проявления их независимой воли. Напротив, цена диктуется экономическими интересами группы (которые могут отличаться от индивидуального интереса отдельного участника) и может отличаться от рыночных цен, которые сложились бы в аналогичных условиях между независимыми контрагентами.

Возможность «управления» ценами в отношениях между взаимозависимыми лицами (цены в этих случаях называют «трансфертными») открывает перспективу для искусственного перемещения прибылей от одного налогоплательщика к другому. Это в первую очередь может быть использовано в случаях, когда участники одной группы расположены в разных налоговых юрисдикциях, уровень налогообложения в которых отличается. Во внутренних сделках, то есть между участниками в пределах России, искусственное перемещение прибылей может быть вызвано разницей в уровне налогообложения между отдельными регионами (максимальное отличие может составлять 4,5%). Но в этом случае нерыночное перераспределение прибылей нарушает основы налогового федерализма, поскольку большая часть налога на прибыль поступает в региональные бюджеты.

Воспрепятствовать искусственному перемещению прибылей и, как следствие, сокращению налоговых поступлений призваны обновленные правила Налогового кодекса РФ о контроле трансфертных цен. Суть правил осталась в целом неизменной: если взаимозависимость оказала влияние на результаты сделок и тем самым на размер налоговой базы (или иные значимые налоговые параметры), это влияние должно быть нейтрализовано с помощью корректировки. Мера корректировки должна определяться принципом, основанном на сравнении с параметрами, которые сложились бы в аналогичных условиях между независимыми лицами2.

Соседние файлы в папке Учебный год 2023-2024