Биография

Роман Сергеевич Бевзенко в 2000 году окончил Институт права Самарского государственного экономического университета, в 2002 году защитил кандидатскую диссертацию. С 2000 года занимается преподавательской деятельностью. В ВАС РФ работает с 2008 года. В 2010 году назначен на должность начальника Управления частного права ВАС РФ.

– В Постановлении № 81¹ Пленум рекомендовал судам при определении «разумной неустойки» ориентироваться на двойную ставку рефинансирования. Откуда появилась эта цифра? И насколько она обоснована?  – Идея применения двойной ставки рефинансирования при снижении неустойки появилась в ходе обсуждения проекта на открытом заседании Президиума. Предложил ее Председатель ВАС РФ Антон Александрович Иванов. В первоначальном варианте проекта о двойной ставке рефинансирования как об «ориентире» ничего не говорилось. Она родилась, можно сказать, спонтанно. Смысл заключается в том, что пользование деньгами, если оно осуществляется должником в нарушение законодательства, не должно быть для нарушителя более выгодным, чем пользование, осуществляемое участниками экономического оборота на законных основаниях. Изначально в проекте содержалось положение, согласно которому размер сниженной неустойки не должен быть меньше ставок по кредитам, которые банки выдают коммерсантам на пополнение оборотных средств. Председатель ВАС РФ высказал сомнение, что эта идея может быть легко воспринята судами. Кроме того, у нас процесс состязательный и суд заниматься поиском доказательств по делу не может и не должен. Однако представители сторон не всегда юристы, они некомпетентны в праве, и установлением обстоятельств по делу, определением круга доказательств занимаются именно суды. Конечно, в будущем хотелось бы избежать подобной практики, но мы живем сегодня. Поэтому Председатель ВАС РФ предложил дать некую жесткую величину, на которую, в первую очередь, могли бы ориентироваться суды. Была выбрана удвоенная ставка рефинансирования ЦБ. Кстати, она была взята не с потолка, как многие почему-то считают. Экономически двойная ставка близка к кредитному проценту. По сути, в нее входят две составляющие: первая – инфляция, показатель минимальной цены денег в государстве (в нашей стране сейчас это 8% годовых), а вторая часть – прибыль банка, та дельта, которую банк получает, выдавая кредит. Получается, что двойная ставка соответствует тому проценту, под который некоторые крупные банки кредитуют малый и средний бизнес. Таким образом, первоначальная формулировка теперь конкретизирована, суть пункта осталась той же, какой и была в первоначальной редакции: нарушитель не может пользоваться чужими деньгами без законных оснований на условиях более выгодных, чем если бы он делал это правомерно. Но теперь этот пункт стало проще применять на практике.

– Снижение неустойки ниже двукратной ставки допускается в исключительных случаях. Что это за случаи?  – Эта оговорка была сделана для случаев, когда убытки кредитора из-за нарушения должника действительно невелики, при этом должник должен доказать, что последствия нарушения незначительны и имущественная сфера кредитора вообще не пострадала.

– Неустойку можно снизить и менее однократной ставки рефинансирования, если проценты по обязательству значительно больше обычно взимаемых. Как определить «значительность» такого превышения?  – Основная мысль, заложенная в последнем абзаце второго пункта Постановления № 81, заключается в том, что необходимо избегать ситуаций, когда кредитор может заработать на нарушении. Если он устанавливает сверхвысокие (ростовщические) проценты и помимо этого требует выплаты неустойки, это точно приведет к тому, что кредитор наживется на нарушении, именно с этим право и борется. Вот в таких случаях необходимо снижать неустойку Вопрос заключается лишь в критерии значительности. Значительность можно определить как превышение средней ставки в два–два с половиной раза, когда для этого нет явного экономического обоснования. Например, 25 октября прошлого года Президиум ВАС РФ рассматривал спор индивидуального предпринимателя и Государственного фонда поддержки малого бизнеса Воронежской области. Между ними был заключен договор займа, ставка по предоставленному кредиту составляла 53% годовых. Следует учесть, что банки аналогичных заемщиков кредитуют под 16–17%. Данное дело является ярким примером чрезмерно высокой ставки.

– В итоговом варианте Постановления № 81 (п. 2) появилось указание на возможность кредитора доказать необоснованность снижения неустойки средними показателями по рынку. Из каких источников сторона по делу может получить такие сведения?  – Представители юридического сообщества прислали замечание на проект постановления, который мы опубликовали в Интернете, из этих замечаний и родилась эта идея. При рассмотрении споров о серьезности последствий, которые повлекло за собой нарушение, допущенное должником, суды часто требовали от кредитора доказательств размера причиненных убытков как обоснование неустойки. Скалькулировать издержки сложно, а доказать точный размер убытков в арбитражном процессе зачастую практически невозможно. В недавно опубликованном постановлении по делу ЗАО «СМАРТС» против ООО «Сигма Капитал Партнерз»² Президиум ВАС РФ признал, что суд может посчитать убытки «наглазок», исходя из принципов справедливости и разумности, в том числе и в соответствии с изменениями средних показателей по рынку. Такая практика принята во всем мире, и только мы остаемся нормативистами и догматиками, считая, что для взыскания убытков необходимо выявить потери с точностью до рубля. Я нахожу положительным отражение этой же идеи в постановлении о снижении неустойки. Надеюсь, что судьи также обратят внимание на то, что правовая позиция ВАС РФ по поводу калькулирования убытков значительно мягче, чем это принято сегодня в практике большинства наших судов.

– В Постановлении № 81 закреплена возможность оспаривания размера неустойки на основе «среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями предпринимателям в месте нахождения должника». Кто и как будет определять эту «среднюю ставку», если официального учета таких сведений нет, и статистика по ним не публикуется?  – Это очень просто, это продолжение той идеи, с которой мы начали наш разговор. Если вдруг в экономике сложится такая ситуация, когда ставки по кредитам, которые банки выдают коммерсантам, будут выше чем двукратная ставка рефинансирования, суды должны будут ориентироваться на кредитные ставки. И это все по той же причине: нарушение не должно быть более выгодным, чем правомерное поведение. Как ее будет доказывать заинтересованное лицо? Я думаю, что достаточно собрать информацию из 4–5 крупнейших банков, которые представлены в регионе, где находится должник, и суду будет очевидно, сколько здесь стоят деньги.

– Насколько справедливо будет применение этого разъяснения, если, например, организация-должник расположена в «дешевом» регионе, а кредитор – в Москве (или наоборот)? Ведь в этом случае средние ставки будут очень существенно отличаться.  – В первую очередь предприниматель занимается калькуляцией своих доходов. И если платить неустойку ему выгоднее, чем брать кредит в банке, то, безусловно, он будет нарушать закон. Сложившаяся судебная практика по разрешению споров о неустойке привела к тому, что неправомерное поведение стало выгоднее правомерного. Это абсурд, такого не должно быть. Именно поэтому сначала на Президиуме ВАС РФ³, а затем и в Постановлении № 81 была сформулирована идея, согласно которой суды при взыскании неустойки не должны допускать, чтобы неправомерное поведение с точки зрения его экономических последствий было выгоднее, чем правомерное. Что касается размера ставок, то не могу сказать, что ставки в Москве намного выше, чем в регионах, даже, скорее, наоборот. Получить кредит в Москве проще, так как здесь существует довольно жесткая конкуренция между банками. Неважно, где ты живешь, принцип «невыгодности нарушения обязательств» имеет универсальное значение, поэтому он и привязан к месту нахождения должника.

– Пленум ВАС РФ в Постановлении № 81, по сути, признал такой способ обеспечения исполнения обязательств, как товарная неустойка. Но в тексте сказано лишь о снижении товарной неустойки в виде вещей, определенных родовыми признаками. А как быть с неустойкой, «выплачиваемой» иным имуществом?  – При написании этого пункта стояла задача показать, в первую очередь, судам, что условия о товарной неустойке имеют юридическую силу. Если в случае нарушения обязательств между должником и кредитором существует договоренность, согласно которой должник передает не деньги, а другое имущество, такое условие не может быть признано ничтожным. К сожалению, мы имеем печальный опыт, когда суды признавали условия о товарной неустойке недействительными. Они руководствуются следующей, неправильной, на мой взгляд, юридической логикой: товарная неустойка по механизму исчисления очень похожа на неустойку, а в 330-й статье ГК РФ указано, что предметом неустойки могут быть только деньги, следовательно, условия о товарной неустойке ничтожны. Это необоснованное ограничение свободы договора. Я рад, что наше предложение внести данное положение в проект было воспринято и поддержано судьями. На мой взгляд, легализация товарной неустойки является одним из важных достижений этого постановления. Понятно, что логика статьи 333 ГК РФ применима к вещам, определенным родовыми признаками. Относительно индивидуально-определенных вещей размер неустойки можно снизить одним из двух способов: или суд отказывает в требовании о передаче этого имущества, признав незначительность нарушения, которое не повлекло за собой серьезных ухудшений для кредитора, либо присуждает кредитору эту вещь, но взыскивает с него в пользу должника неосновательное обогащение, составляющее разницу между потерями кредитора и ценой вещи. Во всяком случае ни у кого не было сомнений в том, что такое условие договора также действительно и может быть предметом судебной защиты. Когда обсуждали этот вопрос, пришли к выводу, что пока таких споров нет, эти сложные вопросы лучше не решать в абстрактных разъяснениях. Если возникнет конкретное дело, судьи могут его передать на рассмотрение Президиума ВАС РФ для формирования судебной практики.

– Итоговый текст Постановления № 81 дополнен указанием на то, что заявление ответчика о снижении неустойки не может расцениваться как признание долга или факта нарушения обязательств. Почему появилось такое дополнение?  – Эту идею также предложили практикующие юристы при обсуждении проекта, опубликованного в Интернете. Она обусловлена проблемами, возникающими на практике: нередки случаи, когда при взыскании долга и неустойки ответчик заявляет только о несогласии с иском, считая, что истец его не обосновал. Суд удовлетворяет иск, придя к обратному выводу. Но он еще должен разрешить вопрос о неустойке, о снижении которой ответчик не просил (ведь ответчик считал, что в иске вообще следует отказать!). Получается, что ошибочная позиция ответчика относительно отсутствия долга исключила для него саму возможность оспаривать размер неустойки. Однако в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ снижение неустойки допускается, только если есть заявление ответчика, но ответчик не защищался от суммы неустойки, он защищался от иска в целом. Суд, связанный этой правовой позицией, должен взыскать долг и неустойку, причем последнюю – в полном объеме, так как суд теперь сам не может снизить неустойку. Можно ли допустить такую процессуальную тактику ответчика: я не согласен с самим иском, но если суд придет к выводу, что иск обоснован, я прошу снизить неустойку, так как она несоразмерна нарушению? Пленум ответил на этот вопрос утвердительно. Кстати, в этом нет особого прорыва, ведь нечто похожее уже сложилось в практике судов при применении положений об исковой давности: заявление о применении исковой давности, оставленное без удовлетворения судом, не свидетельствует о том, что ответчик согласен с предъявленными к нему требованиями.

– Почему при снижении размера неустойки госпошлина со сниженной суммы не возвращается, а взыскивается с должника? Получается, что для бюджета рассчитанная неустойка всегда соразмерна нарушению, а для истца нет?  – Это объясняется тем, что в механизме снижения неустойки существенное место отведено усмотрению суда, и потому возлагать его последствия на истца сочли неверным. Поэтому положение по госпошлине осталось именно таким. Кроме того, данное положение соответствует практике и правовым позициям ВАС РФ. Пленум решил не отказываться от этого подхода и отразить его в постановлении.

Беседовала: Бажена Данилюк, эксперт

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»; здесь и далее по тексту – Постановление № 81. 2 Видеостатья по указанному делу размещена на сайте журнала по адресу: http://arbitr-praktika.ru/podborki/video5. 3 Здесь имеется в виду постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

СПЕЦПРОЕКТ

20-летие системы арбитражных судов РФ: хроника событий

В 2012 году система арбитражных судов России отмечает юбилей – 20-летие своего существования. О том, как она формировалась, изменялась и прогрессировала, каковы итоги ее деятельности и перспективы развития, мы расскажем в нашем спецпроекте.

Год 1991

Событие: 4 июля, Верховный Совет РСФСР принял Закон № 1543-1 «Об арбитражном суде», который вступил в силу 1 октября этого же года. Согласно этому закону на рассмотрение арбитражных судов должны были передаваться «экономические споры» и «споры в сфере управления».

Закон уже содержал оговорку о том, что организация и порядок деятельности, а также компетенция арбитражного суда регулируется, в том числе, Арбитражным процессуальным кодексом. Хотя на момент вступления в силу Закона № 1543-1 такого кодекса еще не существовало (он был принят спустя полгода), но работа над ним уже началась.

Год 1992

Событие: 23 января, первым Председателем Высшего арбитражного суда был назначен Вениамин Федорович Яковлев¹.

Событие: 5 марта, постановлением Верховного Совета был утвержден первый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который вступил в силу 15 апреля того же года.

Принятие АПК РФ стало фактическим началом деятельности Высшего арбитражного суда и всей системы арбитражных судов России. Формирование же составов арбитражей в регионах происходило уже с начала 1992 года.

Согласно первому АПК РФ система арбитражных судов была двухзвенной. Первое звено, как и сейчас, было представлено судами субъектов Федерации, а второе – Высшим арбитражным судом.

Интересно, что в АПК РФ 1992 года было закреплено положение, согласно которому ВАС РФ был «вправе принять к своему производству любое дело, подведомственное арбитражному суду РФ в качестве арбитражного суда первой инстанции при невозможности рассмотрения дела соответствующим арбитражным судом» (ст. 23). ВАС РФ также выступал и в качестве суда кассационной инстанции, рассматривавшего жалобы на акты судов первой инстанции (ст. 118).

Такого понятия, как «новые обстоятельства», АПК РФ 1992 года не содержал. Он допускал пересмотр судебных актов по делу, вступивших в законную силу, только на основании вновь открывшихся обстоятельств (ст. 144).

Событие: 26 июня, Президентом РФ был подписан Закон № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», который, в отличие от своего «ровесника» – АПК РФ 1992 года, – с изменениями и дополнениями действует до сих пор. Закон вступил в силу 29.07.1992 (за исключением отдельных положений).

Год 1993

Событие: 12 декабря, всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации (опубликована 25.12.1993). В ней окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России (в частности, в ст. 127).

Год 1995

Событие: 28 апреля, принят Закон № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», заменивший старый закон 1991 года.

Новым законом была установлена уже трехзвенная система федеральных арбитражных судов: суды первой инстанции, федеральные окружные арбитражные суды, Высший арбитражный суд РФ.

Во всех арбитражных судах были сформированы коллегии, специализировавшиеся на рассмотрении определенной категории споров.

Новый закон вступил в силу 01.07.1995. В течение трех месяцев после этой даты Пленум ВАС РФ обязан был определить места постоянного пребывания впервые учрежденных окружных кассационных судов, а сами окружные суды должны были быть сформированы не позднее 1 января 1996 года.

Событие: 5 мая, принят второй по счету Арбитражный процессуальный кодекс РФ (введен в действие Федеральным законом от 05.05.1995 № 71-ФЗ), который вступил в силу 1 июля того же года.

В АПК РФ 1995 года появилось много нововведений, например, предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца (ст. 26), возможность подачи иска о признании права владения (ст. 27). В связи с созданием нового звена системы арбитражей – окружных судов – в кодексе преобразовались разделы, посвященные пересмотру судебных решений. Согласно новому разделу «Производство в кассационной инстанции» в качестве кассационной инстанции выступает уже не ВАС РФ, как это было раньше, а федеральный арбитражный суд соответствующего округа.

Год 1996

Событие: 31 декабря, принят Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Закон вступил в силу 01.01.1997 (за исключением некоторых положений).

Основные изменения, введенные этим законом, во многом повторяют новеллы Закона от 28.04.1995 и нового АПК РФ. Так, Законом № 1-ФКЗ вся территория России поделена на десять федеральных арбитражных округов, в пределах которых осуществляют свою деятельность вновь созданные суды кассационной инстанции.

Год 1997

Событие: зарегистрирован домен arbitr.ru. Кроме того, стал доступен в Интернете на сайте ВАС РФ «Эталонный банк арбитражной практики».

Год 2001

Событие: 30 мая, принят Федеральный закон № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (вступил в силу 01.06.2001).

Согласно этому закону арбитражными заседателями могут быть «граждане РФ, достигшие 25-летнего возраста, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет» (ст. 2).

Событие: 24 июля, Президент РФ подписал Федеральный закон № 96-ФЗ, которым был введен третий по счету и действующий до сих пор АПК РФ. Новый кодекс вступил в силу 1 сентября 2002 года (за исключением некоторых положений).

АПК РФ 2002 года ввел новое звено в системе арбитражных судов – апелляционную инстанцию. Теперь система арбитражей стала четырехзвенной (первая, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции). Всего предполагалось создать 20 самостоятельных арбитражных апелляционных судов.

Год 2004

Событие: 1 июля, в Москве первыми начали свою деятельность два арбитражных апелляционных суда – Девятый и Десятый. В Санкт-Петербурге открылся Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (29.11.2004).

Год 2005

Событие: 26 января, Председателем ВАС РФ назначен Иванов Антон Александрович. Его предшественник, Яковлев Вениамин Федорович, покинул пост в связи с достижением им предельного для должности судьи возраста, а впоследствии был назначен советником Президента РФ.

Событие: на сайтах российских арбитражных судов появились разделы с опубликованными текстами судебных актов (в виде графических копий).

Событие: 4 ноября, принят Федеральный закон № 137-ФЗ (вступил в силу 01.01.2006), которым предусмотрено право налоговых органов взыскивать штрафы с организаций и индивидуальных предпринимателей во внесудебном (бесспорном) порядке. Административная процедура была установлена для взыскания штрафов, не превышающих определенный размер.

Этот закон позволил решить проблему повышенной нагрузки на судей – в 2006 году число поступивших в суды заявлений по спорам с налоговыми органами сократилось более чем вдвое.

Событие: 22 декабря, начал работу Второй арбитражный апелляционный суд.

Год 2006

Событие: 10 марта, начал работу Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В этом же году открыли свои двери Первый (16.03.2006), Семнадцатый (21.07.2006), Четырнадцатый (20.09.2006), Двадцатый (02.10.2006), Одиннадцатый (06.10.2006), Восемнадцатый (01.11.2006) и Четвертый (08.12.2006) арбитражные апелляционные суды.

Год 2007

Событие: была создана автоматизированная информационная система «Банк решений арбитражных судов», которой юристы пользуются и сейчас. Арбитражные суды стали публиковать в открытом доступе судебные акты, завершающие рассмотрение дела.

Процесс публикации документов стал полностью автоматизирован и все судебные акты (за исключением дел, связанных с государственной тайной) стали публиковаться на портале ВАС РФ в течение 5 суток с момента их принятия. Это нововведение сделало арбитражное судопроизводство «прозрачнее».

Событие: начали работу Восьмой (16.03.2007), Шестнадцатый (23.03.2007), Третий (28.06.2007), Шестой (13.07.2007), Двенадцатый (12.10.2007), Пятнадцатый (01.11.2007) и Седьмой (07.12.2007) арбитражные суды.

Год 2008

Событие: 15 мая, последним из апелляционных судов начал свою деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд.

Событие: во всех российских арбитражных судах установлены информационно-справочные киоски, позволяющие получить необходимую информацию о суде, а также информацию о движении дел.

Событие: арбитражные суды начали оборудовать специальной техникой, которая бы позволяла проводить сеансы видео-конференц-связи.

Год 2010

Событие: 27 июля, принят Федеральный закон № 228-ФЗ, которым была предусмотрена возможность проведения судебных заседаний с использованием видео-конференц-связи. Закон вступил в силу 1 ноября того же года.

Первое судебное заседание с использованием видео-конференц-связи было проведено между Арбитражным судом Омской области и Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Еще одним революционным изменением, введенным названным законом, стал новый порядок извещения о времени и месте судебного заседания (ст. 121 АПК РФ). Так, согласно новым правилам после получения первого судебного акта по делу такие лица обязаны сами предпринимать меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников и средств информации.

Событие: на сайте arbitr.ru появились новые информационные подсистемы: «Картотека арбитражных дел», «Мой арбитр», «Мобильная картотека арбитражных дел», «Календарь судебных заседаний». Кроме того, на сайте стала проводиться трансляция всех заседаний Президиума ВАС РФ, благодаря которой посетители могли (и могут до сих пор) наблюдать за разрешением споров в надзорной инстанции в режиме онлайн.

Событие: 1 июля, в Высшем арбитражном суде РФ начал функционировать телефон доверия (+7(495)982-1280), по которому осуществляется прием устных обращений граждан.

Событие: 23 декабря, принят Федеральный закон № 379-ФЗ, вступивший в законную силу 28.03.2011. Данный закон включил в перечень новых обстоятельств, на основании которых могут быть пересмотрены судебные акты по делу, определения или постановления Президиума ВАС РФ, а также постановления Пленума ВАС РФ, которыми была изменена практика применения правовой нормы (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Такой пересмотр допустим, только если в определении или постановлении прямо указано на это.

Год 2011

Событие: 6 декабря, принят Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 № 4-ФКЗ, который предусматривает создание новой специализированной инстанции в системе арбитражных судов – Суда по интеллектуальным правам.

Предполагается, что этот суд начнет свою деятельность 1 февраля 2013 года и будет рассматривать споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанции.

Год 2012

Событие: 14 февраля, Председатель ВАС РФ подписал приказ о формировании в составе арбитражных судов специальных коллегий по рассмотрению споров в отношении финансовых инструментов. Первая из них начинает работу 01.03.2012 в составе ВАС РФ.

________________________ ¹ Интервью с Яковлевым В.Ф. читайте в статье «Альтернативные методы разрешения споров сейчас очень важны для нашей судебной системы». ________________________

СПЕЦПРОЕКТ

20-летие системы арбитражных судов РФ: мнения и факты

Празднования 20-летнего юбилея в этом году проходят во всех арбитражных судах. Первым стал ВАС РФ – в конце января он провел итоговое совещание председателей арбитражных судов России. Наиболее интересные выступления гостей и участников мы публикуем в специальном репортаже с места событий

Антон Александрович Иванов, Председатель ВАС РФ, о…

…масштабах и направлениях работы

В своем выступлении Председатель ВАС РФ привел внушительную статистику: за 20 лет существования арбитражных судов ими было рассмотрено около 15 млн дел в первой инстанции, более 1,5 млн дел в апелляционной инстанции (с учетом того, что апелляционное звено было создано не сразу – Примеч. ред.), около 1 млн дел рассмотрели за этот период суды округов. В порядке надзора ВАС РФ рассмотрел около 270 дел.

Эти цифры могли бы быть больше, если бы не инициативы арбитражной системы по совершенствованию процедуры разрешения экономических споров. Без такого совершенствования, по словам Антона Александровича Иванова, «сейчас арбитражные суды уже были бы погребены под астрономическим количеством обращений, их работа была бы парализована еще лет пять назад».

…электронном правосудии

Председатель ВАС РФ заметил, что еще несколько лет назад инициатива внедрения в арбитражное судопроизводство новых информационных технологий вызывала преимущественно негативную реакцию. Предложения по информатизации судов, объединению их компьютерных баз в единую сеть, внедрению новых коммуникационных технологий, созданию специальных сервисов и баз решений воспринимались как излишества и пустая трата средств.

Однако опыт внедрения этих новшеств показал, что подобные сомнения были напрасными. На сегодняшний день участники арбитражного судопроизводства активно (и абсолютно бесплатно) используют сервис «Картотека арбитражных дел», который содержит сведения о 8 млн рассмотренных дел, включает в себя тексты 50 млн судебных актов. Такие нововведения помогают не только практикующим юристам, но и, например, ученым или студентам.

Электронная система подачи исковых заявлений встретила не меньшее сопротивление. Однако и тут сомнения оказались напрасными. В прошлом году возможностями нового способа обращения в суд воспользовалось около 400 000 пользователей, представивших миллионы документов. Подобные изменения позволяют решить актуальную для России проблему расстояний, ускорить документооборот и, в конечном счете, сделать арбитражное судопроизводство по-настоящему доступным в каждом регионе.

…ближайших перспективах

В ближайшие годы весь бумажный документооборот в арбитражных судах следует «превратить» в электронный. На сегодняшний день это можно делать, не опасаясь ущерба доступности арбитражного судопроизводства, ведь Интернет сейчас доступен каждому.

Председатель ВАС РФ также сообщил, что в планах на будущее – интеграция системы электронного документооборота в арбитражных судах с аналогичными системами других государственных органов. Причем опыт такой интеграции у арбитражных судов уже есть – в 2011 году совместно с Федеральной налоговой службой была налажена система взаимодействия, с помощью которой стало возможным получение в автоматическом режиме информации из регистров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в судебных спорах.

Также в планах ВАС РФ на 2012 год есть модернизация системы первичной регистрации дел и их участников. Это снизит трудозатраты регистраторов и частично решит вопрос нехватки сотрудников в судах первой инстанции.

Также в 2012 году планируется завершить создание полноценного электронного архива ВАС РФ, в котором будут доступны все решения арбитражных судов за все годы их существования. На сайтах арбитражных судов скоро начнут публиковаться не только решения по делам, но и исковые заявления, отзывы на них, аудиопротоколы судебных заседаний и журналы обращений к судье по каждому делу. Решается и вопрос об организации видеотрансляций судебных заседаний на сайтах арбитражных судов. В перспективе – мобильный офис судьи, процессуальные мобильный телефон и электронная почта.

Артур Олегович Парфенчиков, директор ФССП РФ (главный судебный пристав России), о…

…проблеме исполнения судебных решений

По словам директора ФССП РФ, ключевым вопросом взаимодействия арбитражных судов и ФССП является проблема надлежащего исполнения судебных решений. Хотя, несмотря на наличие этой проблемы в целом, существуют и позитивные тенденции.

Так, в 2011 году количество исполнительных документов, выданных на основании решений арбитражных судов, значительно сократилось (на 30%). Также сократился (на 20%) остаток исполнительных документов, которые еще находятся на исполнении. Однако сумма, подлежащая взысканию на основании арбитражных решений, осталась прежней – 1,2 трлн рублей. За 2011 год судебными приставами была фактически взыскана примерно одна десятая часть этой суммы.

Решение проблемы неисполняемости решений, по словам директора ФССП, необходимо искать в сфере совершенствования гражданского законодательства. Часто суды даже не доходят до процедуры взыскания в силу того, что законодательство дает недобросовестным участникам споров возможность избежать этого.

В деятельности судебных приставов тоже есть много проблем, в их числе – высокая нагрузка и юридическое несовершенство исполнительных процедур, волокита, недобросовестность. В целях оптимизации работы ФССП была проведена большая работа, удалось «увести» более 3 млн мелких взысканий из процедуры кредитного исполнения – это большой плюс. Также оптимизировано законодательство по исполнительному производству по целому ряду направлений – это и доступ к информации, работа с банками, административная ответственность. Повысился образовательный ценз требований к судебным приставам. Через три года стать судебным приставом можно будет, только имея высшее юридическое или экономическое образование.

…взаимодействии судов и судебных приставов

ВАС РФ ведет активную работу по разъяснению многих принципиально важных для ФССП РФ вопросов. Но, с учетом изменений в законодательстве за 2011 год, сейчас особенно востребована текущая судебная практика по их применению.

Большую роль играют арбитражные суды и в сфере судебного контроля за службой судебных приставов. Из всех жалоб на действия приставов примерно 15 000 заявлений рассмотрено именно арбитражными судами. Из них удовлетворено около 7%.

В настоящее время главное направление взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов – это оптимизация процедур и информационных систем. Например, зонирование судебных зданий позволило бы оптимизировать штат судебных приставов.

Директор ФССП в своем выступлении также озвучил предложение о применении электронных исполнительных листов. Заметим, что Председатель ВАС РФ очень положительно отозвался об этом предложении. При этом Иванов А.А. подчеркнул, что для осуществления такой идеи необходимо закрепить правила представления взыскателем соответствующего ходатайства и процессуального оформления этой процедуры.

Юрий Сергеевич Любимов, заместитель министра юстиции РФ, о…

…судебных экспертизах

Любимов Ю. С. в своем выступлении рассказал о том, в каком направлении сейчас идет взаимодействие арбитражных судов и Минюста. В частности, в сфере обеспечения проведения судебных экспертиз. Как подчеркнул заместитель министра, содействие арбитражным судам в этом вопросе – главный ориентир для работы региональных офисов судэкспертиз. На практике далеко не всегда есть возможность своевременно удовлетворить все потребности арбитражных судов. Для того, чтобы исправить такую ситуацию, Минюст планирует реализовать масштабную реформу, которая позволит разгрузить систему, сделать ее более эффективной и сократить сроки производства судебных экспертиз.

Любимов Ю. С. выразил благодарность ВАС РФ за работу над подготовкой обновленного постановления Пленума по судебной экспертизе. По словам спикера, необходимость в таких изменениях есть, несмотря на то, что предыдущее постановление было принято всего пять лет назад (постановление от 20.12.2006 № 66). Это говорит о динамичном развитии как системы арбитражных судов, так и судебной экспертизы.

Со своей стороны, Минюст России в настоящее время проводит работу по введению добровольной сертификации частных экспертов. Это позволит использовать механизм министерства для подтверждения квалификации частных экспертов.

В конце своего выступления Юрий Сергеевич выразил надежду, что произошедшие изменения будут восприняты арбитражными судами, поскольку позволят сократить сроки производства экспертиз.