Принцип состязательности.

Статья 9. Состязательность

1. Судопроизводство в АС осуществляется на основе состязательности.

2. ЛУД вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому ЛУД гарантируется право представлять доказательства АС и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. ЛУД несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3. АС, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Истоки принципа состязательности находятся в противоположности экономических и иных интересов сторон в арбитражном процессе.

Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания.

Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. Каждая сторона должна обладать равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению со своими оппонентами

Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать право на защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает действовать принцип состязательности сторон.

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму, которая проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения арбитражным судом заявленных ходатайств.

В арбитражном процессе при реализации принципа состязательности определенная активная роль отводится АС в интересах обеспечения законности. Идеальной состязательности, при которой исключалась бы вообще роль суда в доказывании и установлении обстоятельств по делу, в настоящее время в арбитражном процессе нет.

Так, согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ АС вправе предложить ЛУД представить дополнительные доказательства. АС проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов.

Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений

В АПК РФ содержится достаточно много гарантий реализации принципа состязательности: надлежащий порядок извещения сторон о процессе; правила рассылки процессуальных документов и получения возражений на них; последовательность выступлений сторон, их представителей в судебном заседании; восполнительная деятельность суда по собиранию доказательств и т.д.

Васьковский: в пользу принципа состязательности:

1. Фактическая сторона дела может быть лучше установлена тем, кому она знакома, кто знает, какими доказательствами ее подтвердить и где их искать.

2. Тяжущиеся заинтересованы в выяснении обстоятельств дела. Каждая сторона стремится к выигрышу процесса и с этой целью старается отыскать и представить суду все факты, говорящие в ее пользу и подрывающие требования противника. Если при этом она приведет ложный факт или исказит истинный, другая сторона не замедлит раскрыть его и восстановить истину: к этому ее побуждает собственная выгода. Для суда важно лишь, чтобы победа была одержана без нарушения установленных правил процессуального поединка.

3. Соответствует сущности гражданского процесса. Предъявляя требование к ответчику, истец выводит его из норм права и фактических обстоятельств. Задача суда ограничивается проверкой, правильно ли сделан им вывод из норм действующего права. Если же суд, не ограничиваясь этим, стал бы сам разыскивать фактические данные, доказательства, а затем делать применительно к ним выводы из действующего права, то он стал бы в положение стороны и в судебном решении должен был бы проверять свои собственные выводы.

4. Характер прав, о которых идет речь в гражданском процессе, не допускает применения следственного принципа. Частные права определяют отношения между гражданами в их частной жизни, вмешательство в нее органов государственной власти, к которым относится и суд, нежелательно.

5. Соответствует принципу формальной диспозитивности. Обладая свободой распоряжения процессуальными средствами защиты, тяжущиеся могут по своему усмотрению увеличивать/ уменьшать количество самого материала, поэтому на них и ответственность за его полноту.

6. Следственный принцип заставляет суд вмешиваться в процессуальную борьбу. Суд может утратить беспристрастие, объективность и стать в положение помощника одной из сторон.

7. Разделение труда – подготовка материала производится двумя тяжущимися, обе стороны могут пользоваться помощью специалистов-юристов (адвокатов).

8. Побуждает стороны к проявлению личной инициативы и энергии.

9. Проведение следственного принципа фактически невозможно, так как работа суда увеличилась бы, став бременем.

Против принципа состязательности :

Принцип состязательности может быть полезен и целесообразен, если обе тяжущиеся стороны являются равносильными, одинаково подготовленными и умелыми противниками. Тогда суду остается только наблюдать их единоборство и беспристрастно решить, кто из них победил. Но если стороны не равносильны, (разный уровень образования, одна сторона пользуется помощью специалистов, другая нет, и пр.), то принцип состязательности приведет лишь к торжеству сильного над слабым, это несправедливо.

Чтобы устранить неравносильность сторон, необходимо: 1) либо ввести обязательное участие специалистов-юристов, 2) либо возложить на суды обязанность содействовать сторонам в установлении фактических обстоятельств.

Первый способ нельзя признать вполне целесообразным: 1) обязательное участие адвокатов в процессе не устраняет необходимости вмешательства суда в подготовку и разработку фактического материала. 2) хотя помощь специалистов-юристов при ведении дела и полезна для тяжущихся, но отсюда не следует, что закон должен навязывать помощь, которая подлежит оплате.

Поэтому предпочтения заслуживает второй способ: предоставление суду права материального руководства процессом, т.е. добавление к принципу состязательности дозы следственного начала. Процесс необходимо построить на принципе состязательности; вмешательство суда допустимо в той мере, в какой оно не противоречит принципу диспозитивности (суд не может стеснять тяжущихся в распоряжении объектом процесса, принуждать их к применению процессуальных средств защиты, самостоятельно применять эти средства)

Суд только направляет и дополняет деятельность тяжущихся - предпочтительнее употреблять термин "инструкционный принцип".