1.2. Экономические отношения и закон непроизводительных издержек в апк

Как известно, экономические отношения проявляются в качестве сложной системы взаимодействия многообразных субъектов хозяйственной деятельности (отдельных производителей, коллективов, социальных групп, регионов, государств) по поводу различного рода производственных ресурсов. В том числе по поводу присвоения производственных ресурсов и последующей организации их производства, обмена, распределения и потребления.

А поскольку хозяйственная деятельность всегда начинается с присвоения условий производства – средств производства и предметов потребления, созданных как природой, так и предшествующим трудом, то естественно, что анализ экономических отношений в АПК следует начинать с отношений присвоения. К сожалению, в современной литературе обычно эти отношения рассматриваются упрощенно, часто отождествляются с отношениями собственности. В этой связи заметим, что при детальном изучении отношений присвоения становится ясно, что отношения собственности – это только одна из форм проявления отношений присвоения, что помимо собственности, как формы устойчивого присвоения условий и результатов производства, необходимо изучать еще и отношения неустойчивого присвоения (бесхозность), а также отношения отчуждения от присвоения условий и результатов производства.

Если отношения собственности (т.е. регулярное использование, бесспорное владение и полное распоряжение ресурсами) эпизодически нарушаются под воздействием природных (например, засуха, град и т.п.), социальных (война, хищения и др.), а также экономических обстоятельств (неумелое хозяйствование, относительное перепроизводство, дефицит кредитных ресурсов и т.д.), то во всех этих случаях собственность в известной мере уступает место отношениям бесхозности.

Устойчивое отчуждение может быть полным, исключающим возможность не только распоряжения, но и пользования орудием труда, землей, водоемом - таково, например, положение безработных, заключенных, иностранцев. Устойчивое отчуждение от условий производства может быть частичным, допускающим возможность пользования ресурсами - в форме аренды, лизинга, ипотеки, оплаты труда, пенсий и т.п.

Исследования показывают, что отношения собственности, бесхозности и отчуждения между собой сложным образом взаимосвязаны. Так, преобладание отношений бесхозности землепользования у кочевых племен сочеталось с отношениями коллективной и частной собственности на определенные виды воспроизводимого имущества, при одновременном отчуждении от присвоения – всех иноплеменников.

Формирование собственности в АПК осложнено, поскольку колебания природных условий и особенности местоположения отдельных участков земель затрудняют устойчиво рациональное их использование. Так, на некоторых плодородных пойменных землях далеко не всегда возможен сенокос и выпас (например, в случае половодья). Даже на хорошо освоенных сельскохозяйственных угодьях элементы бесхозности регулярно дают о себе знать в форме эрозии земель, недосева во влажную осень либо засушливой весной, недоубранной площади в случае ранних морозов либо избыточно влажной осени.

Развитие производительных сил в тенденции сужает сферу бесхозности, поскольку, вовлекая в оборот все большую массу природных ресурсов, требует упорядочения их использования, а потому и более устойчивого присвоения, т.е. развития отношений собственности. В настоящее время мы наблюдаем этот процесс в форме раздела морских, а частично и океанских просторов, в попытках международного регулирования использования воздушного бассейна. Весьма вероятно, что в перспективе отношения собственности начнут распространяться на внеземные объекты и межпланетное пространство. Развитие производительных сил может сужать масштабы бесхозности и повышать устойчивость присвоения – благодаря созданию средств противодействия таким природным аномалиям, которые подрывают устойчивость присвоения условий и результатов производства: засухи, наводнения, градобой, вымерзания посевов, нашествия вредителей, эпизоотии и т.д. Однако в той мере, в какой укрепление отношений собственности (например, в форме частной собственности) сопровождается усилением отчуждения от присвоения значительной части членов общества, социальные условия для развития бесхозности возрастают. Свидетельство тому – безработица, забастовки, хищения имущества, уничтожение части продукции в годы кризисов и т.д.

В этой связи важно обратить внимание на специфику взаимосвязи различных форм собственности с отношениями отчуждения и бесхозности.

Прежде всего, заметим, что там, где субъекты отношений присвоения разобщены в качестве частных либо коллективных собственников, их пограничные связи, а тем более конкуренция, предполагают определенное отчуждение и потому искрят бесхозностью. В землепользовании это, в частности, касается общественно нерациональных, а потому непроизводительных затрат на охрану собственности, потерь части площади под межевые знаки, потерь на прокладке излишних дорог, поворотных полос и т.п. Уже поэтому ясно, что по мере обобществления производства, в том числе в форме его централизации, создаются дополнительные возможности сокращения бесхозности. Наоборот, дробление хозяйств, распыление землепользований в ходе продолжающихся в РФ либеральных реформ обещают дальнейшее усиление многообразных проявлений бесхозности и ее негативных последствий в экономике, экологии и социальной сфере.

В то же время следует учесть, что по мере централизации производства параллельно могут усиливаться отношения отчуждения собственности на базе монополии, т.е. устойчивого неравенства в присвоении условий и результатов производства.

Для АПК характерна специфическая форма монополии. Это так называемая естественная монополия, связанная, во-первых, с общей ограниченностью пригодных для сельскохозяйственной деятельности земель и, во-вторых, с ограниченностью относительно лучших для возделывания участков. Однако помимо естественной монополии в АПК, хотя и с меньшим успехом, чем в промышленности и в финансовой сферах, могут формироваться монополии, опирающиеся как на социальные, так и на экономически созданные привилегии.

Например, реализация монополии распоряжения сахарными заводами есть ни что иное, как отчуждение всех, кто не является собственником данных предприятий. А это отчуждение нередко становится инкубатором многообразных проявлений бесхозности: нерационального сокращения посевов сахарной свеклы – ввиду устанавливаемых монополистами крайне низких цен на сырье; в связи с ухудшением условий воспроизводства рабочей силы (ввиду невозможности при низких ценах сырья обеспечить производителям прожиточный минимум) и т.д. Развитие таких монополий стало одной из причин финансового удушения экономики и социальной сферы села в 90-е годы и дает ответ на вопрос – куда исчезли средства, которые еще недавно позволяли поддерживать высокий уровень платежеспособного спроса сельского населения, финансировать экономический рост, поддерживать образование, медицину, культуру в сельской местности.

В системе экономических монополий особо нужно отметить монополию на крупный капитал (финансовый, коммерческий, производственный, научно-технический). Эта монополия реализуется в отчуждении большей части предпринимателей от средней нормы прибыли и в снижении прибыли до все более низкого уровня. Она порождает такие проявления бесхозности, как сдерживание рационального перелива капитала в монополизированные отрасли, торможение научно-технического прогресса, существенное обострение межмонопольной конкурентной борьбы и связанных с этим издержек, вплоть до милитаризации экономики и частичного ее разрушения в военных конфликтах.

В России начала XXI века формирование таких монополий в основном осуществлено в банковской сфере, в топливно-энергетическом комплексе, в металлургической, нефтехимической промышленности и в производстве удобрений. Это немедленно привело к глубокому диспаритету цен и стало причиной потери финансовой дееспособности значительной части сельскохозяйственных предприятий. Об этом, в частности, можно судить по следующим данным: если в 1990 году за счет выручки от продажи 1 ц зерна сельхозпроизводители могли приобрести свыше 3 л дизтоплива, то в 2008 году – 0,20 л. Соответственно, если в 1990 году было 3% убыточных сельхозпредприятий, то в 2007 г. – свыше 20%. Причем рентабельность подавляющей части остальных сельхозпроизводителей объяснялась исключительно экономией на оплате труда.

Отношения отчуждения могут проявляться многогранно. С одной стороны, это относится к средствам производства, что четко просматривается при анализе уровня концентрации собственности на землю, добывающие и перерабатывающие мощности, складское хозяйство, транспорт, сырье, энергоресурсы и т.д. С другой стороны, отчуждение касается предметов потребления – продуктов питания, одежды, жилья, услуг образования, здравоохранения, культуры и искусства. В современных условиях о развитии отношений отчуждения от потребительских благ во многом можно судить по дифференциации доходов отдельных социальных групп.

Так, зная, что в 1990 г. доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла в России около 2%, а в 2007 г. – 18,9 %, можно количественно конкретно оценивать, как в ходе рыночных реформ усиливался процесс отчуждения россиян даже от государственно установленного минимума потребительских благ.

В качестве субъектов, инициирующих развитие отношений отчуждения могут выступать не только различные собственники, но и не собственники: иноземные захватчики, отечественные расхитители имущества, менеджеры. С их деятельностью связаны такие формы отчуждения, как контрибуции, хищения, взяточничество и др. Все это не может не снижать устойчивость присвоения, а поэтому усиливает бесхозность. Последующий передел захваченной, похищенной собственности еще более снижает эффект смены собственников.

Высшей формой отчуждения является монополия на условия жизнедеятельности, особенно на землю, превращающая часть населения в пролетариев, пауперов, крепостных, рабов. Итогом подобных форм отчуждения становятся гражданские противостояния, безработица, недоиспользование возможностей воспроизводства рабочей силы и др., вплоть до естественной убыли населения.

Существенная дифференциация природных условий воспроизводства приводит к соответствующей дифференциации отдельных регионов по эффективности развития производительных сил. Отсюда, согласно закону соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, вытекает неизбежность, с одной стороны, существенных региональных различий в уровне развития отношений собственности, бесхозности и отчуждения, а с другой – больший «плюрализм» отношений собственности в каждый данный момент, ввиду более длительного сохранения в АПК «осколков» исторически предшествующих форм отношений присвоения. Так, не случайно, что частнохозяйственное земледелие, а затем и эксплуатация рабов первоначально сложились в районах с особо благоприятными условиями для получения прибавочного продукта; не случайно в России, с ее просторами, долгими зимами и частыми засухами дольше, чем в странах Западной Европы, сохранялось общинное земледелие; не случайно первые капиталистические отношения в земледелии зародились не на самых плодородных землях глубинок, а на территориях, лучше расположенных по отношению к транспортным магистралям и крупным центрам платежеспособного спроса на продовольствие.

Примером «плюрализма» отношений собственности в АПК может быть даже такая высокоразвитая страна, как США. Например, если в целом по народному хозяйству еще в 1984 году в общей сумме доходов на индивидуальные частные предприятия приходилось 6,6%, на партнерские – 4,1% и на корпорации 89,3%, то в сельском хозяйстве даже в 1997 г. - соответственно 52,6%, 18,4 и 29,1%⁵.

Характерно, что здесь, несмотря на активно культивируемые идеи приоритета частной собственности и «семейной фермы», практически в рамках государственной собственности прочно удерживается 40% всех земель. Из остального земельного фонда еще примерно 45% сдается в аренду. Общей тенденцией сельского хозяйства остается сокращение индивидуального фермерского хозяйства, поскольку корпоративное производство явно эффективней, причем за последние 28 лет оно увеличило свое преимущество в показателях производства продукции на 1 гектар с 1,7 до 2,4 раза (табл. 2)⁶.

Таблица 2. Эффективность производства по типам ферм США (100– в среднем по фермам США)

Типы ферм	Производство продукции на 1 га, %
	1969	1997
Индивидуальные	93,6	83,1
Партнерские	97,8	114,0
Корпоративные	160,2	206,2
Всего	100	100

Однако этот процесс существенно замедлен там, где крупной статьей первоначальных затрат при смене форм собственности является высокая цена земли (например, в США – штаты Р. Айленд, Н. Джерси и др.). Наоборот, там, где земли в 10-25 раз дешевле (штаты Аризона, Вайоминг, Невада), более глубоко зашел процесс «вымывания» мелкого фермерского хозяйства и сложились предприятия с площадью землепользования в 35-40 раз большей, чем в штатах с дорогими землями.

С учетом этого опыта можно предвидеть, что там, где в ходе реформирования сельского хозяйства России продолжится процесс деградации материально-технической базы села, в соответствии с законом соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, нас ожидает переход от крупного коллективного к мелкому частному хозяйству. И наоборот, там, где возобладает тенденция технического прогресса, она объективно будет навязывать в качестве более эффективных такие технологии, которые требуют совместной деятельности многих тружеников, что обеспечивает лучшее сочетание их интересов в условиях коллективных форм хозяйствования и различного рода корпораций.

Особенно интенсивно процесс обобществления должен происходить в сфере обслуживания сельскохозяйственного производства, поскольку многие его отрасли (оптовый оборот, переработка продукции и др.) требуют больших затрат первоначального капитала и предполагают использование ресурсов общественно разделенного и нуждающегося во внешнем регулировании труда.

К важным особенностям отношений организации производства в АПК следует отнести:

• необходимость определенного сочетания отраслей в рамках отдельных предприятий;

• размещение производства с учетом качества используемых земель;

• межгодовой маневр структурой производства, резервными и другими фондами – с учетом колебаний метеоусловий;

• сезонно-импульсивное использование материальных и трудовых ресурсов;

• особо четкую организацию процессов хранения, транспортировки, переработки и реализации продукции, поскольку значительная ее часть является скоропортящейся.

Игнорирование особенностей агросферы в ходе преобразований 90-х годов оказало существенное влияние на масштабы и глубину аграрного кризиса. Так, отказ от планомерного регулирования при одновременном свертывании научного сопровождения хозяйственной деятельности затруднил процесс структурной перестройки АПК в соответствии с требованиями рынка; приватизация усилила экономическое отчуждение сельскохозяйственных предприятий от предприятий сферы обслуживания, что привело к существенному сокращению объемов конечной продукции агропромышленного комплекса, недоиспользованию наличных производственных мощностей.

Отношения обмена в системе АПК тоже имеют ряд принципиальных особенностей. Во-первых, АПК заметно отстает в развитии рыночных отношений, поскольку здесь выше удельный вес внутреннего оборота: расход молока на выпойку телят, использование органических удобрений, семян и кормов собственного производства, использование в хозяйствах продовольствия собственного производства и др.

Во-вторых, для АПК в большей мере, чем для других звеньев народного хозяйства, характерны такие социально менее зрелые формы обмена, как аренда и ипотека, что связано с необходимостью экономить капитал на операциях по вовлечению в оборот дорогостоящих земель.

В-третьих, сезонный характер воспроизводства предопределяет импульсивность объемов товарооборота, а потому, с одной стороны, значительные дополнительные издержки на хранение в сфере обращения, а с другой, требует большего внимания к развитию форвардного оборота.

В-четвертых, колебания погодных условий и связанная с этим неопределенность объемов товарных ресурсов (в предуборочный период) являются фактором, стимулирующим более широкое использование в АПК фьючерсных операций.

В-пятых, здесь существует глубокая дифференциация регионов по уровню развития отношений обмена, что обнаруживается, в частности, в показателях динамики объемов товарооборота и процента товарности.

Все это, вместе взятое, а также слабость позиций АПК в системе его хозяйственных связей с другими отраслями обусловливает особую зависимость дееспособности АПК от условий как рыночного, так и нерыночного государственного регулирования общественного воспроизводства. Например, достаточно было государству в ходе аграрных реформ 1953 г., а затем в 1965 г. существенно повысить закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и одновременно основательно увеличить поставки селу средств производства по низким ценам, как это немедленно отразилось на темпах роста продукции. И точно так же, как только вслед за отказом от государственного регулирования аграрного рынка в соответствии с принципами «шоковой терапии» резко раздвинулись «ножницы цен» (не в пользу села), по аналогии с 1930-1932 гг., но в больших масштабах начался спад сельскохозяйственного производства, особенно в животноводстве, где ухудшение меновых пропорций оказалось особо значительным (табл. 3).

Таблица 3. Среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства России (СССР), %

	Годы	Сельское хозяйство
		всего	в т.ч. животноводство
Коллективизация 1929 г. Три года до начала реформ Три года после начала реформ	1926-1928 1930-1932	+3,2 -3,0	+3,7 -9,1
Реформа 1953 г. Три года до начала реформ Три года после начала реформ	1950-1952 1954-1956	+1,2 +9,7	+6,0 +7,8
Реформа 1965 г. Три года до начала реформ Три года после начала реформ	1962-1964 1966-1968	+1,2 +4,1	-1,7 +7,9
Реформа 1992 г. Три года до начала реформ Три года после начала реформ	1989-1991 1993-1995	-0,9 -8,3	-1,0 -12,8

Поэтому не случайно, что в странах, где экономическая политика вырабатывается исходя из понимания объективной необходимости государственной поддержки агропромышленного комплекса как народнохозяйственно значимого и в экономическом, и в экологическом, и в социальном плане, - государство неизменно оказывает содействие АПК, в том числе путем регулирования отношений обмена, путем организации закупок продукции, налоговым и иными способами давления на смежников, внешнеторговой политикой и другими способами защиты отечественного рынка.

Отношения распределения в системе АПК тоже специфичны, что прежде всего проявляется на уровне распределения валового продукта как по его натурально-вещественному составу, так и по его стоимости. В том, что касается натурально-вещественного состава, то здесь для АПК характерна возможность использования относительно большей части его конечной продукции в качестве предметов потребления, и особенно продовольственного фонда. Это предопределяет роль АПК в удовлетворении самых насущных нужд населения, а потому и значение распределения данной продукции между различными социальными группами, между жителями города и села, северных и южных регионов.

В этой связи важное значение имеет экономически обоснованное решение проблем рационального распределения продукции АПК между внутренним и внешним рынком, между той ее частью, которую целесообразно выделять на продовольственные и технические цели. В том числе учитывая такие особенности данной продукции, как возможность альтернативного использования (зерно - для получения хлебобулочных изделий, спирта, комбикорма; картофель - на пищевые нужды, на крахмал, спирт и т.д.), изменения качества в процессе хранения, транспортировки, переработки и др. А поскольку все эти проблемы распределения необходимо рассматривать с учетом реальной колеблемости комплекса природных условий, то перед экономистами-аграрниками стоит задача более регулярного использования в работе методов стохастического программирования, причем со значительным числом параметров.

Весьма своеобразно распределение продукции АПК по стоимости. Так, при формировании фонда возмещения приходится считаться с тем, что для земель различного качества необходимо проектировать неравные нормы высева семян, расходы горючего и удобрений; в летний и зимний периоды, в северных и южных районах не могут быть одинаковыми нормы кормления скота. При формировании фонда потребления в АПК опять-таки нужно считаться как с природными, так и с социально-экономическими особенностями воспроизводства в сельской местности. С одной стороны, это все, что касается специфики воспроизводства рабочей силы, а с другой – условий, позволяющих реализовать монополию хозяйства либо монополию собственности на землю в форме земельной ренты.

И наконец, в части выделения средств под накопления и резервы важно учитывать, что в системе АПК эффективность добавочных вложений на различных территориях и в различные годы существенно различается; что этот эффект проявляется не только в приростах объемов производства и качества продукции, но и в экологически значимых последствиях; что для АПК является нормой формирование относительно больших резервных фондов и запасов, а значит, и большие издержки содержания резервов и запасов.

Из этого, в частности, следует целесообразность специфической организации в системе АПК инвестиционного процесса, налогообложения, кредита и страхового дела. Например, исходя из объективного факта значительной колеблемости природных условий хозяйственной деятельности в динамике и по регионам, необходимо опираться на существенно дифференцированные нормативы капиталовложений, кредита, страховых взносов и платежей, предусматривать максимальное перемещение налогового пресса – на рентные доходы.

На итогах хозяйственной деятельности во многом сказывается характер отношений распределения не только произведенной продукции, но и средств производства. Для АПК это, прежде всего, отношения по поводу распределения земельных ресурсов между различными отраслями и социальными группами. А потому естественно, что в каждом регионе и хозяйстве остро стоит проблема размещения производства путем такого распределения земельного фонда, который позволил бы создать наилучшие условия для выращивания каждой высокорентабельной культуры, для выпаса скота, для строительства объектов производственного и социального назначения. В полной мере это относится и к распределению других средств производства. Так, в периоды напряженных сельскохозяйственных работ нередко приходится решать вопрос о предпочтительных вариантах распределения техники между различными участками (высоко- и низкопродуктивными, более или менее удобными для обработки), а также между механизаторами.

Особая проблема – отношения распределения доходов. Специфика АПК в этом плане проявляется, во-первых, в необходимости считаться с возможностью получения такой разновидности конъюнктурного дохода, как доход, обусловленный колебаниями погодных условий сельскохозяйственного производства (он может быть со знаком «плюс» и «минус»), что требует активного маневра ресурсами и технологиями – в целях приспособления к изменяющимся метеоситуациям.

Во-вторых, в АПК приходится учитывать влияние на распределение доходов тенденций в динамике земельной ренты и в этой связи приспосабливаться к возможным изменениям реальной суммы арендной платы – в зависимости от сроков аренды, условий арендного контракта, ожидаемого индекса цен и т.п.

В-третьих, в АПК необходимо считаться с сезонными колебаниями в распределении доходов, например, для расчетов с сезонными рабочими, и соответствующим образом формировать ресурсы.

В-четвертых, в АПК больше, чем в других секторах народного хозяйства, возможно блокирование низкого уровня доходов производителей, поскольку в сельской местности работники социально менее мобильны и, следовательно, менее способны противодействовать диктату монополии земельной собственности и крупного капитала. Так, в США в 1997 г. зарплата в сельском хозяйстве составляла всего 60% от средней зарплаты по стране. В России у крестьян в 1990 г. - 95 %, в 1997 г. - 42%, в 2007 г. – 45 %.

В распределении доходов важными моментами являются вытекающие из отношений присвоения принципы и формы распределения. На нынешнем этапе развития производительных сил преобладающими могут быть следующие принципы: по труду, по земле, пропорционально затратам капитала либо объемам производства. Распределение по труду осуществляется путем учета затрат в форме повременной, сдельной, повременно-прогрессивной, сдельно-прогрессивной и др.форм оплаты. Для АПК, в отличие от промышленности, в меньшей мере приемлемы повременные формы, поскольку здесь ниже уровень поточности производства.

Распределение части доходов пропорционально количеству и качеству используемой земли осуществляется в форме арендной платы, процентов по ипотеке, процентов с цены земли, рентных платежей различного рода, в том числе исчисляемых по типу «полярных», либо от худших участков и др. Выбор предпочтительных форм во многом зависит от социально-экономической ситуации. Например, система «полярных» рентных платежей становится практически важной там, где государство способно взять на себя перераспределение рентных доходов.

Распределение пропорционально затратам капитала может исходить из оценки балансовой либо восстановительной стоимости капитала, может учитывать в качестве капитала не только производственные и финансовые ресурсы, но и интеллектуальную собственность.

Распределение пропорционально объемам производства в специфических условиях АПК России желательно реже ориентировать на показатели стоимости валового продукта и прибыли, а чаще на стоимость чистого продукта (валового дохода). Это связано с большей остротой проблемы занятости в сельской местности, а потому необходимостью поощрения тех видов производств, которые способны обеспечить рост совокупного фонда оплаты труда даже при неизменном (либо даже несколько сокращающемся) объеме чистого продукта и прибыли. Пример тому – включение в структуру производства сельскохозяйственных предприятий низко рентабельных, а в ряде случаев и нерентабельных отраслей животноводства; послеуборочная доработка и переработка продукции. Там, где проблема занятости сельского населения остро не стоит, эти вопросы могут решаться иначе.

Отношения потребления в АПК тоже характеризуются рядом особенностей. Так, потребление средств производства отличается существенной неравномерностью их износа в течение года.

Это проявляется, например, в том, что с переводом скота со стойлового на пастбищное содержание снижается интенсивность использования животноводческих помещений, а потому именно в летний период увеличивается потребление ремонтных материалов. Сезонно увеличивается потребление горючего и износ машинно-тракторного парка, потребление скоропортящегося сырья (молока, сахарной свеклы и др.), что требует разработки особых мероприятий по сглаживанию «пиковых» нагрузок – путем совершенствования структуры производства, технологий, освоением многооперационных машин и т.п. Специфический характер потребления основных фондов предъявляет повышенные требования к научно обоснованному накоплению амортизации и строго целевому ее использованию, а потому во многом объясняет обвальный распад технической базы российского полеводства в 90-е годы: как только были ликвидированы банковские счета амортизации, реальные расходы на капитальный ремонт и реновацию оказались в несколько раз меньше необходимых.

Значительны особенности отношений потребления земельных ресурсов. Они связаны, в частности, с тем, что в отличие от других средств производства земля способна непрерывно улучшаться, если правильно обращаться с ней. Отсюда необходимость повышенного внимания экономических служб к проблемам рационального землепользования.

Специфика потребления рабочей силы в АПК определяется, с одной стороны, сезонностью процессов производства, хранения, переработки и реализации продукции, а с другой – различиями климатических условий функционирования рабочей силы в разных регионах. Экономическим службам приходится с этим считаться при проектировании режимов труда, графиков отпусков, маневрируя структурой производства и структурой занятости и, что особенно важно, - при определении способов компенсации издержек по воспроизводству рабочей силы. В том числе через систему оплаты труда и премирования, дотированием расходов на питание, спецодежду, коммунальные и транспортные услуги, на образование, лечение, отдых и др.

В то же время следует учитывать, что для отношений личного потребления в АПК типична большая устойчивость потребления продовольствия в случаях его дефицита, меньшая потребность в издержках потребления продукции местного производства и относительно большие затраты на обслуживание потребления за счет ввоза продукции из других регионов.

Нормальное функционирование экономических отношений всегда связано с определенными издержками управления хозяйственной деятельностью (учет, анализ, предвидение, прогноз, планирование, контроль, регулирование, стимулирование и т.д.). Однако в процессе развития экономики, помимо этих, всеобще необходимых для процесса воспроизводства издержек, может возникать потребность в издержках, обслуживающих не технико-экономические, а сугубо социальные особенности хозяйственной деятельности в условиях накопления общественных противоречий. Например, в тех случаях, когда усиливаются отношения отчуждения части населения от присвоения производственных и потребительских ресурсов, возникает объективная необходимость в особых расходах, с одной стороны, на защиту собственности от не собственников, а с другой – на борьбу за передел и захват чужой собственности. Таковы расходы на приобретение строений и оборудования, помогающих сторожить имущество, оплата сторожей, затраты на охрану производственных секретов и экономический шпионаж, расходы на создание сверхнормативных запасов, на подкуп субъектов экономических отношений, включая чиновников, и т.д.

Все эти издержки нельзя отнести к необходимым для нормального функционирования производительных сил. Они становятся необходимыми только там, где процесс воспроизводства сталкивается с антагонизмом субъектов хозяйственной деятельности, с антагонизмом, порожденным отношениями отчуждения в присвоении производственных и потребительских ресурсов. Поэтому такие издержки следует определять как непроизводительные, направленные на воспроизводство только отношений отчуждения между субъектами экономики, а не на прирост необходимых всему обществу материальных и интеллектуальных благ.

Очевидная зависимость суммы непроизводительных издержек от глубины и размаха отношений отчуждения, а также от инициируемых отчуждением отношений бесхозности, от развития технологий воспроизводства отношений отчуждения, - позволяет сформулировать закон динамики непроизводительных издержек: эти издержки тем больше, чем более развиты в обществе отношения отчуждения и связанной с ними бесхозности, чем больше требуется средств на защиту, захват и передел каждого объекта собственности.

Знание данного закона позволяет выявить социально-экономические резервы сокращения издержек хозяйственной деятельности и, тем самым, повышения эффективности общественного воспроизводства; при выработке аграрной политики выбирать менее затратные варианты решения народнохозяйственно значимых задач, в частности позволяющие минимизировать экономические последствия углубления отношений отчуждения и бесхозности.

Данный закон действует не только в АПК, но здесь он реализуется специфично, в связи с тем, что на развитии отношений отчуждения могут заметно сказываться природные условия производства. Поэтому в годы неурожаев, угрожающих голодом, можно ожидать увеличения непроизводительных издержек на борьбу с хищением сельхозпродукции; при нескольких подряд высоких урожаях, предваряющих падение цен, вероятен рост непроизводительных издержек иного плана – на рекламу, передержку товаров, на «перехват» квот и другие способы подавления конкурентов.

То же касается издержек землевладения и землепользования. Каждый случай смены земельного собственника уже связан с немалыми непроизводительными расходами на поиск покупателя и продавца, на оформление акта купли-продажи, а затем на кадровые и производственные перестройки. В меньшей мере, но тоже немалыми являются аналогичные расходы при смене арендаторов. Прибавим затраты, связанные с распылением землепользования (расходы на межевание участков, потери земли на дополнительную дорожную сеть и поворотные полосы), и станет ясно, сколь значительно может возрасти доля непроизводительных затрат в совокупных издержках АПК РФ по мере развития системы рыночного оборота земель. И это лишь в том случае не повысит себестоимость продукции российского села, если одновременно удастся добиться опережающего сокращения производительных издержек.