§ 10. Обязанности поверенного

1. Поверенный обязан принять все меры к выполнению тех действий, которые поручены ему доверителем (ч. 1 ст. 251 ГК). Если способ исполнения в договоре не указан, то подразумевается, что поверенный изберет его самостоятельно.

Доверитель может инструктировать поверенного и после при­нятия последним поручения. Однако, если последующие инструк­ции существенно меняют объем работы поверенного, свой­ства этой работы или смысл поручения, то поверенный может отказаться от его выполнения при измененных условиях или со своей стороны потребовать пересмотра условий договора, напри­мер, условия о размере вознаграждения, об издержках и т. д. Если первоначально имелось в виду получение почтовой.посылки в том городе, где живет поверенный, то доверитель существенно изме­няет объем работы поверенного, когда он требует получения посылки в другом городе. Отказ поверенного от исполнения поруче­ния ввиду такого существенного изменения инструкций, которые меняют самые условия договора поручения, нужно отличать от свободного отказа от поручения, предусмотренного ст. 257 ГК. При существенном изменении инструкций отказ хотя и исходит от пове­ренного, но по существу обусловлен действиями доверителя. При­менять здесь следует правила об отмене поручения доверителем.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя только в том случае, если по обстоятельствам дела это представляется необходимым в интересах доверителя, а вместе с тем нет возмож­ности предварительно снестись с ним (ч. 2 ст. 252 ГК). Таким об­разом, Гражданский кодекс устанавливает две объективные пред­посылки, оправдывающие отступление поверенного от указаний, данных доверителем: а) необходимость в интересах дела изменить способ действий; б) невозможность испросить у доверителя раз­решение на соответствующее изменение. Объективность обеих предпосылок существенно суживает почву для споров сторон и устраняет произвольность оценки поведения поверенного при рассмотрении спора сторон в суде.

Конечно, как и самое поручение, даваемое поверенному, так и указание о способе исполнения не могут содержать в себе или подразумевать требования действий неправомерных. Говоря о праве поверенного отступить от инструкций доверителя, ст. 252 ГК имеет в виду не только случай изменения обстановки, когда ука­зания доверителя становятся не соответствующими вновь сложив­шимся условиям — сюда могут быть отнесены и такие указания доверителя, которые с самого начала были ошибочными (напри­мер, основанными на ложной информации о фактах, на заблужде­нии в правовых нормах и т. д.). Разумеется, что во всех случаях, когда поверенный отступает от правомерных указаний доверителя о способе исполнения поручения и вследствие этого возникают убытки, тяжесть доказательства отсутствия вины лежит на пове­ренном, по общему правилу ст. 118 ГК. При этом поверенному, оказавшемуся в подобном положении, приходится доказывать не только целесообразность отступления от указаний доверителя при определенной обстановке в интересах самого доверителя, но и невозможность снестись с доверителем, получить его согласие на новый, избранный поверенным способ действий.

Отступление от инструкции доверителя, казавшееся в момент этого отступления обоснованным, но неожиданно повлекшее за собой убытки, является виновным (неосторожным) действием по­веренного, если он мог предварительно и своевременно согласо­вать с доверителем предположенный новый способ действий, но пренебрег этой обязанностью.

Если поверенный нарушил полученные инструкции, то он от­вечает согласно ст. 253 ГК перед своим доверителем, но эта ответственность не может иметь влияния на юридические последствия его действий в отношении третьего лица, с которым совершена сделка от имени доверителя, поскольку третьему лицу не было известно об ограничении полномочий поверенного³⁴.

2. Из основной обязанности поверенного совершить для дове­рителя обусловленное действие вытекает ряд дополнительных обя­занностей поверенного. Поверенный по требованию доверителя обязан сообщить ему все сведения о ходе исполнения поручения (п. 1 ст. 253 ГК) • Когда исполнение поручения окончено, поверен­ный даже без особого требования доверителя обязан представить ему отчет с оправдательными документами (п. 2 ст. 253 ГК). Все полученное поверенным «в силу данного ему поручения» он обя­зан своевременно передать доверителю (п. 3 ст. 253 ГК). Передаче доверителю подлежит не только то, что поверенный получил от третьего лица, но и аванс, полученный им от доверителя и не из­ расходованный полностью.

Вещи и ценности, полученные поверенным хотя и при исполне­нии поручения, но неправомерным путем, не могут поступить к доверителю. Если поверенный заключил сделку, обманув довери­теля, в ущерб его интересам и получил в связи с этим от третьего лица, например, денежную сумму, то после применения к этому случаю ст.ст. 32 и 149 ГК сделка, заключенная поверенным от имени доверителя с третьим лицом, признается недействительной. Неправомерное же вознаграждение, полученное поверенным в этом случае с третьего лица, переходит в доход государства (ст. ст. 147 и 402 ГК).

3. Как и всем прочим договорам гражданского права, догово­ру поручения присущ имущественный момент. Без этого момента поручение остается только бытовым, но не юридическим понятием. Однако имущественная природа договора поручения не исчерпы­ вает его, не вытесняет личного момента, резко подчеркнутого в Гражданском кодексе.

Личный момент в договоре поручения рассматривается неред­ко как его исключительное свойство, как лишнее подтверждение •взгляда на то, что договор поручения есть договор о пред­ставительстве. Отрицать связь этих обстоятельств нельзя, но ею не исчерпывается весь вопрос. Невозможность заменить себя другим лицом составляет существенный признак также, например, лю­бого трудового договора, хотя бы исполняемая работа вовсе не была связана с представительством. Очевидно, что гражданин, избирая себе консультантом определенное лицо (медика, юриста и т. д.), также заинтересован в личности этого консультанта, как и в случае избрания представителя.

Устанавливая общее правило о личном исполнении поручения, закон вместе с тем делает из этого правила исключение в той же ст. 254 ГК. Первое исключение особого интереса не представляет, поскольку здесь речь идет о передаче поверенным своих функций другому лицу (заместителю) в случае, когда поверенный управо-мочен на такую передачу по договору с доверителем. Здесь, сле­довательно, отступление от общего правила основано на воле обе­их сторон. Другой случай правомерной передачи исполнения по­ручения заместителю основан уже не на соглашении сторон, а на исключительных обстоятельствах. Передача своих функций друго­му лицу оправдана, если поверенный «вынужден к тому силою обстоятельств в целях охраны интересов доверителя». Только в этих двух случаях передачи исполнения ответственность поверен­ного за действия заместителя ограничивается. Ограничение ответ­ственности состоит здесь в том, что поверенный не отвечает за убытки, причиненные заместителем, если поверенный, выбирая себе заместителя, действовал добросовестно и убедился в его при­годности для выполнения данного поручения. В ст. 254 ГК закон имеет в виду передачу поверенным другим лицам исполнения ос­новных действий, предусмотренных договором. Какие действия нужно считать основными, а какие подсобными, техническими,—■ зависит от содержания и смысла конкретного поручения. Передача другим лицам выполнения подсобных действий должна счи­таться разрешенной поверенному, если в договоре или в инструк­циях доверителя нет запрещений или ограничений в этом отноше­нии. Так, при отсутствии подобного запрещения поверенный, кото­рому поручено заключение договора от имени доверителя, вправе поручить другим лицам перепечатку или перевод текста договора, перевозку или переноску купленной вещи и т. д.

В этих случаях дело идет, собственно, не о замене поверенного, не о заместителях его, а о помощниках.

Очевидно, что помощники (при отсутствии запрещения дове­рителя) могут правомерно привлекаться поверенным всегда, ког­да это не противоречит смыслу поручения, условиям договора и указаниям доверителя о способе исполнения. Ответственность по­веренного за убытки, причиненные доверителю помощником, пра­вомерно приглашенным поверенным, ограничивается ответствен­ностью за выбор помощника и за надзор, которого можно было ждать от поверенного в конкретных условиях случая.

Статья 255 ГК обязывает поверенного немедленно уведомить доверителя о передаче исполнения другому лицу. При этом долж­ны быть сообщены все сведения, которые позволяют доверителю произвести проверку пригодности избранного поверенным заме­стителя. Статья 255 ГК имеет в виду, в частности, «сведения о личности заместителя и о его местожительстве». Такой информации не требуется в отношении помощника, который не заменяет поверенного, а действует под надзором поверенного.

Статья 254 ГК дает доверителю право отвести заместителя, избранного поверенным. При сопоставлении ст. 254 ГК со ст. 257 ГК нужно прийти к выводу, что право отвода в рассматриваемом случае сроком не ограничено. Правомерная замена себя замести­телем, с уведомлением доверителя (см. ст. 255 ГК), снимает с по­веренного ответственность за убытки, которые могут возникнуть вследствие неправильных действий заместителя, даже и в том слу­чае, когда доверитель не дал одобрения на такую правомерную замену.

Если поверенный заменил себя другим лицом вопреки запре­щению доверителя или иначе нарушил правила ст. ст. 254 и 255 ГК, то на него возлагается ответственность за действия своего заме­стителя, «как за свои собственные» (ч. 2 ст. 255 ГК). Здесь приме­няется, таким образом, общее правило п. 2 ст. 119 ГК. Приглаше­ние помощника вопреки запрещению доверителя должно повлечь такие же последствия.

Приглашение поверенным заместителя или помощника может возложить на доверителя дополнительные расходы. Возникающий при этом вопрос об обязанности доверителя оплатить эти расхо­ды (например, по вознаграждению, по проезду помощника или заместителя) решается по общим правилам о возмещении довери­телем лишь необходимых или прямо обусловленных расходов (п. «б» ст. 256 ГК).

Нужно заметить, что приглашение поверенным заместителя само по себе не означает прекращения договора поручения. На­против, приглашение заместителя ■ есть проявление полномочий поверенного представлять интересы доверителя. Если поверенный не отказался от поручения (ст. 257 ГК), он остается обязанным по договору и, как только отпадут препятствия, мешавшие лично­му исполнению поручения, должен продолжить исполнение, уст­ранив ненужного теперь заместителя.