Учебный год 22-23 / Слыщенков

В.А. СЛЫЩЕНКОВ

Слыщенков В.А., кандидат юридических наук, доктор права (Ph.D. in Law).

Статья посвящена вопросу гражданской правосубъектности государственных и муниципальных органов в российском праве. В статье исследуется правовое положение органов власти по действующему законодательству, приводится соответствующий теоретический анализ, изучается правовое положение органов власти в немецком, английском праве и в советском законодательстве. На основании проведенного исследования доказывается необоснованность наделения органов власти статусом юридического лица в действующем российском праве. Для цели участия в гражданском обороте государственные и муниципальные органы правомерно рассматривать как части соответствующего публично-правового образования (субъекта гражданского права), по образцу органов юридического лица, которые признаются частями юридического лица. Преодоление ошибочного представления о гражданской правосубъектности органов власти является одной из задач дальнейшего развития российского гражданского права.

Ключевые слова: юридическое лицо, правовое положение государственных и муниципальных органов, публично-правовое образование как субъект гражданского права, правосубъектность публично-правового образования, советское юридическое лицо, орган власти как часть публично-правового образования, казна.

The article is dedicated to the issue of civil law personality of state and municipal organs in Russian law. The article includes a research of the legal position of government bodies according to the effective legislation, the relevant theoritical analysis as well as the research of the legal position of government bodies in German and English law, and in the Soviet legislation. Based upon the examination made it is submitted that legal personality of government bodies under current Russian law represents a wrong approach. For the purpose of participation in private law turnover it is correct to view state and municipal organs as parts of the corresponding public law entity (a civil law person), similar to organs of a legal person which are regarded as parts of the legal person. Abandonment of the wrong view of government bodies as civil law persons is one of the tasks of further development of Russian civil law.

Key words: legal person, legal position of state and municipal organs, public law entity as civil law person, legal personality of public law entity, Soviet legal person, government body as part of public law entity, the State (the treasury).

Имеющая место тенденция законодательства и правоприменительной практики придавать государственным органам, таким, как министерства и пр., а также органам местного самоуправления статус юридического лица в российском гражданском праве нуждается в подробном юридическом анализе и оценке. Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы способствовать определению такого правового положения государственных и муниципальных органов, которое наилучшим образом соответствует целям и задачам присутствия этих органов в гражданском обороте.

Государство и государственные органы как участники

гражданско-правовых отношений: общая характеристика

Согласно ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> государство (Российская Федерация и субъекты Российской Федерации), а также муниципальные образования (публично-правовые образования <2>) являются субъектами гражданского права и участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных началах с физическими и юридическими лицами. Пункт 2 той же статьи добавляет, что такое участие подчиняется правилам, установленным для юридических лиц, "если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов". Пункты 1 и 2 ст. 125 ГК РФ устанавливают, что от имени государства и от имени муниципальных образований действуют государственные и муниципальные органы соответственно.

--------------------------------

<1> Далее - ГК РФ.

<2> Этот термин используется, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" для обозначения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований как участников гражданских правоотношений. См. также определение термина "расходные обязательства" в ст. 6 Бюджетного кодекса (здесь и далее (если не указан иной источник) - судебные акты и разъяснения высших судов по вопросам судебной практики, законы и иные нормативные акты приводятся по СПС "КонсультантПлюс").

Уникальность гражданско-правового статуса государства, неприменимость к государству понятия юридического лица <3> были признаны советскими исследователями <4> и поддержаны в российской доктрине <5>. Позиция КС РФ, согласно которой публично-правовые образования обладают специальной правоспособностью <6>, подчеркивает особое правовое положение государства и муниципальных образований как субъектов гражданского права. В отличие от общей правоспособности коммерческих организаций (п. 1 ст. 49 ГК РФ), правоспособность государства <7> должна соответствовать его публично-правовой природе. Этот принцип выражен, например, в следующих законодательных положениях: публично-правовые образования вправе обязываться по векселю только в случаях, предусмотренных федеральным законом <8>; государство и муниципальные образования, их органы не могут быть доверительными управляющими <9>; государственные и муниципальные органы (т.е. государство и муниципальные образования <10>) не вправе участвовать в хозяйственных обществах и товариществах на вере, если иное не установлено законом (п. 4 ст. 66 ГК РФ) <11>. Специальную правоспособность государства надлежит учитывать как при толковании установленных в действующем законодательстве полномочий государственных органов, так и при подготовке новых законов: публично-правовым образованиям и их органам не должны предоставляться гражданские права, осуществление которых вступает в противоречие с задачей по выражению и защите общественных интересов; соответственно, публично-правовое образование не должно иметь права, например, на осуществление предпринимательской деятельности, т.е. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), за исключением особых случаев, когда общественные интересы требуют осуществления государством предпринимательской деятельности в какой-либо форме.

--------------------------------

<3> В настоящей работе "юридическое лицо" понимается в смысле ст. 48 ГК РФ, т.е. как субъект гражданско-правовых отношений, но не отношений, регулируемых нормами иных отраслей права, например административного или конституционного права. Следует отметить, что в общеправовом значении (не в сугубо гражданско-правовом смысле) понятие юридического лица можно распространить на любые субъекты права (с определенными характеристиками), в том числе на государственные органы и публично-правовые образования (см.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1999. С. 512 - 514). Ср. возражения, которые выдвигал О. Гирке против наименования "юридическое лицо" (juristische Person): оно "не говорит ровно ничего (nichtssagend), так как выражает лишь то, что личность составного лица (Verbandspersonlichkeit) есть юридическое понятие; в этом смысле также личность индивида является "юридической" (Gierke O. Deutsches Privatrecht. Erster Band. Allgemeiner Teil und Personenenrecht. Leipzig, 1895. S. 469 (Fn. 3) (приводится по электронной библиотеке на сайте http://dlib-pr.mpier.mpg.de)).

<4> См.: Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С. 136.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<5> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. С. 344; Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М., 2007. С. 48; Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. С. 376.

<6> Пункт 3 Определения КС РФ от 4 декабря 1997 г. N 139-О; п. 4 Определения КС РФ от 1 октября 1998 г. N 168-О; п. 2 Определения КС РФ от 2 ноября 2006 г. N 540-О.

<7> Здесь и далее, если из контекста не следует иное, для целей настоящей работы термин "государство" обозначает также муниципальные образования, а термин "государственные органы" - также органы местного самоуправления; равным образом используемый в настоящей работе термин "органы власти" обозначает государственные и муниципальные органы.

<8> Статья 2 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; п. 3 Определения КС РФ от 4 декабря 1997 г. N 139-О.

<9> Пункт 2 ст. 1015 ГК РФ; п. 4 Определения Конституционного Суда от 1 октября 1998 г. N 168-О. Пункт 2 ст. 1015 ГК РФ устанавливает запрет передачи имущества в доверительное управление государственным и муниципальным органам, но не говорит о государстве и муниципальных образованиях как таковых. В свете правила ст. 125 ГК РФ эту формулировку п. 2 ст. 1015 ГК РФ нельзя признать удачной: запрет относится именно к передаче имущества в доверительное управление публично-правовым образованиям, которые выступают в гражданском обороте посредством своих органов. Именно это понимание нормы п. 2 ст. 1015 ГК РФ выражено в указанном Определении КС РФ.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<10> См.: Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 185 - 190. Неточность формулировки абз. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ, соединенная с представлением об органах публично-правовых образований как субъектах гражданского права, дала повод для толкования, будто это положение Кодекса запрещает участие в уставных капиталах юридических лиц государственным и муниципальным органам, выступающим от своего имени; участие же (действующих посредством своих органов) публично-правовых образований в уставных капиталах юридических лиц не ограничивается (см.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 384 - 385; Щербакова Н. Учреждение хозяйственных обществ с участием публично-правовых образований // Хозяйство и право. 2002. N 6. С. 92). Это ошибочное понимание проникло также в судебную практику (см. Постановление Президиума ВС РФ от 26 февраля 2003 г. N 196пв-02). Указанное толкование не согласуется с позицией КС РФ, выраженной в Определении от 1 октября 1998 г. N 168-О: законодательные ограничения участия в гражданском обороте в равной мере распространяются на публично-правовые образования как таковые и на их органы; соответственно, нельзя обойти (установленный для государственного или муниципального органа) запрет на участие в гражданско-правовых отношениях (будь то участие в уставном капитале юридического лица или доверительное управление имуществом) простым указанием, что в данном случае участником выступает публично-правовое образование (действующее через свой орган), а не орган в самостоятельном качестве.

<11> Статья 25 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 80 БК РФ допускают участие публично-правовых образований в уставном капитале юридических лиц. В свете выявленного КС РФ начала специальной правоспособности публично-правовых образований конституционность такого общего, ничем не ограниченного и не обусловленного разрешения представляется сомнительной. О применении принципа специальной правоспособности государства в сфере создания юридических лиц см.: Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями // Хозяйство и право. 2004. N 5. С. 36 - 43.

Немецкая юридическая доктрина также сформулировала подобное ограничение коммерческой деятельности государства, в том числе применительно к созданию и участию в коммерческих организациях (акционерных обществах и пр.) <12>. Ограничение основано на законе, относится как к местному самоуправлению, так и к федерации в целом и к отдельным землям: "Так называемая предпринимательская деятельность государства (erwerbswirtschaftliche Betatigung des Staates) должна преследовать публичную цель (der offentliche Zweck)..." <13>. Таким образом, немецкое право, как и российское, утверждает начало специальной правоспособности государства. Сравнение с английским правовым регулированием позволит показать вопрос в новом свете: английское право усвоило иной принципиальный подход к проблеме правоспособности государства.

--------------------------------

<12> См.: Maurer H. Allgemeines Verwaltungsrecht. Munchen, 2009. S. 48 - 49. S. 40.

<13> Ibid. S. 49.

Несмотря на критику и сомнения со стороны судей <14>, правило, что "Корона - и министры Короны как ее агенты - могут делать все то, что может делать частное лицо, при условии, что это не запрещено законом и парламент одобрил финансирование", остается основополагающим для английского права <15>. Этот принцип обеспечивает свободу действий министров как в области публичного права <16>, так и применительно к заключению частноправовых договоров. "Вопрос в этой области, - указывает Дж. Хоуэлл, - состоит не в том, имеется ли у Короны право заключать договоры, - очевидно, имеется. Вопрос в том, может ли Корона заключать договоры с любой целью или вообще подобно тому, как это делает частное лицо (an individual), так как сам монарх является физическим лицом" <17>. Английские суды и доктрина дали утвердительный ответ: ведь "противоречило бы самой природе короля, если бы он имел меньше правовых возможностей, чем его народ" <18>.

--------------------------------

<14> См.: Howell J. What the Crown May Do (www.blackstonechambers.com/ news/ publications/ what_ the_ crown_ may.html); в недавнем решении Апелляционного суда (Court of Appeal) по делу Shrewsbury & Atcham Borough Council and Congleton Borough Council v. the Secretary of State for Communities and Local Government and Shropshire County Council [2008] EWCA Civ 148, лорд-судья Карнват (Carnwath LJ) отметил (п. 48), что Корона "как орган правительства может осуществлять полномочия только ради общего блага (public benefit) и ради очевидных "правительственных" целей (identifiably "governmental" purposes), рамки которых установлены законом"; впрочем, это было сказано попутно (obiter dictum), т.е. не касалось существа решения, кроме того, не нашло поддержки у двух других судей в данном деле (здесь и далее решения английских судов приводятся по электронной базе данных на сайте www.bailii.org).

<15> См.: Daintith T., Page A. The Executives in the Constitution. Structure, Autonomy, and Internal Control. Oxford University Press, 1999. P. 34.

<16> Например, в деле R v. Secretary of State for Health ex p. C [2000] 1 FLR 627, EWCA Civ 49, Апелляционный суд, опираясь на правило, что Корона имеет те же права, что и частное лицо, подтвердил полномочие Государственного секретаря по вопросам здоровья (Secretary of State for Health) вести не предназначенный для обнародования список лиц, которых не следует допускать к работе с детьми (Consultancy Service Index); основанием для включения в список является, например, сексуальное домогательство к детям. Законодательство прямо не предоставляет Государственному секретарю право вести такой список (см.: Howell J. Op. cit. P. 12).

<17> Howell J. Op. cit. P. 17.

<18> Цит. по: Ibid. P. 17 (fn. 72).

Своеобразие (по сравнению с немецким или российским правом) английской трактовки правосубъектности государства, утверждение принципа общей правоспособности государства связаны с традиционным отождествлением государства и короля (или королевы), Короны <19>. "Что касается термина "Государство", - пишет Ф.В. Мэйтланд, - он пришел поздно - малоизвестен до 1600 г., - и хотя он, возможно, занял господствующее положение в политической теории и изредка попадал в преамбулы законов, он медленно проникал в английские юридические книги. О Государстве сказано удивительно мало в Комментариях Блэкстоуна. Верно, что "Народ" существует и "свободы Народа" должны преобладать над "прерогативами Короля"; но именно потому, что Король не является частью Народа, Народ не может быть ни Государством, ни Политическим союзом (Commonwealth)" <20>. Английские юристы и законодатель не пользуются обычным для современной юридической мысли в континентальной Европе понятием государства как обезличенной организации общественной власти: Англия - "безгосударственное общество" (stateless society) <21>. Лорд Саймон (Simon) в решении по делу Town Investments Limited and others v. Department of the Environment <22> объясняет: "..."Корона" и "Ее величество" - специальные термины конституционного права. Они соответствуют, хотя не полностью, таким терминам политической науки, как "исполнительная власть" (the Executive), "администрация" (the Administration) или "правительство" (the Government), едва ли известным законодательству, которое сохранило историческую терминологию" <23>.

--------------------------------

<19> См.: Loughlin M. The State, the Crown and the Law // The Nature of the Crown. A Legal and Political Analysis / M. Sunkin, S. Payne (eds). Oxford University Press, 2003. P. 51 - 64.

<20> Maitland F.W. State, Trust and Corporation / D. Runciman, M. Ryan (eds). Cambridge University Press, 2003. P. 38 (сноски внутри цитаты опущены).

<21> Loughlin M. Op. cit. P. 43 (со ссылкой на Дайсона (Dyson)).

<22> [1978] AC 359.

<23> P. 17 (по тексту на сайте www.bailii.org).

Понятийная неразбериха усугубляется тем, что "Корона" как юридическое понятие не имеет четкого определения: "Термин "Корона" используется в нескольких значениях. В самом узком смысле этот термин обозначает "украшенный драгоценными камнями головной убор, лежащий под охраной в лондонском Тауэре"; в самом широком значении он... близко подходит к понятию государства; действительно, неспособность выработать теорию государства обычно объясняют наличием понятия Короны. Между этими двумя крайностями этот термин может обозначать монарха лично, Королеву или Короля в данный момент времени или исполнительную власть (the executive) в целом... Понятие Короны как исполнительной власти остается самым распространенным, равно как и "Корона" в значении монарха" <24>. В гражданско-правовом контексте Корона - понимаемая как монарх - характеризуется как корпорация одного лица (corporation sole), т.е. юридическое лицо <25>, и как индивид. Именно эти характеристики обосновывают общую гражданскую правоспособность монарха, а следовательно, находящихся на службе у монарха министров <26>.

--------------------------------

<24> Daintith T., Page A. Op. cit. P. 27 (сноски внутри цитаты опущены).

<25> "Английское право признает две разновидности корпораций: корпорации одного лица, которые по сути являются правительственными, муниципальными или религиозными должностными лицами (officers), получившими корпоративный статус для цели административного удобства, и корпорации многих лиц (corporations aggregate), которые включают нескольких физических лиц. Обе разновидности корпораций обладают юридической личностью (artificial personality)..." (English Private Law. Vol. 1 / P. Birks (ed). Oxford University Press, 2000. P. 152).

<26> См.: Howell J. Op. cit. P. 12 - 22. Имеется еще одно обоснование, так называемая Доктрина Рама (Ram doctrine), заключающаяся в утверждении, что Корона уполномочена на все то, на что имеет право частное лицо, просто потому, что в законе нет соответствующего запрета (см.: Ibid. P. 22 - 26).

Усвоенный английской юридической доктриной взгляд на правовое положение Короны носит отпечаток средневековых феодальных представлений о государственном управлении как частном деле короля. В решении по делу Town Investments Limited and others v. Department of the Environment лорд Диплок (Diplock) отметил: "...словарь, используемый юристами в области публичного права, не соответствует этому [состоявшемуся] развитию [от единоличного управления феодальным монархом к конституционной монархии сегодняшнего дня] и остается более пригодным для описания конституционной реальности монархии Тюдоров или даже нормандской монархии, чем для описания конституционной реальности двадцатого века" <27>. Эта традиция оказала влияние на определение гражданско-правового статуса государственных органов в Англии. Однако исследование данного вопроса - основного для настоящей работы - следует начать с российского права.

--------------------------------

<27> P. 3 (по тексту на сайте www.bailii.org).

* * *

Хотя ст. 125 ГК РФ указывает, что органы публично-правовых образований приобретают права и осуществляют обязанности "от имени" публично-правовых образований, это словоупотребление само по себе не свидетельствует об отношении представительства (ст. 182 ГК РФ) между органом как представителем и публично-правовым образованием как представляемым; соответственно, не служит обоснованием для квалификации государственных органов как (юридических) лиц, которые могли бы вступить в гражданско-правовое отношение представительства. Так, общепризнано, что орган юридического лица, допустим, единоличный исполнительный орган, взятый в своем качестве органа, не является лицом; следовательно, орган юридического лица не является его представителем в смысле ст. 182 ГК РФ. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 1 ноября 2005 г. N 9467/05 указал: "Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях".

Пункт 1 ст. 53 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо действует "через" свои органы. Однако в других положениях Кодекса орган юридического лица описывается с помощью выражения "действовать (или выступать) от имени" (п. 2 ст. 54; п. 2 ст. 91; п. 4 ст. 103 ГК РФ). Таким образом, законодательство здесь не отличается терминологическим единством: выражение "действовать от имени" может употребляться как по отношению к представителю по доверенности или законному представителю, так и по отношению к органу юридического лица, и использование этого термина само по себе не подтверждает гражданскую правосубъектность органа, в том числе государственного или муниципального органа. Сказанное следует учитывать при толковании нормы п. 3 ст. 125 ГК РФ, которая не делает отдельные государственные или муниципальные органы ни представителями в смысле ст. 182 ГК РФ, ни юридическими лицами: речь идет лишь о том, что в определенных случаях органы публично-правовых образований действуют за рамками их обычной компетенции, "установленной актами, определяющими статус этих органов" (ср. п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ). Решение проблемы гражданско-правового статуса органа публично-правового образования требует более основательного исследования.

Несмотря на молчание ГК, некоторые федеральные законы называют органы публично-правовых образований юридическими лицами <28>. В подзаконных правовых актах, которые посвящены общим вопросам компетенции государственных органов, последние повсеместно именуются юридическими лицами: так, федеральные органы исполнительной власти объявляются юридическими лицами в положениях о них, которые утверждаются Правительством согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" <29>. Российская юридическая доктрина отнесла органы публично-правовых образований к особому виду юридических лиц - учреждениям (ст. 120 ГК РФ) <30>. Из ряда положений недавно принятого законодательства следует, что законодатель считает государственные и муниципальные органы казенными учреждениями <31>.

--------------------------------

<28> Статья 41, п. 9 ст. 35, п. 7 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; п. 7 ст. 4, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; п. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"; ст. 1 Федерального закона от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации"; ст. 11.1, п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне"; ч. 4 и 5 ст. 2 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"; ср. п. 11 ст. 161 БК РФ (в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ), согласно которой установленные ст. 161 БК РФ правила о казенных учреждениях распространяются на государственные и муниципальные органы.

<29> Например, п. 12 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 30 июня 2004 г. N 329 ("Министерство финансов Российской Федерации является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации"); п. 11 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства от 30 сентября 2004 г. N 506 ("Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, эмблему, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации"); см. также: п. 12 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 30 июля 2004 г. N 395; п. 11 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 28 мая 2008 г. N 400; п. 12 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 29 мая 2008 г. N 404; п. 12 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 29 мая 2008 г. N 406; п. 11 Положения о Федеральной таможенной службе, утв. Постановлением Правительства от 26 июля 2006 г. N 459. См. также: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. С. 68 - 69, 222 - 224.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<30> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 379 - 380.

<31> См.: п. 2 ст. 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; абз. 39 ст. 6, п. 11 ст. 161 БК РФ; п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (все указанные законодательные акты - в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений").

Подход нынешнего законодательства к наделению органов публично-правовых образований гражданской правосубъектностью отличается моментом произвольного усмотрения, не имеющим внутренней логики <32> и не связанным общими правилами гражданского законодательства о юридических лицах. Несовершенство законодательства объясняется отсутствием всякого направляющего принципа: называя конкретные государственные органы юридическими лицами, законодатель руководствуется не правовой природой органа власти, а лишь собственным изменчивым усмотрением.

--------------------------------

<32> Так, ни ФС РФ, ни Президент, ни Правительство РФ не считаются юридическими лицами, тогда как аналогичные региональные органы власти, напротив, признаны таковыми в силу п. 7 ст. 4, п. 4 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Показательным является подход законодателя к гражданской правосубъектности воинских частей и иных военных структур: эти образования получают статус юридического лица (федерального казенного учреждения) на основании решения Министра обороны (см. ст. 11.1 Федерального закона "Об обороне" (в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ)).