10014

На наш взгляд, назрела необходимость коренного обновлени я законодательства о коммерческой концессии, при этом большое зна- чение приобретает его систематизация.

Актуальность проведения систематизации законодательст ва обосновывает Н.Н. Литягин: «Упорядоченное посредством систематизации, согласованное в своих составных частях законодатель ство будет адекватно отражать реалии общественной жизни, происх одящие

âней экономические и социальные процессы, отвечать потре бностям общественного развития. Эти цели могут быть достигнут ы при повышении качественного уровня систематизации законода тельства, применении совершенных приемов и методов ее осуществлен ия»291 .

Хотя гражданское законодательство, так или иначе, система тизировано и этот процесс на сегодняшний день продолжается, о но нуждается в систематизации и внутри самой этой системы. На наш взгляд справедливо отмечается в современной юридической литер атуре, что «систематизация – не одноразовое мероприятие. Действ ующее законодательство должно подвергаться периодической сис тематизации, в результате чего достигается улучшение организации законодательного массива, отдельных норм и правовых институт ов»292 . Исходя из общей теории права, внутренняя систематизация з аконодательства направлена на достижение единства правовых н орм, то есть на устранение коллизий и пробелов в праве293 .

Таким образом, внутренняя систематизация законодательства о коммерческой концессии должна представлять собой упоря дочение

нормативных правовых актов различных уровней названног о граж- данско-правового института внутри всей системы гражданс кого законодательства. При этом в качестве систематизирующего п ризнака должен применяться институт гражданского законодательс тва «коммерческая концессия».

Выбор систематизирующего признака, то есть предмета прав ового регулирования, зависит от того, насколько он значим для развития общества, экономики, да и государства в целом. Использован ие нами

âкачестве такого признака коммерческой концессии объяс няется ря-

291Литягин Н.Н. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. – 2003. – ¹ 4. – С. 29.

292Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. – 2003. – ¹ 2. – С. 13.

293См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 1994. – С. 133.

191

дом причин. Во-первых, институт коммерческой концессии в России сформирован уже давно. Во-вторых, значительную часть этих отношений составляют отношения с иностранным элементом, так к ак правообладателем чаще является иностранное физическое или юриди- ческое лицо. Поэтому важно, с одной стороны, с помощью норм оте- чественного законодательства защитить интересы российс ких лиц, а с другой, учитывать общепризнанные принципы и нормы между народного права и исполнять, принятые на себя обязательства в международных договорах РФ, при этом способствуя экономичес кой стабилизации и развитию внешнеэкономических связей. В-треть их, единственный законодательный акт, так или иначе регулирующий рассматриваемые отношения – глава 54 ГК РФ, касающаяся исключи - тельно договорных обязательств, норм которой недостаточ но для разрешения возникающих вопросов. В-четвертых, иностранные пр едприниматели зачастую прибегают к подмене данных договор ных отношений, используя другие договорные институты, что, в сво ю оче- редь, объясняется пробелами в законодательных актах. В пя тых, значимая для развития всего общества и государства, сфера регулируется также с помощью подзаконных нормативных актов, с одержащих нормы гражданского законодательства. В-шестых, незн ачи- тельная судебная практика по делам о коммерческой концес сии показывает, что в них рассматриваются только те споры, которые можно разрешить с помощью имеющихся норм в гражданском закон о- дательстве. Большинство же конфликтов либо выясняются ст орона-

ми самостоятельно, либо остаются вообще неразрешенными, ч то естественно препятствуют налаживанию предпринимательс ких взаимоотношений. В-седьмых, коммерческая концессия – один из самых перспективных способов ведения бизнеса, который може т иметь своим результатом привлечение значительных инвестиций в Россию

èв развитие ее отраслей народного хозяйства.

Âпроцессе создания правового государства, а, следователь но, и новой правовой системы в России необходимость совершенствования законодательства о коммерческой концессии очевидна . Она должна быть основана на научных принципах и при использовани и науч- ных методов. Исходя из общих знаний о систематизации294 , íà íàø

294 Прим. автора: изложение задач о систематизации законодательства по коммерческой концессии основаны на общих положениях теории права представленных авторами: Братко А.Г., Гранат Н.Л., Лазарев В.В., Пиголкин А.С. //

192

взгляд, научно обоснованная систематизация нормативных правовых актов относительно коммерческой концессии выполнит ряд задач:

1)позволит правотворческому органу в короткий срок оценить весь массив действующего законодательства, более успешно выя вить несогласованность, противоречия, пробелы правового регу лирования и применить соответствующие меры по их устранению;

2)облегчит поиск нужной правовой нормы регулируемых отношений и выбор способа ее толкования;

3)будет способствовать гражданам (в первую очередь предпринимателям), из первоисточника узнавать о своих правах и об язанностях и о тех требованиях, которые к ним предъявляет госуда рство и общество, а также для защиты своих законных интересов;

4)повысит уровень правовой культуры населения и профессионально – юридической культуры правоприменителей.

Систематизация законодательства о коммерческой концесс ии важна

âпервую очередь самому законодателю, так как даст ему воз можность учесть действующие нормативные акты при издании но вых, будет содействовать обеспечению их согласованности, ликвидац ии повторений и отмене устаревших норм, способствовать надлежаще му выборунаиболееэффективныхсредстврегулированияданных общественных отношений. Систематизация законодательства рассмат риваемого института позволит уяснить суть ее правовых норм и пра вильность их применения компетентными органами, а также будет содей ствовать пониманию общих принципов и связей как гражданского , так и

других отраслей права, регулирующих эти отношения.

Таким образом, главной целью систематизации нормативных актов о коммерческой концессии является их совершенствование как отдельного гражданско-правового института внутри отрасли гражданского законодательства и всей правовой системы России. Как справедливо отмечается, «систематизация законодательства в подлинном, буквальном смысле является составной частью правотворч еской деятельности, способом совершенствования законодательства»295 .

Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лаза рева. – М.: Юрист, 1994. – С. 135; Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА·М, 1999. – С. 347.

295 Литягин Н.Н. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права. – 2002. – ¹ 4. – С. 29.

193

Раздел 7. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Абдулвагапова Р.Р.,

ассистент кафедры предпринимательского и финансового права, ИЭУП (г. Казань),

аспирант кафедры предпринимательского и финансового права, ИЭУП (г. Казань), Научный руководитель:

докт. юрид. наук, проф. Фаткудинов З.М.

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ИСКАМ К ГОСУДАРСТВУ

В соответствии с гражданским законодательством ответст венность государства может быть реализована как за счет средств бю джета, так и за счет иного имущества казны с некоторыми исключен иями. Ограничения, исключения, иммунитеты, обусловленные публично-пра- вовой природой государства и его имущества, делают взыска ние за счет казны весьма специфической, особой процедурой. Несмо тря на формальную определенность источника возмещения, реализ ация от-

ветственности государства оказывается весьма непростой задачей. Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. ¹ 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»296 (далее – Закон) были внесены существенные изменения и дополнения в систему пр авового регулирования порядка исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного незако нными действиями (бездействием) органов государственной власт и либо их

должностными лицами, а также по взысканию средств по дене жным обязательствам получателей средств федерального бюджет а.

296 Российская газета. – 2205. – 30 декабря. – ¹ 296.

194

Названный закон в соответствии с принципом единства бюдж етной системы установил общий для всех бюджетов порядок исп олнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюд жетов бюджетной системы РФ.

Установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Определены надлежащие представители ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. К ним относятся соответствующие гл авные распорядители средств бюджета. Бюджетное же учреждение т еперь самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по с воим денежным обязательствам.

БК РФ дополнен новой главой, посвященной механизму исполн е- ния судебных актов при обращении взыскания на бюджетные с редства. Глава 24.1. БК РФ представляет собой переработанные Правила исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязате льствам получателей средств федерального бюджета, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. ¹ 143297 .

Вышеназванным законом внесены необходимые изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. ¹ 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»298 . Соответствующие изменения и дополнения внесены и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Фе-

дерации299 (далее – ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации300 (далее – АПК РФ), направленные на унификацию содержания исполнительных документов, выдаваем ых судами, а также на гармонизацию требований, предъявляемых г ражданским и бюджетным законодательством к составу прилага емых к судебному акту документов, предусматривающему обращени е взыскания на средства бюджетной системы РФ301 .

297Деготь Е., Деготь Б. Обращение взыскания на средства бюджетов // Эж – ЮРИСТ. – 2006. – Март. – ¹ 8. – С. 13.

298Собрание законодательства РФ. – 1997. – ¹ 30. – Ст. 3591.

299Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. ¹ 138-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 20 ноября.

300Федеральный закон от 24 июля 2002 г. ¹ 95-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 27 июля.

301Чеботарев М. Порядок установлен – как же выполнять // Эж – ЮРИСТ. – 2006. – Март. – ¹ 8. – С. 12.

195

Урегулированы следующие основные положения бюджетного исполнительного процесса: требования к исполнительным док ументам, основания для возвращения исполнительного документа, пр авила обращения взыскания в отношении средств бюджетов различ ных уровней, органы принудительного исполнения, средства воз действия в случае неисполнения должником исполнительного докуме нта.

Таким образом, можно выделить три основные особенности порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания н а средства бюджетов бюджетной системы РФ:

1)все нормы и положения этого порядка являются нормами и положениями прямого действия, то есть не требующими для и х реализации издания еще каких-либо нормативных актов;

2)общий для всех видов публично-правовых образований порядок исполнения судебных актов установлен в российском за конодательстве впервые, так как ранее на уровне постановлений П равительства РФ устанавливался порядок исполнения судебных акто в по обращению взыскания только на средства федерального бюдже та;

3)ко всем документам, независимо от вида иска, прилагаемым к исполнительному листу либо судебному приказу, установлены общие требования302 .

Согласно закону на исполнение посылается не только испол нительный документ, но и в обязательном порядке приложенные к нему заверенная судом копия судебного акта, на основании котор ого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизито в бан-

ковского счета взыскателя, на который должны быть перечис лены средства, подлежащие взысканию. При этом заявление должно быть подписано взыскателем либо его представителем с приложе нием доверенности или иного документа, удостоверяющего полно мочия представителя.

Важной особенностью названного закона является увеличе ние с двух до трех месяцев срока исполнения исполнительных док ументов.

Кроме того, Закон установил исчерпывающий перечень основ а- ний для возврата взыскателю документов, поступивших на ис полнение. Основания для возвращения взыскателю исполнительного документа перечислены в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препя тствием для нового предъявления его к исполнению в пределах срока

302 Òàì æå. – Ñ. 12.

196

предъявления к исполнению (п. 4 ст. 242.1 БК РФ). При этом БК РФ раскрывает более подробно такое основание возвращения, к ак отзыв исполнительного документа взыскателем.

В случае частичного исполнения должником исполнительно го документа указанный документ возвращается взыскателю с отметкой о размере перечисленной суммы (п. 9 ст. 242.3, п. 8 ст. 242.4, п. 8 ст. 242.5 БК РФ).

Необходимо подчеркнуть, что Законом установлен целый ряд особенностей по исполнению исполнительных документов, п редусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бю джетной системы РФ по денежным обязательствам соответствующ его бюджетного учреждения. К ним, прежде всего, относится поло жение, согласно которому «бюджетное учреждение обеспечива ет исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполн ительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от пре дпринимательской и иной приносящей доход деятельности».

Осуществление бюджетного исполнительного процесса сост оит из следующих основных действий должника: во-первых, напра в- ления должником письма в орган бюджетного исполнения, во-вто- рых, направления в орган бюджетного исполнения платежног о поручения о списании денежных средств с лицевого счета, в-тр етьих, при недостаточности средств на лицевых счетах должник на правляет главному распорядителю запрос-требование о выделен ии до-

полнительных средств.

Несмотря на то, что Законом предусмотрено применение тако го средства воздействия, как приостановление осуществлени я операций по расходованию средств на лицевых счетах соответс твующего должника в случае неисполнения исполнительного док умента, отсутствуют нормы, касающиеся действенных принудител ьных мер либо конкретных санкций применяемых к органам, исполн яющим судебные акты.

Опять же в статье 242.1 БК РФ содержится только общее положение о том, что действие (бездействие) органов, исполняющ их судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взы скателем в соответствии с законодательством РФ.

Следует отметить, что основные проблемы с правоприменением рассматриваемого Закона возникают в первую очередь на ре гиональном и муниципальных уровнях.

197

Поэтому необходимо обратить внимание на практическую ре ализацию этих положений, на проблемы бюджетного законодательства и, следовательно, на дальнейшее совершенствование механи зма исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Аносова М.М.,

аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин, Владимирский государственный педагогический университет

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТНЫХ КАТЕГОРИЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЦИКЛА

Большая масса исследований производится в центре области, где не может быть никаких споров, и только в сравнительно редк их слу- чаях пытливость увлекает ученного к самым границам, где немедленно и возбуждаются по этому поводу пререкания. Казалось бы, тематика «объекта» в юриспруденции практически полност ью исчерпана, но, вместе с тем, в последнее время появляются посвяще н- ные исследованию объектных категорий работы как в теории права303 , так и в отраслевых юридических науках304 . Одним из факторов, влияющих на данное обстоятельство, является неодинак овый методологический подход исследователей к указанной проблеме305 .

303Ермолаева Е.В. Современная трактовка концепции объекта правоотношения // Российский юридический журнал. – 2004. – ¹ 1. – С. 97-103; Царев Д.Н., Чугу нов Ю.О. Норма права, правоотношение и его объект. – СПб., 2004. – С. 104-198 и др.

304Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. – СПб., 2002. – С. 58-105; Субъекты и объекты в современных гражданс ких правоотношениях и их некоторые особенности / Под ред. И.В. Петровой, Р.А. Мерзликиной. – Ставрополь, 2004. – С. 3-24; Чеговадзе Л.А. Система гр ажданского правоотношения. Проблемы теории и практики. – Н.Новг ород, 2004. – С. 133-233; Хун А.З. Объект уголовно-правовых отношений: теоретичес кие и правоприменительные аспекты: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004. – С. 11-15; Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений: Теория и практика. – М., 2005. – С. 5-72.

305Дудин А.П. Объект правоотношения. – Саратов, 1983. – С. 7-8.

198

В настоящее время «методология юридической науки ... являе т- ся, может быть, самым ее «слабым местом»306 . Нечеткость методологических подходов, отсутствие новых направлений исследований, простое комментирование отдельных положений законодате льства вызывает весьма резкую критику со стороны многих исследо вателей307 и дает основание характеризовать современный период как «некий качественный застой»308 .

Необходимость изучения объектных категорий обусловлена тем, что именно они показывают взаимосвязь между правовой сис темой и социальной (внеюридической) реальностью. Отмечается, чт о термину «объект» особенно «не повезло» в юриспруденции309 . Во-пер- вых, требуется указать, что не всегда за ним признавалось качество правовой категории310 (сейчас признано существование такой правовой категории). Во-вторых, распространено представлени е о некой юридической данности объекта, априорности его сущест вования до права и независимо от права. В-третьих, понятие «объе кт» употребляется для регламентации социальных явлений в сочетании с различными терминами, что осложняет его восприятие как целостного элемента. Поэтому считаем необходимым уточнение пон имания объектных категорий правоприменительных отношений, возникающих в сфере гражданского процесса.

Одной из составляющих методологических основ исследова ния является лингвистическая методология, посредством прим енения которой становится возможным выяснить этимологию слов « объект»,

«правоотношение», «применение права» и др. Юридическое мы ш- ление всегда выражается в «сложном и риторическом»311 языке, формирующим круг специальных понятий, «находящихся в опреде лен-

306Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. – Екатеринбург, 2001. – С. 7.

307Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. – 2000. – ¹ 2. – С. 4; Сырых В.М. Логич еские основания общей теории права: В 2-х т. Том 1: Элементный состав. – М., 2000. – С. 11; Шапиро Е.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2000. – С. 9-11.

308Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., 1998. – С. 5.

309Губаева Т.В. Язык и право. – М., 2003. – С. 15.

310Алексеев Н.Н. Основы философии права. – СПб., 1999. – С. 166-168.

311Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. – М., 1994. – С. 55.

199

ном подчинении друг другу»312 . Вместе с тем, необходимо помнить, что язык обладает качеством непрерывного развития с «сохранением старых форм и появлением новых»313 , поэтому при исследовании целесообразно учитывать динамику языковой нормы.

Осложняет прямое использование лингвистической методол огии то, что юридический язык является особой субстанцией правоп рименительной деятельности, в которой можно обнаружить «свои со бственные значимости, формируемые оппозициями специальных пон ятий и детерминацией со стороны действующего законодательства 314» . Поэтому в силу различной интерпретации категории «объект п равоприменительного отношения» возможны контраверсные ситуаци и, которые обладают существенным конфликтогенным потенциалом. Следовательно, использование филологического определения объекта, под которым понимается явление внешнего мира, на которое напр авлена деятельность и внимание, место таковой деятельности, а та кже семантическая категория со значением того, на что направлено действие или обращено состояние315 , позволит скорректировать существующие определения объекта правоприменительного отношения.

Необходимо отметить, что изучение объектных категория пр авоприменительных отношений проводилось дореволюционными исследователями в рамках изучения судебного правоприменения , но четко они выделены не были316 . Понятие объекта правоприменительного отношения появляется в советский период развития отечес твенной юриспруденции и формируются две концепции:

1) концепция первичного и вторичного объекта правоприменительного отношения317 . Первичным объектом правоприменительного отношения являются права и обязанности лиц – адресатов прав опри-

312Аннерс Э. История европейского права. – М., 1996. – С. 387.

313Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь трудностей русского языка: Около 30000 слов. – М., 1985. – С. 4.

314Голев Н.Д. О специфике языка права в системе общенародного русского языка и ее юридического функционирования // Юрислингвисти ка-5. Юриди- ческие аспекты языка и лингвистические аспекты права. – Б арнаул, 2004. –

Ñ.39 è ñëåä.

315Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. – М., 1994. – С. 432.

316Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М., 1914. – С. 9 и след.; Мейер Д.И. Краткий обзор русского гражданского права. – СПб , 1909. – С. 24, 76, 82 и след.

317Дюрягин И.Я. Право и управление. – М., 1981. – С. 96-99.

200