Современный город власть управление экономика

Данные проблемы, а также возможность наиболее эффективно использовать большой участок территории в центре города отразились в нормативно-правовом акте администрации Перми, а именно, в постановлении администрации города Перми № 1053 от 31.12.2009 года «Об утверждении инвестиционного проекта «Преобразование долины реки Егошихи на территории города Перми».

Если просмотреть изменения, вносимые в проект ежегодно, то можно отметить весьма положительный момент – сроки реализации проекта и объемы его финансирования устойчивы. В отличие от проекта по реконструкции набережной в данном проекте изначально четко прописаны инициатор, заказчик, исполнитель проекта и исполнители мероприятий проекта. Это означает четкое распределение ответственности и полномочий между различными функциональными подразделениями администрации, задействованными в осуществлении проекта.

Инициатором проекта стал глава администрации города Перми, а заказчиком – руководитель функционально-целевого блока «Пространственное развитие». Исполнитель проекта – Департамент градостроительства и архитектуры, тогда как список исполнителей мероприятий крайне разнообразен: в нем задействованы 8 функциональных подразделений администрации и 2 территориальных – администрации Ленинского и Мотовилихинского районов [9]. Данный проект разработан на основании Генерального плана, в котором долине р. Егошихи отводится роль рекреационной территории. Целью принимаемого инвестиционного проекта стала разработка документации по планировке территории и плана реализации по преобразованию территории. Следует отметить наличие разночтений в инвестиционном проекте и фактически разработанной документации. Так, в целях проекта площадь проектируемой территории – 44,9 гектара, тогда как документация была разработана для территории гораздо большей – 77 гектаров.

По сути, единственным видимым результатом данного проекта станет подключение к сетям наружного освещения на проектируемой территории, тогда как ожидаемые результаты проекта

281

выражены исключительно на бумаге. Это документация по планировке территории долины р. Егошихи площадью 44,9 гектара; разработанный план реализации по преобразованию территории долины р. Егошихи; проектная документация по обустройству (капитальному ремонту) территории Пермского планетария и видовой площадки в Мотовилихинском районе города Перми; положительное заключение о сметной документации по обустройству (капитальному ремонту) территории Пермского планетария и видовой площадки в Мотовилихинском районе Перми, подготовленное в ООО «Пермгражданпроект» [9].

Тем не менее данный инвестиционный проект важен для города, поскольку он подготовит площадку для разработки ди- зайн-проекта и возведения капитальных объектов. По сути, реализация данного проекта задумана очень грамотно. Так, распределение стоимости проектных работ на 3 года (2010–2012 гг.),

содной стороны, снижает нагрузку на бюджет на текущий год,

сдругой стороны, позволяет выделить достаточный объем финансирования на проведение качественных проектных работ для дальнейшего преобразования долины.

Не менее интересным проектом представляется проект по строительству нового зоопарка. Намерения органов местного самоуправления города Перми закреплены в постановлении администрации города от 23.11.2009 года № 899 (в ред. от 19.12.2012 г.) «Об утверждении инвестиционного проекта «Строительство зоопарка». Целью данного инвестиционного проекта является строительство зоопарка, соответствующего новому типу культурнопросветительского учреждения. Задач у проекта три: 1) разработка проектно-сметной документации; 2) отвод земельного участка; 3) вводобъекта «Зоопарк» в эксплуатацию [10].

Следует отметить, что задачи проекта поставлены весьма некорректно. В первую очередь необходимо найти земельный участок, проверить наличие на него прав третьих лиц, оценить пригодность участка для размещения животных, провести экспертизу экологической безопасности проекта. Только после осуществления всех вышеперечисленных действий необходимо

282

разрабатывать проектно-сметную документацию. Кроме того, необходимо в целях обозначить строительство зоопарка, а только потом – ввод его в эксплуатацию.

Существенным недостатком проекта является то, что указаны только инициатор проекта, заказчик и исполнители мероприятий. Инициатором является соответственно Департамент культуры и молодежной политики, тогда как заказчиком – администрация Перми. Не указано конкретное лицо в администрации, отвечающее за данный проект. Исполнители мероприятий, с одной стороны, ограничены (Департамент культуры и молодежной политики, МУК «Пермский зоопарк»), с другой стороны, не определены (подрядчики). При всем этом сроки реализации проекта оптимистичны – с 2008 по 2013 год. Учитывая опыт подобных крупных проектов на территории города, они кажутся преуменьшенными. Кроме того, на этап строительство ориентировочно должно быть выделено около 4,6 млрд рублей [10]. Это означает, что с 2011 по 2013 год на бюджет будет наложено бремя в виде 1,5 млрд, что для города означает прекращение финансирования ряда важных статей расходов. Частично выход из ситуации найден путем предоставления региональными властями межбюджетных трансфертов. Так, в бюджете Пермского края на 2014 год заложено финансирование 200 млн рублей на строительство зоопарка [11].

Существует несколько причин, по которым зоопарк необходимо перенести. Во-первых, часть территории зоопарка находится на территории Спасо-Преображенского кафедрального собора, на месте бывшего кладбища и архиерейского сада. На данной территории имеются захоронения жителей Перми. Во-вторых, зоопарк, являясь достаточно популярным местом у пермяков, ограничен в посещениях ввиду своей площади и характера ее освоения. В-третьих, площадь зоопарка не соответствует мировым стандартам, характерным для размещения такого видового разнообразия. Так, около 500 экземпляров животного мира размещены на территории 2,2 гектара, тогда как по мировым стандартам данная территория должна быть минимум 150 гектаров [10]. В инве-

283

стиционном проекте «Строительство зоопарка» значится, что данным проектом все вышеперечисленные проблемы решаются, тогда как согласно утвержденной документации площадь выделенного участка составляет около 20 гектаров, что в 7,5 раз меньше мирового стандарта.

Помимо всего прочего проект переноса пермского зоопарка – один из самых обсуждаемых в истории реализации крупных городских проектов на территории Перми. Главный вопрос – это его месторасположение. За счет средств фонда «Наше будущее» В. Алекперова был разработан проект зоопарка испанской компанией AmusementLogic. И. Шубин, курировавший данный проект, был всецело за идею разработчиков и за размещение зоопарка на площади 150 гектаров (сокращенной впоследствии в разы) по адресу ул. Братская, 100, в Свердловском районе города Перми [12]. С другой стороны, стоимость подключения к сетям (газ, свет, водоснабжение) была высока – около 500 млн, вследствие чего краевыми властями было предложено место, ограниченное улицами Малкова и Подлесная, где стоимость подключения сетей была бы около 47 млн [13]. Также одним из последних вариантов стала другая площадка в Черняевском лесопарке – непосредственно за Дворцом культуры железнодорожников. На этапе обсуждения этого расположения в процесс активно включились экологи, поскольку выбранный участок располагается в пределах особоохраняемой территорииЧерняевского лесопарка [14].

Помимо того, активно свои интересы проявляет Русская православная церковь, которой предстоит передать СпасоПреображенский собор. Расположение зоопарка на месте кладбища вызывало негативные отзывы населения города, а в настоящее время волна таких высказываний возобновилась. Жители города в свою очередь разделились на две группы, меньшая из которых против переноса зоопарка в Черняевский лес. Как показывают данные социологического агентства «Свои» 70,9 % жителей одобряют перенос зоопарка за ДКЖ, а 64,3 % согласны с предлагаемым форматом зоопарка (расположен недалеко от центра города, звери живут в вольерах) [15].

284

Кроме этого в настоящий момент прокуратура заинтересовалась вопросом нецелевого расходования средств, так как определенные статьи расходов бюджета города Перми были направлены на выкуп участка на ул. Братской. Если говорить о проекте в целом, то он не проработан, конфликтен и сложен. Нет четкого разграничения полномочий между МУК «Пермский зоопарк», администрацией Перми и правительством Пермского края. Отсутствует система эффективного взаимодействия. Сроки проекта, как уже отмечалось выше, далеки от реалистичных. Если в утвержденном инвестиционном проекте в 2013 году должно завершаться строительство объекта, то в настоящее время речь идет об этапе отвода земельного участка. В тексте инвестиционного проекта представлены показатели, отражающие социально-экономический эффект от строительства нового зоопарка. Нет показателей, которые характеризовали бы эффективность реализации проекта, а следовательно, невозможно установить и меры ответственности за увеличение сроков реализации, неверные решения о нецелевом расходовании бюджетных средств и возрастание количества конфликтных ситуаций померереализации проекта.

В целом из всех вышеперечисленных проектов наиболее гармоничным и правильно разработанным представляется подход, выбранный для реализации проекта преобразования долины р. Егошихи. Во-первых, наблюдается соблюдение сроков и объемов финансирования, во-вторых, составлены материалы, описывающие не только природно-климатические, геодезические условия, проблемы и варианты подключения инженерных сетей, но и учитывающие культурное наследие территории. Сроки проекта реалистичны: 3 года на разработку документации и, вероятно, около 3–5 лет на реализацию проектных мероприятий на выбранном участке.

Проекты по реконструкции набережной и переносу зоопарка нельзя на данной стадии назвать эффективными. В обоих проектах нарушены первоначальные сроки, объем финансирования, а на этапе реализации возникли конфликты, препятствующие реализации. Но если в случае с набережной конфликты

285

решаются путем приостановления изначального проекта и создания новых проектов, направленных на устранение препятствий, то реализация проекта строительства зоопарка видится призрачной.

Крупные городские проекты отличаются большим объемом финансирования. Вопрос экономичного управления бюджетными средствами в процессе реализации проекта требует постоянного внимания и контроля. Поскольку на той или иной стадии разрабатывается инвестиционной проект, необходимо всесторонне оценивать его эффективность как прогнозируемую, так и текущую. Отсутствие стабильного финансирования и переносы сроков проектов, выявленные при анализе документации по проектам реконструкции набережной, преобразовании долины р. Егошихи и строительству зоопарка, свидетельствуют о том, что механизм оценки эффективности проектов в настоящее время отсутствует.

Список литературы

1.Письмо заместителя главы администрации г. Перми Чугарина Е.А. начальнику Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми О.В. Горюнову от

02.02.2012 г. №СЭД-01-47-447. Дело №47 «Материалы служеб-

ной переписки» // Текущий архив Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (май 2013 г.).

2.Инвестиционный проект «Реконструкция набережной реки Камы», утв. постановл. администрации г. Перми от 17.11.2009 г. № 874 «Об утверждении инвестиционного проекта «Реконструкция набережной реки Камы» [Электронный ре-

сурс]. – URL: http://docs.pravo.ru/document/view/14337815/287762 66/ (дата обращения: 14.05.2013).

3.Ведомственная целевая программа «Преобразование территории набережной реки Камы»: утв. постановл. админист-

рации г. Перми от 21.05.2012 г. № 231 (ред. от 20.12.2012) «Об утверждении ведомственной целевой программы «Преобра-

286

зование территории набережной реки Камы» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2013) [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.pravo.ru/document/view/25567098/38192892/ (дата обращения: 14.05.2013).

4.Шипигузова Н. Толоконные лбы // Пермский обозреватель. – 2012. – 11 февраля. – № 6 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.permoboz.ru/txt.php?n=8999 (дата обращения: 14.05.2013).

5.Корчагин П.А. Отчёт о раскопках в квартале 39 исторического центра города Перми в 1999 г.– Пермь: Уральский рабочий, 2000. – С. 3–5.

6.Конышева Е.В. Город в зеркале генплана: панорама градостроительных проектов в российской провинции XVIII – начала XXI веков. – Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2008. – 312 c.

7.Государственные списки памятников истории и культуры Пермской области. – Пермь, 2001. – 245 с.

8.Разработка документации по преобразованию долины реки Егошихи. Обоснование проекта планировки. Пояснительная записка / ООО «Архитектурная мастерская «Евдокимов, За-

дорнов», 29.09.10-ПЗ. – Т. III. Ч. 1. – Пермь, 2011. – 98 с.

9.Инвестиционный проект «Преобразование долины реки Егошихи на территории города Перми», утв. постанов. ад-

мин. г. Перми от 31.12.2009 г. № 1053 (ред. от 09.12.2012) «Об утверждении инвестиционного проекта «Преобразование долины реки Егошихи на территории города Перми». Паспорт про-

екта [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.pravo.ru/document/view/14356223/32646689/ (дата обращения: 14.05.2013).

10.Инвестиционный проект «Строительство зоопарка», утв. постанов. админ. г. Перми от 23.11.2009 г. № 899 (в ред. от 19.12.2012) «Об утверждении инвестиционного проекта «Строительство зоопарка». Паспорт проекта [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.pravo.ru/document/view/14429136/30493830/ (дата обращения: 14.05.2013).

11.Постановление правительства Пермского края от 29.10.2012 г. № 1191-П «Об установлении расходного обязательства Пермского края на предоставление иных межбюджет-

287

ных трансфертов для Пермского городского округа на строительство зоопарка в г. Перми» [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.pravo.ru/document/view/28432487/28917948/ (дата обращения: 14.05.2013).

12.Официальный сайт МУК «Пермский зоопарк» [Элек-

тронный ресурс]. – URL: http://www.zoo.perm.ru/about/history (дата обращения: 14.05.2013).

13.Орлова М. В Перми обсудили перенос зоопарка // Российская газета. – 2013. – 24 января [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rg.ru/2013/01/24/reg-pfo/perm-zoo.html (дата обращения: 14.05.2013).

14.Белкина А. Перенос зоопарка приведет к коллапсу // Информационный портал 59.ru от 27.12.2012 [Электронный ре-

сурс]. – URL: http://59.ru/text/news/605871.html.

15.Отношение пермяков к переносу зоопарка (сюжет в эфире телекомпании «Рифей-Пермь») [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rifey.ru/news/perm/show_id_11532/30-01-2013- otnoshenie_permyakov_k_perenosu_zooparka (дата обращения: 14.05.2013).

Yu.A. Kashaeva, A.G. Kiteleva

Perm State National Research University

ACTIVITIES OF THE PERM CITY AUTHORITY FOR IMPLEMENTATION OF LARGE URBAN PROJECTS

In article on the example of the city district "Perm" problems of formation of a comfortable urban environment are considered. The subject lifted by authors widely is discussed as in circles of officials, so among the public. Negative perception residents of changes in city space, absence of uniform algorithm of implementation of the large projects connected with construction and reconstruction are barriers on a way of creation of the comfortable modern city.

Keywords: Comfortable setting, municipality, accomplishment, image of the city, reconstruction, construction.

288

Е.К. Климова

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

НАЛОГОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Рассматриваются возможности перераспределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, анализируются налоговые поступления в Пермском крае за 2012 год в сравнении с 2011 годом.

Ключевые слова: налоги, налоговые поступления, перераспределение доходов, налоговые механизмы, эффективное развитие территорий.

Взаимоотношения между бюджетами разных уровней в РФ базируются на принципах бюджетного федерализма. Распределение доходов по уровням бюджетной системы основывается на сочетании фиксированного, дистрибутивного и нормативного методов. На данном этапе социально-экономического развития страны использование этих методов не всегда эффективно, ведет к образованию проблем во взаимоотношениях между различными уровнями бюджетной системы, не стимулирует региональные и местные органыкрасширению своего налогового потенциала [1, с. 87].

Цель данного исследования – рассмотреть возможности налоговых механизмов стимулирования самостоятельности муниципалитетов, их успешного развития.

Такие возможности есть на макроуровне. На уровне федерального законодательства целесообразно дифференцировать нормативы отчислений от регулирующих налогов по субъектам Федерации, при этом должны применяться единые критерии дифференциации. Нормативы отчислений от регулирующих налогов могли бы устанавливаться с учетом особенностей регионов

289

и территориальных образований, их месторасположения, численности населения, экономического потенциала. Для территорий, которые обеспечивают рост производства в приоритетных секторах экономики, представляется необходимым установление повышенных нормативов отчислений от федеральных налогов [1, с.89]. Ряд исследователей считают, что целесообразно разделить доходы от НДФЛ на региональный и местный уровни.

Распределение доходов конкретных федеральных налогов закреплено в Бюджетном кодексе. Налог на добавленную стоимость целиком оседает в федеральном бюджете (100 %). Фактически НДС, уплачиваемый в федеральный бюджет предприятиями регионов, представляет собой налог на спрос в субъекте Федерации. Ежегодно уходят в федеральный бюджет 18 % объема валового регионального продукта (ВРП) субъектов РФ. Существует точка зрения, что некоторое расщепление НДС в пользу регионов помогло бы сразу сократить количество дотационных регионов, повысило быэкономическийпотенциалрегионов [2].

Важнейшим регулирующим федеральным налогом является налог на прибыль организаций, распределяется между двумя уровнями бюджетной системы: 2 % – федеральный бюджет, 18 % – региональный бюджет (в 2001–2004 гг. поступления этого налога распределялисьи наместныйуровеньбюджетнойсистемы).

В Налоговом кодексе (НК) РФ к региональным и местным налогам отнесены не самые доходные налоги, что ограничивает возможности региональных и местных бюджетов. Регионы в РФ располагают рычагами влияния на уровень налоговой нагрузки. На региональном и местном уровнях законодательная власть может устанавливать конкретные налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, налоговые льготы, но возможности эти ограничены рамками НК РФ. Перечень региональных и местных налогов мог бы быть в принципе пересмотрен в направлении большего финансового обеспечения регионов. Перераспределение налоговых доходов укрепило бы доходную базу региональных и местных бюджетов.

Административно-территориальное устройство Пермского края по состоянию на 01.01.2012 года:

290