и людей убивать нехорошо. Астагфиру лла[5]! Это же чудо! Божий человек, который ещё недавно, при власти БМ в Египте, поддерживал дальнейшее третирование коптов, нынче возвышает голос против разрушения христианских церквей в Ираке (а ИГ, войдя в Мосул, потребовало от христиан и вообще несуннитов покинуть город либо выплатить джизью). Как говорится, времена меняются, и мы мутируем вместе с ними. Перековавшийся шейх Юсеф аль-Кардауи, всё ещё глава всемирного профсоюза улемов, осудил аль-Багдади, назвав его террористом и сказав, что строитель халифата из него не получится. Но вы, читатель, не думайте, что Юсеф аль-Кардауи как Лев Толстой на старости лет осознал тщетность бытия и поверил в непротивление злу насилием. Просто для катарского эмира активность саудовских клиентов, то бишь группировки ИГ – как наждачкой по сердцу; вот альКардауи и отрабатывает свой хлеб с маслом.

12.5. Сунниты Ирака и группировка ИГ: любовь зла

Новый 2016 год Ирак встретил боями за всё ту же губернию альАнбар. Армия вошла в эр-Рамади и устремилась на запад, к городам Хит и эль-Фаллуджа – и взяла их.

Иракской армии в этом благородном деле освобождения своей страны помогала и помогает авиация США и ещё десятка стран НАТО, но без фанатизма: за полтора года, с июля 2014 по 2016, американцы и их вассалы все вместе взятые осуществили лишь 6000 самолётовылетов. У нас в Сирии за втрое меньший срок работы основной части авиагруппы ВКС, напомню, было 9000. То есть интенсивность боевой работы отличается в 4,5 раза.

В числе помощников – турки, которые ещё в декабре 2015, не утруждая себя объяснениями, опять вошли в Северный Ирак и уютно расположились там парой батальонов. Премьер-министр Ирака Хейдар аль-Абади, следуя традиции, заложенной Нури аль-Малики, бог весть какой раз потребовал от Турции выйти из Ирака. И турки бог весть который раз не послушались, хотя иракцев в этом вопросе поддержал Обама. Ну а после очередного взрыва в Стамбуле османские стервятники принялись усиленно бомбить РПК. Кстати, «османские» – это не моя придумка, это так турок называет премьер-министр Ирака аль-Абади, и я с ним согласен.

Турки усердно бомбят курдов, изредка напоказ нанося удары и по ИГ. Курды только успевают поворачиваться, отбиваясь от ИГ и боевых шиитов «аль-Хашд аш-Шааби», которые периодически подходят к курдам с юга – поинтересоваться насчёт киркукской нефти. Но те продолжают набивать руку в отстреле анархистов из ИГ и под шумок расширять зону своего контроля, что спровоцировало вой правозащитных организаций на тему насильственной депортации арабов, которую якобы проводят курды, чтобы застолбить за собой иракскую землицу. В реальности же дело обстоит наоборот: сами арабы бегут в Курдистан, чтобы уберечься от фонтанирующей окрест демократии.

Справедливости ради, возвращаются люди и во вновь занятые багдадскими войсками города и провинции. За 2015 г. называлась цифра до миллиона репатриантов.

Ну конечно же, Запад очень заинтересован в суверенном демократическом Ираке, где будет царствовать конституционный порядок)

Собственно, почему США выгодно существование ИГ в Ираке? Потому что они сохраняют своё влияние на ситуацию одними поставками оружия (или их затягиванием) и потому, что все боевые шииты Ирака заняты делом. Победят ИГ в Ираке – шииты вернутся в города и создадут свою теократию. Поэтому американцы и пытались вернуть в Ирак какие ни на есть войска (под предлогом, понятно, борьбы с ИГ), но шииты этому резко воспротивились.

Чисто суннитская провинция аль-Анбар когда-то была самой большой головной болью для американских войск в Ираке; возможно, теперь план состоит в том, чтобы американцы пришли туда освободителями.

«Аль-Джазира» и прочие заливные СМИ очень любят говорить, что Ирак находится под двойной оккупацией – США и Ирана. Ну что ж, спорить с тем, что шиитские группировки убивают суннитов, не приходится. Но верно и обратное.

Понятно, что у суннитов мало оснований верить персам или американцам, когда те сулят им светлое будущее потом в обмен на осязаемую помощь в продвижении их проектов сейчас. Всем ещё памятна судьба движений группы «ас-Сахуат» (по-русски это передать сложно: «пробуждение» во множественном числе). Группировки тогда

Неджефе. В политическую жизнь включился после американской оккупации Ирака. Способствовал прекращению боёв в эн-Иеджефе между американцами и «Джейш эль-Махди» Муктады ас-Садра.

Правительство же с готовностью включило ополчение в состав министерства обороны, наделив его теми же правами и льготами, что и армию. Министр обороны Ирака Халед аль-Убейди похвалил боевых шиитов за дисциплинированность и отметил их положительную роль в освобождении, в частности, губернии Дияла.

При этом «аль-Хашд аш-Шааби» остаётся неоднородной структурой, в которую входят более мелкие шиитские «боёвки»; наиболее заметные из них – «Бадр», «Катаиб Хизбилля» («Батальоны партии Бога»), «Аса-иб ахль эль-хакк» («Отряды праведников») и «Сарайя с-салям» («Роты мира»).

‘Amnesty International’ и ‘Human Rights Watch’ неоднократно обвиняли шиитов в военных преступлениях с попустительства иракского правительства, которое своим потворством «аль-Хашд ашШааби» будто бы поддерживает конфессиональную войну в стране. Что ж, доля правды в этом есть. В Ираке идёт гражданская война, а гражданские войны, как известно, превосходят войны с внешним врагом по степени ожесточённости и озверения всех участвующих сторон. Случаи, когда внешний враг зверствовал бы больше или хотя бы так же, как зверствуют люди одного народа в гражданской войне, очень редки; примером могут служить только Великая Отечественная война Советского Союза против нацистской Германии и такая же отечественная война китайцев против Японии.

Так что на руках и шиитов, и суннитов Ирака – килотонны крови друг друга. И всё же… Во внешней войне противники, будучи не в силах достичь победы, всегда могут разойтись по своим странам. В войне гражданской такой опции нет, и потому каждая из сторон гражданской войны обычно претендует на право осуществлять свою власть на всей территории страны и всячески стремится это право за собой утвердить – путём уничтожения противной стороны. Если принять за должное, что ситуация гражданской войны должна иметь решение, а не перейти в сомализацию страны, то мы неизбежно приходим к тому, что одна из сторон – более организованная – должна перемолоть и задавить другую, менее организованную. О да, я знаю, вы

скажете: «Гражданская война в Ливане и Таифские соглашения». Дорогой читатель. Ливан – это город-государство, где большая часть власти принадлежит неофициальным структурам. В силу размеров Ливана там можно внедрить хоть древнегреческую полисную демократию в оригинальном виде. В Ираке это невозможно.

Когда я говорю «перемолоть», я не имею в виду полное уничтожение той или иной этноконфессиональной группы. Нет, я имею в виду военный разгром той её части, которая найдёт в себе силы сопротивляться более организованной противной стороне. Разумеется, всевозможные амнистии, субсидии, дотации, прокламации и пр. также должны быть задействованы. Но ключевое здесь – военная победа.

Осталось выяснить, кто же в условиях Ирака является этой самой более организованной силой. Для меня этот вопрос не стоит. Однозначно, это шииты. Это их лидеры проявляют государственный подход, в то время как сунниты разобщены, тяготеют к крайним псевдорелигиозным течениям и больше напоминают кормовую базу терроризма, чем этно-конфессиональную группу, заинтересованную в том, чтобы отбить у противника и истории свою собственную страну.

Непонятны мне и крики суннитов об иранской оккупации. С одной стороны, сунниты очень радуются, когда в Сирию приезжают воевать салафиты со всех концов света, потому что это, с их точки зрения, служит зримым воплощением принципа «Моя родина – ислам». С другой стороны, когда достойный богослов в весьма почтенном возрасте (это я об ас-Систани) призывает восстановить страну – это иранская оккупация. То есть муджахид, так сказать, не имеет национальности, а духовный лидер – имеет?

Самый боевой шиит Ирака Муктада ас-Садр в начале 2016 регулярно докучал Хейдару аль-Абади своими петичками и ультиматумами о коренных перестановках в правительстве. Но альАбади всякий раз прикидывался ветошью, обещая подать в отставку. Тогда в ближайшую пятницу ас-Садр выводил на марш-«миллионник» своих боевых шиитов, требующих демократии. Аль-Абади обзывал их сектантами, передумывал уходить в отставку, требовал у парламента больше полномочий, и на следующей неделе всё повторялось.

Но не дремали и сунниты, изумляя общество прожектами отчекрыживания в свою пользу самых лакомых иракских провинций

включая собственно Багдад (проходила такая инициатива в парламенте в начале 2016 г.)

Глядя на этот дурдом со стороны, понимаешь: люди Ирака просто не осознают себя иракцами. В головах у многих из них – прокисший суп из «неверных», «крестоносцев», «духовных лидеров» и прочей тухлятины. Они готовы убивать соседей и умирать сами по рекомендации выживших из ума стариканов в чалмах.

Банальная смена кабинета министров превращается в нетривиальную задачу, когда назначать людей нужно не по способностям, а по этноконфес-сиональной принадлежности, чтобы выдержать определённые пропорции между суннитами, шиитами и курдами, и никого, не дай бог, не обидеть.

Аль-Абади весной 2016 пытался продвинуть свою идею о правительстве технократов, которое было бы вне конфессий и партий и занялось бы реальной работой, а не пережёвыванием всё той же жвачки о халифах и пророках и о том, кто как в них верит; а бояре, разинув рты, следили: нет ли в букве какой бесчестья верхушка Ирака ему на это: чёрт с ним, с Ираком, это что же, худородных тилигентов наберёшь, а нам с чего кормиться?

Смешно, но в Ираке всё ещё есть парламент. И премьер аль-Абади просил его утвердить его список министров. Но парламент вместо этого проголосовал за отставку своего спикера Салима аль-Джабури. Спикер с решением парламента не согласился и продолжил исполнять свои обязанности. Это абсолютно нормальная ситуация что в Ливии, что в Ираке, когда официальное лицо путём вроде бы официальной процедуры отстраняется от власти, но всё продолжается по-старому.

Но и внутри отдельных конфессий единомыслия нет. Шииты асСадра – это одно, а шииты ас-Систани – уже другое. Муктада ас-Садр это убедительно доказал, когда его приверженцы отметили Первомай-2016 захватом парламента – это понадобилось, чтобы альАбади перестал болтать о правительстве технократов.

Муктада ас-Садр не любит Али ас-Систани и его воцерковленных шиитов. Он сам основал не что-нибудь, а «Джейш эль-Махди», при воспоминаниях о которой у американцев до сих пор включается нервный тик.

Ас-Садр – иракец, он из эн-Неджефа, и он гораздо моложе асСистани (родился в 1973). Но он учился в Иране, в городе Кум. Не

правда ли, занятно: в Ираке два основных шиитских лидера, один из них араб, но учился в Персии, а другой перс, но учился в Ираке. Первый в 30 лет поднял родной город на долгую вооружённую борьбу с американцами, второй сумел своим авторитетом прекратить эту многомесячную борьбу. Тогда и ас-Садр сделал вид, будто поверил в мирный процесс, но армию держит на всякий случай (он вообще отъехал в Иран до 2011 года, чтобы закончить обучение в Куме). Ну а 2014, с появлением группировки ИГ, ас-Садр провёл ребрендинг своей структуры, запустив шиитскую группировку «Сарайя с-Салям» («Роты мира»).

12.7.Масуд Барзани: новое звучание договора Сайкс-Пико

Виюле 2014 начал активно отползать в сторону от разделываемой туши Ирака главный курд страны Масуд Барзани. Он сказал, в частности, что распад Ирака неизбежен, а курдам давно пора провести референдум о независимости. Как по мне, Барзани был совершенно прав, не желая связывать свою судьбу и судьбу своей страны с властолюбцем

Нури аль-Малики. Тем не менее, как показывают последние годы, он не стремится форсировать процесс, пытаясь выжать из ситуации (и нефтяных скважин Киркука) максимум на будущее, и то, что он всячески клеймит багдадское правительство, не мешает ему проводить консультации с членами этого самого правительства, а также воевать с группировкой «Исламское государство».

Курды ещё летом 2014 решили оградиться от такого ислама и такого государства цепью оборонительных сооружений. Эта «линия Барзани» должна была также прикрыть отход курдского ополчения в случае его неудачи под Мосулом и Киркуком. Аналогичную тактику применили на некоторых участках фронта и правительственные войска:

вближайшем тылу и там, где нехватало сил, они возводили укрепления. А Нури аль-Малики решил обострить обстановку, обвинив курдов в недостаточно самоотверженной борьбе с группировкой ИГ. Курды, натурально, оскорбились, вышли из заседаний правительства и форсировали строительство своей армии. И было за что. Барзани, конечно, играет в свою игру и идёт к независимости, но где были бы багдадские власти, если бы не открытый им второй фронт? Не говоря

уже о том, что курды принимают беженцев со всей страны. Другое дело, что с заявлениями о неизбежном распаде Ирака можно было бы подождать, но аль-Малики проявил себя абсолютно недоговороспособным.

Масуд Барзани за последние годы неоднократно публично вспоминал договор Сайкса-Пико и как-то сказал открыто, что никогда ещё независимость Курдистана не была так близка и настало время прочертить новые границы на Ближнем Востоке.

В этом году знаменитому соглашению исполнилось сто лет. В спорах о настоящем и будущем своих стран арабская интеллигенция до сих пор поминает его недобрым словом; но она не в силах свалить на империалистов все беды Арабского Востока. В конце концов, абсолютное большинство стран мира были европейскими колониями, но некоторые из них, получившие независимость одновременно с арабами, выглядят куда бодрее, в то время как огромные куски арабского мира пребывают в хаосе, какого при колонизаторах они не знали.

Барзани уже не первый год грозится уйти в свободное плавание. Судя по его мимике, моторике и пристрастию к истории – он бы ушёл. Мешает только отсутствие солярки в баке. У Курдистана мало своих денег. При этом там полтора миллиона «госслужащих» (о том, как в арабском мире расшифровывается это понятие, см. часть про Ливию). У курдов есть дешёвая нефть, но нет пока ширококанальных путей транспортировки и, главное, это всё должным образом не оформлено политически.

А у иракцев всё ещё есть 4 млн баррелей в день, что и не даёт Барзани сняться с якоря, в равной степени привязывая его политически и экономически.

Курды устали быть балансиром. Масуд Барзани ведёт себя как президент, и его принимают и в Анкаре, и в Вашингтоне, и уже давно ясно, что провозглашение Курдистана состоится и весь вопрос в его границах. Из числа непосредственно затрагиваемых этим событием держав против может быть только Иран, но и персы не могут игнорировать позитивную роль курдов в борьбе в Сирии и Ираке. А американцы явно показали, что не будут против, когда в августе 2014 начали оказывать авиаподдержку курдскому ополчению.