Все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц;

доходов от предпринимательской деятельности;

пенсий и различных социальных пособий;

стипендий;

доходов от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты;

сумм от продаж ценных бумаг, недвижимости, продукции сельского хозяйства, различных изделий;

доходов от оказанных на сторону различных услуг и другие.

Натуральные доходы включают, прежде всего, продукцию, произведенную домашними хозяйствами для собственного потребления.

Рассмотрим несколько экономических понятий, связанных с доходами. Так называемые, "номинальные доходы" характеризуют уровень доходов независимо от налогообложения и изменения цен. Под "располагаемыми доходами" понимают часть "номинальных доходов", полученную вычитанием из номинальных доходов налогов и других обязательных платежей (подоходный налог, 1% взносов в Пенсионный Фонд, профвзносы и др.), то есть средства, используемые населением на потребление и сбережение. Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель "реальные располагаемые доходы", который рассчитывается с учетом индекса цен. "Реальные доходы" характеризуют номинальные доходы с учетом изменения розничных цен и тарифов.

Новый показатель "располагаемые денежные доходы" по сравнению с показателем "реальные доходы населения" в меньшей степени отражает реальный уровень жизни, поскольку не учитывает вторичной занятости в домашнем хозяйстве (в личном подсобном, на дачных, садовых и огородных участках, в неучтенной производственной и обслуживающей деятельности и т. п.). И до реформ эта сфера была важным дополнительным источником реального дохода для немалой части населения страны, а в настоящее время, очевидно, её роль, особенно для малообеспеченных слоев населения, ещё более увеличилась. К сожалению, соответствующий статистических полных данных нет, но, скорее всего именно возросший дополнительный труд населения в этой сугубо индивидуально-семейной сфере труда в значительной степени компенсировал падение уровня потребления. По мнению специалистов Института Экономики Российской Академии наук, доход от такой деятельности явился важным подспорьем для многих семей. Однако такая натурализация потребления в долговременном плане с учетом минимизации затрат общества на удовлетворение первичных потребностей вряд ли может оцениваться положительно.

Главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты. Ценой трудовых услуг для наемных работников является заработная плата. Различают два вида заработной платы: номинальную и реальную. Номинальная заработная плата – это сумма денег, полученная наемным работником за определенный промежуток времени (неделю, месяц и т.д.). Реальная заработная плата – это номинальная заработная плата с учетом движения розничных цен и тарифов. Иными словами, это совокупность товаров и услуг, которые можно купить на эти деньги с учетом их покупательской способности.

К факторам, влияющим на размер номинальной заработной платы, относят: работника, фирму, государство, профсоюз. К факторам, влияющим на реальную заработную плату относят: размер номинальной заработной платы, налоги, уровень цен в стране, наличие дефицита и трудности в приобретении товара. Так, повышение номинальной заработной платы на 15% при росте уровня розничных цен на 10% дает прирост реальной заработной платы на 5%. Номинальная заработная плата может повыситься, а реальная понизиться, если цены на товары и услуги растут быстрее, чем номинальная заработная плата. Так, несмотря на рост номинальной заработной платы в период реформ в 1993 году в целом по народному хозяйству в 9,35 раза, её покупательная способность упала.

В современной России подавляющая часть экономически активного населения выступает в роли наемных работников независимо от того, кто является работодателем – государство или новый собственник средств производства. Для этой категории населения заработная плата – если не единственный, то, безусловно, важнейший источник дохода. Данные различных обследований показывают, что в среднем 60% работающих по найму не имеют других источников дохода, кроме заработной платы. В развитых странах заработная плата составляет 60–70% всех доходов работника, то есть служит основой обеспечения его нормальной жизнедеятельности.

Главной причиной существенных различий в уровнях номинальной и реальной заработной платы послужила, как известно, либерализация цен, приведшая к крупным диспропорциям между ростом заработной платы и изменением её реального содержания. В результате значительное отставание динамики оплаты труда от роста цен сказалось не только на уровне жизни населения, но и на состоянии социально-трудовой сферы в целом, обусловив тенденцию к обесценению рабочей силы. Уровень реальной заработной платы большинства экономически активного населения столь низок, что затруднено даже простое воспроизводство рабочей силы, а по некоторым видам профессиональной деятельности оно практически невозможно. Таким образом, по мнению специалистов-экономистов, заработная плата в России в настоящее время во многом утратила свои основные функции – воспроизводственную и стимулирующую, превратившись в некий вариант "пособия по труду".

Несмотря на то, что в 1996 – 1997 гг. наметился определенный позитивный сдвиг в сторону сближения уровней номинальной и реальной заработной платы, изменения столь незначительны, что говорить о восстановлении в ближайшее время утраченной покупательной способности заработной платы россиян, по меньшей мере, преждевременно. Тем более что начисленная заработная плата как номинальная, так и реальная, не отражает в полной мере фактическую ситуацию в связи с нерегулярностью её выплат. Понятия начисленной и выплаченной заработной платы не являются специфическими для России. Принцип оплаты наемного труда, о какой бы стране не шла речь, предполагает именно такой порядок взаимоотношений работника и его нанимателя, при котором наемный работник кредитует своего работодателя на определенный срок. Поэтому заработная плата, документально начисляемая работнику, и заработная плата, реально ему выплачиваемая, - это не одно и то же. Иными словами, в каждый данный момент сумма начисленной заработной платы, как правило, всегда больше суммы выплаченной, поскольку погашение задолженности работодателей перед своими работниками производится эпизодически в соответствии с установленными законом сроками. Количественное различие между начисленной и выплаченной заработной платой объективно существует лишь постольку, поскольку есть временной лаг между моментом найма рабочей силы и моментом оплаты её стоимости. При нормальном функционировании системы взаиморасчетов данное различие не имеет принципиального значения, так как оно полностью нивелируется путем выполнения работодателем своих финансовых обязательств перед работниками. Но как только выполнение обязательств нарушается, и если это происходит постоянно, то процесс нарастания долга в виде начисленной, но не выплаченной заработной платы может приобрести ярко выраженный хронический и труднопреодолимый характер. В течение нескольких последних лет задолженности по заработной плате в России присуща общая тенденция к росту.

Существующая дифференциация заработной платы в первую очередь обусловлена огромным разбросом в системах и способах оплаты труда, которые наблюдаются сегодня как в различных отраслях экономики, так и на отдельно взятых предприятиях. В экономике России в последние годы сформировалось относительно устойчивое распределение отраслей по размерам оплаты труда. Выше среднего уровня традиционно оплачивается труд в целом в промышленности преимущественно за счет вклада таких отраслей, как электроэнергетика, топливная промышленность и, прежде всего газовая, а также в строительстве, на транспорте, в сфере кредитования, финансов, страхования и в аппарате органов управления. Ниже среднего уровня находится заработная плата в некоторых отраслях промышленности, главным образом в легкой, лесном хозяйстве, отраслях социальной сферы.

Сегодня на повестку дня встает задача приближения минимальной заработной платы к величине прожиточного минимума, что возможно только при условии превращения её на деле в минимальный социальный стандарт для работающего населения и отказа от применения данного показателя в качестве расчетного норматива для определения размеров социальных пособий, штрафов и т. п.

Экономическая сущность минимальной заработной платы – это нижняя граница цены рабочей силы, обеспечивающая вознаграждение за труд наименьшей сложности, выполняемый в нормальных для здоровья. Минимальный размер оплаты должен быть достаточным для удовлетворения самых необходимых потребностей работника.

Исключительная важность показателя заработной платы в условиях рыночной экономики требует разработки эффективных методов государственного регулирования оплаты труда. Для решения данной задачи в России, по мнению специалистов Всероссийского центра уровня жизни Министерства труда и социального развития РФ, нужно:

определить общие законодательно устанавливаемые принципы оплаты труда на предприятиях всех форм собственности;

разработать механизм гибкой налоговой политики в отношении доходов физических лиц;

обеспечить экономические и правовые условия для введения нового социального стандарта – часовой тарифной ставки;

четко разграничить полномочия в области регулирования заработной платы между федеральными органами управления и органами исполнительной власти субъектов Федерации;

законодательно закрепить роль института социального партнерства в вопросах регулирования оплаты труда (на общегосударственном, региональном, отраслевом уровнях и уровне предприятий);

создать систему государственных минимальных гарантий оплаты труда и механизм их обеспечения;

разработать механизм межотраслевого регулирования оплаты труда;

совершенствовать систему взаиморасчетов в экономике, принять меры по предотвращению невыплат заработной платы.

Воронежский государственный университет

УДК 681.8

В.А. Шигин, В.В. Бородкин

Потребительские бюджеты населения

Потребительские бюджеты населения являются одним из критериев для оценки уровня жизни населения страны Во всем мире люди разделяются на определенные социальные группы по тому, каковы доходы их лично или их семьи в целом. Доход человека, особенно в США, зачастую является более сильным фактором социальной дифференциации, чем, например, происхождение, положение семьи в обществе и т.д. Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. При переходе от административно-командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. По мере вовлечения все более широких слоев населения в рыночные отношения размеры неравенства сокращаются.

Для количественной оценки применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца, при построении которой по оси абсцисс откладываются доли семей (в % от общего числа семей) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат – доли доходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода). Теоретическая возможность абсолютно равного распределения показана биссектрисой, которая указывает, что любой данный процент семей получает соответствующий (равный) процент дохода. Кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение совокупного дохода в обществе. Область между кривой Лоренца и биссектрисой показывает степень неравенства: чем она больше, тем выше степень неравенства. В идеале (в обществе с абсолютно равным распределением доходов) кривая Лоренца совпадает с биссектрисой. Кривую Лоренца можно использовать для сравнения распределения доходов в различные периоды времени, а также между различными группами населения. На основе кривой Лоренца построено несколько показателей, характеризующих степень неравномерности распределения доходов в обществе.

Наиболее часто употребляется, так называемый, децильный коэффициент, показывающий соотношение между средними доходами 10% наиболее обеспеченных членов общества и средними доходами 10% наименее обеспеченных членов общества.

Для характеристики распределения доходов между различными группами населения применяют индекс концентрации доходов населения (индекс Джини). Этот коэффициент показывает отношение площади между кривой Лоренца и биссектрисой к площади треугольника, образованного осью абсцисс, ординат и биссектрисой. Чем выше этот коэффициент, тем выше неравенство в обществе. В абсолютно неравном обществе (таком, где доход принадлежит лишь самым богатым семьям) этот коэффициент равен 1. Чем ниже степень неравенства, тем ближе этот индекс к 0.

Для оценки реальных доходов, качества их структуры, а также для анализа и прогнозирования структур и динамики уровня жизни нужны научные критерии. В качестве таковых выступают потребительские бюджеты населения: нормативные и фактические. Нормативные подразделяются на рациональные, рассчитанные на полное удовлетворение разумных потребностей массовыми, свободно воспроизводимыми благами, и минимальные, обеспечивающие элементарные условия жизни, поддерживающие работоспособность и здоровье людей.

Происходящие изменения в условиях жизни населения вызвали необходимость анализа такого получившего широкое распространение явления, как бедность. В мировой практике различаются две её основные формы: абсолютная бедность как отсутствие дохода, необходимого для обеспечения минимальных жизненных потребностей личности или семьи, и относительная бедность людей, чей доход не превышает определенного уровня от среднего по стране дохода. Каждое государство вырабатывает свои критерии бедности, исходя из конкретных экономических и социальных условий.

В мировой практике социальной статистики применяется несколько подходов к оценке концепции соответствующих параметров:

душевые ежемесячные денежные доходы. Именно этот показатель использовался для оценки уровня располагаемых ресурсов в советский период. Действительно, размеры неучтенных доходов в большинстве республик СССР не оказывали существенного влияния на характер распределения по денежным доходам, которые были отражены в существовавшей системе статистического учета (бюджетная статистика и отчетность предприятий);

душевые ежемесячные денежные расходы. Данный показатель используется, как правили, в случаях, когда получение информации о доходах, соответствующий требуемому уровню достоверности, затруднительно. К примеру, этот показатель широко используется в постсоциалистических странах. Его статистический учет требует значительно большего объема информации по сравнению с учетом доходов. Он также подвержен влиянию потребительских предпочтений;

экспертная оценка душевых доходов (или расходов). Здесь к величине доходов (или расходов) добавляется стоимостная оценка потребленных услуг, предоставленных дотаций и льгот (в натуральном выражении) и потребления продуктов питания, произведенных в домашнем хозяйстве. Такие оценки в большей степени субъективны и зависят от применяемых методик. Тем не менее, в условиях широкого распространения бесплатных услуг, натуральной оплаты труда и больших масштабах занятости в личном подсобном хозяйстве они необходимы для получения реалистичной картины, характеризующей благосостояние домохозяйств;

экспертная оценка накопленного материального благосостояния семьи. С учетом того, что характеристики достатка и бедности не исчерпываются текущими денежными доходами и реальным уровнем жизни существенно нарушается, оценки уровня обеспеченности все чаще базируются на интегральных (многомерных) оценках накопленных материальных ресурсов. При кажущейся сложности расчета подобные показатели дают возможность (когда затруднено получение достоверной информации о доходах и расходах) вычленить неденежные параметры благосостояния, позволяющие с высокой степенью точности идентифицировать группы социального неблагополучия.

Очевидно, наличие множества вполне корректных методик определения материальных ресурсов домохозяйств – одна из важнейших причин появления альтернативных оценок уровня бедности. И все же сама бедность в мировой науке и социальной практике измеряется с помощью социального и прожиточного минимума. Наиболее низкая степень – прожиточный (физиологический) минимум, рассчитанный на удовлетворение только главных физиологических потребностей и получение основный услуг. Социальный минимум имеет более высокую степень минимального жизненного стандарта и включает дополнительные затраты на минимальные духовные и социальные запросы.

В России, как и в большинстве стран мира, уровень бедности определяется на базе бюджета прожиточного минимума (БПМ), обеспечивающего более низкий жизненный стандарт, чем МПБ – на уровне физиологических норм потребления основных продуктов питания, товаров и услуг.

Нередко для составления динамики уровня жизни в нашей стране используют условную минимальную продуктовую корзину, состоящую из 19 компонентов (ржаной и пшеничный хлеб, пшено, вермишель, сахар, растительное и животное масло, говядина, вареная и полукопченая колбаса, молоко, сметана, твердый сыр, яйца, картофель, капуста, лук, яблоки, сигареты), но она не является официально признанной для расчета прожиточного минимума. Минимальные нормы потребления продуктов питания устанавливаются институтами питания в каждой стране. Обычно эти корзины разные в зависимости от пола и возраста. Большую роль играют природно-климатические условия и национальные традиции. В Венгрии, например, принимается во внимание и сезонная структура питания.

Во Всероссийском центре уровня жизни дифференциация населения по уровню доходов производится во взаимосвязи с потребительскими бюджетами. Выделяются пять групп населения с разным уровнем материальной обеспеченности:

1 группа – "бедные" семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует стоимостной оценке БПМ;

2 группа – "малообеспеченные" семьи, душевой доход в которых находится в интервале между бюджета прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета;

3 группа – "обеспеченные" семьи, душевой доход в которых находится в интервале между одним и двумя минимальными потребительскими бюджетами (или колеблется вокруг среднего бюджета);

4 группа – "состоятельные" семьи, душевой доход в которых находится в интервале между двумя минимальными потребительскими бюджетами и рациональным потребительским бюджетом, который, например, в 1993 году составлял свыше 150 тыс. рублей на одного члена семьи.

5 группа – "богатые" семьи, уровень душевого дохода которых выше рационального потребительского бюджета.

Среднедушевые денежные доходы 24,7 % населения в нашей стране (около 37 млн. человек) в 1995 году были ниже прожиточного минимума, численность этого населения по сравнению с 1994 годом возросла на 10%. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума на протяжении 1995 года снижалась: с 33% в январе до 20% в декабре. Эта группа населения по своему составу не оставалась однородной. Значительно сократился и период пребывания населения в этой группе. В 1994 году ежемесячно на протяжении всего года 54% населения имели доходы ниже величины прожиточного минимума, в 1995 году – около 35%. Для остальных – это временное явление, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы и пенсий.

Помимо традиционно "уязвимых" групп населения – многодетные, неполные семьи, инвалиды, пенсионеры, учащиеся и т.д. – в эту категорию попадают новые большие группы – безработные, работающие люди, имеющие детей. Так, в ноябре 1995 года удельный вес работников с заработной платой ниже прожиточного минимума (в расчете на одного трудоспособного) составил 36 % (в 1994 – 29%). Доля семей с доходами ниже прожиточного минимума, проживающих в городской местности, в 1995 году составила 70%, в сельской – около 30%, в то время как в 1993 году картина была противоположной. Что касается регионального положения, то оно непосредственно связано с отраслевой спецификой территорий. Наиболее благополучная ситуация в регионах, чьи предприятия (в основном добывающих отраслей) имеют ярко выраженную экспортную направленность: Тюменская, Кемеровская, Мурманская, Камчатская, Читинская области, республики Татарстан, Коми. Заметно выделяются Москва и Санкт-Петербург, где сосредоточена основная сеть банковских и кредитно-финансовых структур (несмотря на кризис 1998г). Сельскохозяйственная ориентация территорий, а также преобладание отраслей машиностроения и легкой промышленности значительно обостряют социальную ситуацию (Ивановская, Ярославская, Курганская, республики Мордовия, Чувашская, Удмуртская).

Воронежский государственный университет

Содержание

1.	Смоленцев В.П., Смоленцев Е.В., Клочко В.А. Применение нетрадиционных технологий при изготовлении гидропневмосистем .......................................................................	3
2.	Сухочев Г.А., Бондарь А.В. Стратегия проектирования оборудования для упрочнения межлопаточных каналов ....	5
3.	Сухочев Г.А., Щербаков В.Н., Коденцев С.Н. Вопросы технологии обработки каналов охлаждаемых оболочек сложного профиля ...................................................................	11
4.	Кириллов О.Н., Смоленцев В.П. Способ комбинированной обработки нежестким электродом-щеткой ....................	14
5.	Кириллов О.Н., Смоленцев В.П., Писарев А.В. Обработка образцов из углеродистой стали электродом-щеткой .........	16
6.	Сухоруков Н.В., Смоленцев В.П. Математическое моделирование процесса разделения заготовок в нейтральных средах ........................................................................................	19
7.	Иволгин В.Я. Испытание композиционных покрытий методом шариковой пробы .........................................................	24
8.	Кузовкин В.П., Смоленцев В.П., Кузовкин А.В. Выбор обрабатываемых деталей, материалови рабочих сред .........	26
9.	Сергеев А.П., Ковалев А.М. Электрохимическая обрабатываемость металлов и сплавов .............................................	32
10.	Поташников М.Г., Синегубова С.В. Использование сапр при проектировании катодов нежесткой конструкции ........	36
11.	Чечета И.А., Зенин В.Л., Сай В.А. Экспериментальное устройство для управления скоростью горения газовой смеси при термоимпульсном удалении заусенцев ...............	43
12.	Ткаченко Ю.С. Методы ускоренного прогнозирования свойств наплавленного микролегированного металла ........	46
13.	Кирпичев Ю.В., Кирпичев И.Ю., Мараев И.Б. Оптимизация процесса правки профилей из тугоплавких металлов ..	48
14.	Балаганская Е.А. Упрочнение поверхностного слоя при деформирующем протягивании толстостенных заготовок .	52
15.	Кузовкин В.П., Болдырев А.И., Кузовкин А.В. Точность переналаживаемой технологическойоснастки многократного применения ......................................................................	55
16.	Кузовкин В.П., Смоленцев В.П., Кузовкин А.В. Рациональнальная эксплуатация, испытание и восстановление технологической оснастки и приспособлений .....................	59
17.	Бородкин В.В.,Бородкин К.В.,Бочаров В.Б.,Шевченко Э.Ф. Расчет конструктивных параметров штока высокоскоростного молота ..................................................................................	63
18.	Нилов В.А., Великанов А.В. Основные факторы, ограничивающие величину догрузки буксировщика летательных аппаратов ..................................................................................	65
19.	Бородкин Н.М., Часовских А.И. Система выбора технологических процессов в новых производственных структурах	68
20.	Бочарова Л.В., Болдырев А.И., Бочаров В.Б., Бородкин В.В. Конструкция устройства для очистки электролитов от ферромагнитных примесей ..............................................................	72
21.	Бочарова Л.В., Болдырев А.И., Бородкин В.В., Бочаров В.Б. Регенерация фильтрующих элементов в системах очистки промышленных жидкостей ........................................................	75
22.	Толстых Т.О. Построение сетевой модели информационного модуля в виде е-сети .......................................................	78
23.	Шаповалов А.А. Экспериментальное определение динамических характеристик процесса сушки измельченной древесины в барабанной сушилке «Прогресс» .....................	83
24.	Ву Хыу Дай, Петровский В.С. Математическое моделирование раскроя листовых материалов на мебельные заготовки .........................................................................................	85
25.	Парфенов А.В. Управление в экономической системе производства мебели при обосновании объема собственных и привлекаемых средств .................................................	88
26.	Орехова Н.В., Пятецкий Д.В. Модель определения собственных и привлекаемых финансовых средств предприятия для обеспечения производства планируемого количества пиломатериалов .......................................................................	91
27.	Проскурина И.Ю. Экономико-математическое моделирование безубыточности грузового автотранспортного предприятия .............................................................................	93
28.	Бородкин К.В., Орюпин Е.В., Бородкин В.В. Комплексный метод оценки конкурентоспособности промышленной продукции .........................................................................	98
29.	Воронова Н.И., Смоленцев В.П. Система управления многоуровневой подготовкой специалистов различной квалификации в лицее ......................................................................	102
30.	Орюпин Е.В., Бородкин К.В., Бородкин В.В. Когнитивно-андрагогическая система переподготовки производственных кадров ................................................................................	111
31.	Бородкин К.В., Орюпин Е.В., Бородкин В.В. Мотивационный анализ учебного процесса в вузах воронежа ............	115
32.	Воронова Н.И., Смоленцев В.П. Здоровье учащихся как фактор повышения уровня специалистов .............................	121
33.	Кириллова Г.Ю. Отдых детей в детском оздоровительном лагере «Полет» .........................................................................	128
34.	Шигин В.А., Бородкин В.В. Особенности принципов социального страхования в странах снг .................................	129
35.	Шигин В.А., Бородкин В.В. Уровень жизни населения и структура доходов ...................................................................	132
36.	Шигин В.А., Бородкин В.В. Потребительские бюджеты населения ..................................................................................	136

ЛР № 020419 от 12.02.92.

Уч. печ. л. 8,9